In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Natürlich… aber wie gesagt, wenn es nicht darum geht alles 1:1 nachzubilden, dann sind kleine Sensoren schnell im Vorteil, meist durch Gewicht oder Preis… ich vermisse z.B. bei meiner Fotografie weder Lichtstärke noch Freistellung (FBW 9-42.5 1.7 an MFT)… bin eh ein schön Wetter Fotograf. Habe die Kamera aber auf jedem Ausflug/bei jedem Wetter dabei und lauer dann auf ein paar Sonnenstrahlen/Indoor Momente…Beim korrekten Vergleich gehört leider auch die Sensorgröße mit dazu
Sonst ist es Selsbttäuschung auf Grund mangelden technischen Verständnises oder einer zu wenig komplexen (realistischen) Betrachtunsweise!
Aber so ist halt jeder anders gestrickt.Genauso war es.
Die X-S20 ist eine kompakte griffige Kamera. Sie hat interne Stabilisation, hat einen Joystick, Motiverkennung inkl. Vogelerkennung und auch die relevanten Telezooms haben zusätzlich eine Stabilisation (XF 70-300, XF 100-400, XF 150-600, XF 500). Sie erfüllt insofern alle Deine Voraussetzungen. Alternativen bei Fujifilm könnte noch die X-T5 sein oder die X-H2 bzw. H2s.
Gut, also, was lese ich aus seinem Startposting?
Weiters besitzt er einige Kameras, die sich (auch) für Urlaubsfotografie oder sonstige Wald und Wiese eignen. und er gibt an, die Fotos hauptsächlich bis max. 4k zu betrachten.
Das gibt mir den Hinweis, dass er mit scharfen 24MP perfekt bedient ist; die würden sogar noch für ein wenig mehr reichen.
Das braucht er mal derzeit nicht, das sucht er auch derzeit nicht. Weit zu denken, ist nett, aber mir scheint der TE schon recht gut zu wissen, was er will. Wir müssen hier nicht bei jedem Thread jeden Hilfesuchenden belehren.
Ja, eben. SPÄTER.
Die X-S20 ist preislich etwa auf Höhe der EOS R7.
Stimmt schon, liegt aber vor allem daran, dass von Canon überhaupt keine RF-S Objektive in dem geforderten Brennweitenbereich angeboten werden, das längste und einzige Tele-Objektiv ist das 55-210 f/5-7.1. Für alles, was über diese Brennweite hinaus geht, bist du zwingend auf Canon-KB-Objektive angewiesen ( auch an adaptierbaren EFS-Objektiven gibt es maximal ein 55-250). Andere APS-C Hersteller sind da allerdings auch nicht deutlich besser aufgestellt, abgesehen von Fuji. Wobei mich persönlich das Fuji-Angebot abseits des genialen 200f/2 aber auch nicht sonderlich überzeugt.
Nö aber dort gibt es zumindest eine grössere Auswahl an KB Telezooms und Teleobjektiven auch von Drittherstellern (Nikon, Sony).
Mit Sicherheit doch
Kleine Korrektur, das RF-S 55-210 hat 210mm am Ende.
Welche gibt es denn noch auf dem Markt? Die RX10IV wird grad abverkauft und andere sind schon länger verschwunden.
Vielleicht hat es seinen Grund? Eine X-S20 kann man natürlich nehmen, grade mit dem 100-400 geht das sicher auch ganz gut. Bei Fuji ist halt das "Wildlife-Objektivangebot" etwas schwierig, wenn man mehr haben will als 400/5.6 oder 600/8 am langen Ende. Es gibt mittlerweile ein 500/5.6, ja, aber lichtstärkeres in Richtung f4 halt nicht, außer die exotische Lösung mit dem 200/2 und einem 2fach-Konverter. Da bieten andere mitunter mehr bzw sind im Falle mft auch günstiger und leichter. Und der AF ist für sitzende Vögel jetzt nicht grad entscheidend, aber auch da ist Fuji nicht immer vorne mit dabei.
Wozu? Bei den langen Brennweiten zur Vogelfotografie liegt die Stabilisation aus gutem Grund hauptsächlich im Objektiv. Und die Kombination aus Objektiv- und Gehäusestabilisation ist meiner Meinung nach auch eher von theoretischem Nutzen. Ok. Die meisten vorgeschlagenen Kameras haben eh einen Stabi im Gehäuse, aber entscheidend wär er für mich bei der Vogelfotografie nicht.
Auch hier die Frage, wozu?
Ich stimme den meisten Aussagen zu. Aus dem geöffneten Küchenfenster und einem langen Tele fotografieren muss man aber aufpassen. Die warme Luft der Küche vermischt sich mit der kalten Luft im Freien und das ergibt Luftflimmern und das nimmt beim besten Objektiv viel an Qualität. Muss man probieren, aber da ist oft das ungeöffnete Fenster oft besser (ideal natürlich auch nicht). Deine Beispielfotos zeigen auch recht wenig Details vom Federnkleid und das würde meinen Hinweis unterstreichen.
Finde ich überhaupt nicht. Die RX10 IV ist vom Body so groß wie eine etwas größere Spiegellose, aber das Objektiv ist im Vergleich klein ( im Vergleich zu dem Blickwinkel, die diese Kamera abdeckt ( 24-600 mm in KB), wiegt insgesamt ca. 1 KG.
