Ich glaube mein sensor ist beschädigt!

[Yodo]

Ja so hab ichs mir auch vorgestellt.
Aber dennoch, war nen JPEG out of cam, die werden ja bereits entrauscht. Das scheint der TO aber nciht gemacht zu haben.

Also hab mir jetzt mal raw&jpg ausspucken lassen das rauschen v.A. die artefakte sind beim jpg imho besser allerdings ist es unschärfer!

 

[Yodo]

Hier sind die entsprechenden Bilder

 

[huxtebude]

Hat irgendjemand jemals schon mal einen Defekt gesehen, durch den der Sensor stärker als normal rauscht?
Ich jedenfalls noch nicht... Ach doch, bei meiner Kompakten, aber das war das Sony-CCD Problem und da war der Sensor total hinüber.

Ich denke das Rauschen hier liegt hauptsächlich an den sehr dunklen Bildteilen. Bei ausreichender Belichtung rauscht es auch nicht so stark.

 

[go4design]

Hier sind die entsprechenden Bilder

Hast du die Bilder mit Stativ gemacht oder aus der Hand ?
Bei einer Belichtungszeit von 1/4s ist das völlig normal, das sie unscharf sind!

 

[joern67]

Hier sind die entsprechenden Bilder

ich meine die 400 D müsste das bei iso 1600 besser können......wobei ich denke die oben sind auch verwackelt...sehen übel aus

anbei 2 bilder iso 1600 von mir .....mit 1D mkII

allerdings als jpeg out of cam......keine raw

 

[TOXPILI]

Hallo,

zwar ist uns ja allen klar, daß der 400D eine Crop Kamera ist und somit auch mehr Bildrauschen erzeugt, da der Dynamikumfang nich an einer FF Sensor Kamera rankommt. Trotzdem habe ich auch mal bei 1600er ISO Testaufnahmen gemacht und stelle fest, das deine Kamera, Sensor vielleicht schmutzig ist? Oder irgend etwas falsch eingestellt? Im PC etwas falsch gemacht? Oder der Sensor ist hin. Aber mach mal mit 1600er ISO Aufnahmen von "helleren" Gegenständen, also keine Gegenlichtaufnahmen, und stells mal hier rein.

Siehe meine Testbilder. (100% Crop, ISO 1600, Av Modus, Nix Blitz, 5,6er Blende)

Lg,

TOX

 

[joern67]

Hallo,

zwar ist uns ja allen klar, daß der 400D eine Crop Kamera ist und somit auch mehr Bildrauschen erzeugt, da der Dynamikumfang nich an einer FF Sensor Kamera rankommt. Trotzdem habe ich auch mal bei 1600er ISO Testaufnahmen gemacht und stelle fest, das deine Kamera, Sensor vielleicht schmutzig ist? Oder irgend etwas falsch eingestellt? Im PC etwas falsch gemacht? Oder der Sensor ist hin. Aber mach mal mit 1600er ISO Aufnahmen von "helleren" Gegenständen, also keine Gegenlichtaufnahmen, und stells mal hier rein.

Siehe meine Testbilder. (100% Crop, ISO 1600, Av Modus, Nix Blitz, 5,6er Blende)

Lg,

TOX

also ich habe keine FF-kamera die markII hat crop1.3.....finde auch deine bilder nicht berauschend....könnte besser sein bei iso 1600 aber besser wie die des thread-stellers auf jedenfall

 

[TOXPILI]

also ich habe keine FF-kamera die markII hat crop1.3.....finde auch deine bilder nicht berauschend....könnte besser sein bei iso 1600 aber besser wie die des thread-stellers auf jedenfall

Also du kannst wohl kaum eine Mark II gegen eine 400D vergleichen?
Wäre ja pervers... Ansonsten würden ja alle ine 400D kaufen anstatt bessere Kameras wie 5D, Mark I, II, III, IV, V, VI etc....

Schau... die MarikII hat sicherlich einen höheren Dynamikumfang wie Blende 10 oder so? Eine 400D hat nur 8- max 9....

Somit ist doch klar, daß deine bilder trotz ISO1600 besser sind

Willst du deine gegen meine Kaera tauschen? Deal or no Deal?

Lg,

TOX

 

[joern67]

ob sie von der bildqualität so viel besser ist will ich nicht behaupten.....auch vom rauschverhalten......denke ich sollten sie ähnlich sein.......rein von der bildqualität denke ich sind beide ähnlich die mkII hat andere vorzüge......

aber tauschen würde ich niemals einmal 1er immer 1er und als nächstens die mkIII.......


sorry dass ich das so sagen muss ja gegen eine 1er ist die 400er wie spielzeug....(was nicht heisst das die 400er schlecht bilder macht im gegenteil) auch diese kamera hat ihre berechtigung......und ich meine von der bildqualität ist sie sicher ähnlich gut.....und das wars dann also sollten auch ähnliche bilder bei iso 1600 gelingen aber die bilder des threadstellers sind einfach sehr béscheiden

 

[TOXPILI]

sorry dass ich das so sagen muss ja gegen eine 1er ist die 400er wie spielzeug....(was nicht heisst das die 400er schlecht bilder macht im gegenteil) auch diese kamera hat ihre berechtigung......und ich meine von der bildqualität ist sie sicher ähnlich gut.....und das wars dann also sollten auch ähnliche bilder bei iso 1600 gelingen aber die bilder des threadstellers sind einfach sehr béscheiden

Naja.. der Mark II kostet ja auch nur das Fünffache vom 400er..
Spielzeug würde ich gar nicht sagen. Dafür das die Kamera sehr billig ist, ist sie sehr gut. Hat eben die modernere Technik drinnen als der 1er. Also die nächsten 1er werden dann auch diese Technik intus haben. Schau. Der Chip was da drinn ist, ist daselbe Prozessor. Digic II?? Und beim 400er ist der eben Softwaremässig beschränkt worden.
Spielzeug würde ich nicht sagen. Eine Spielzeugkamera ist eine Kamera, was man in einem Spielzeuggeschäft bekommt. Eine Bekannte von mir hat eine super alte Billiganalogkamera und macht extrem schöne Bilder. Da können die ganzen Mega Digital Cam besitzer ganr nicht mithalten.
Also wenn ich mir hier im Forum ein Bild angesehen habe war mein erster Gedanke nicht "Hmm welche Kamera? Welche Lnse?" Sondern "Wow" oder naja...

Also den 400D als Spielzeug zu bezeichnen ist übertrieben. Ich gehe fast jede Wette ein, daß wenn man hier im Forum fünf verschiedene Cams hernimmt, vom 300D bis hin zu Mark 900000, und Testbilder reinstellt die meisten nie die Bilder zur richtigen Kamera zuordnen können.

Aber nix für ungut, der Mark hat sicherlich die Vorzüge was ein Profi brauchen wird. ZB. kannst du damit im Regen spazieren gehen und meine muss in die Tasche.

Lg,

TOX

 

[joern67]

eben und das habe ich gemeint die hat die neure technik und deshalb sollte sie von der bildqualität mithalten können.......meine ich.....die haben nicht den selben chip der mkII ist grösser was sicher dem rauschen zugute kommt(pixeldichte) aber dadurch dass der chip der 400er neuer ist wurde das rauschverhalten denke ich kompensiert.....im vergleich zur mkII
und wenn beide digicII prozessor haben ist es doch ein himmelweiter unterschied..........die datenverarbeitung.........mkII 8,5 fps.......nur zb....

aber abschliessend nochmals die 400er macht sicher sehr gute bilder und das ist ja das wichtigste......ich denke wenn man mit beiden cams die gleichen bilder macht mit der gleichen optik und das 400er bild runterrechnet kann denke ich niemand oder wenige sagen welches aus welcher cam kommt......

 

[TOXPILI]

eben und das habe ich gemeint die hat die neure technik und deshalb sollte sie von der bildqualität mithalten können.......meine ich.....die haben nicht den selben chip der mkII ist grösser was sicher dem rauschen zugute kommt(pixeldichte) aber dadurch dass der chip der 400er neuer ist wurde das rauschverhalten denke ich kompensiert.....im vergleich zur mkII
und wenn beide digicII prozessor haben ist es doch ein himmelweiter unterschied..........die datenverarbeitung.........mkII 8,5 fps.......nur zb....

aber abschliessend nochmals die 400er macht sicher sehr gute bilder und das ist ja das wichtigste......ich denke wenn man mit beiden cams die gleichen bilder macht mit der gleichen optik und das 400er bild runterrechnet kann denke ich niemand oder wenige sagen welches aus welcher cam kommt......

RIchtig!

Wegen dem Chip habe ich Bezug auf den Digic II genommen. Aber für mich ist alles daselbe. Weisst du wie enttäuschend es ist wenn man so eine Kamera zerlegt? Nicht das ich meine zerlegt hätte, aber hab mal eine andere zerlegt..
Nur Platine und so wenig drinn.. Da fragt man sich wieso man so viel Geld für so wenig Platine zahlt?

Lass uns den Kriegsbeil begraben! Werde mir eine 5D kaufen

Lg,

TOX

 

[Yodo]

Hallo,

z Trotzdem habe ich auch mal bei 1600er ISO Testaufnahmen gemacht und stelle fest, das deine Kamera, Sensor vielleicht schmutzig ist? Oder irgend etwas falsch eingestellt? Im PC etwas falsch gemacht? Oder der Sensor ist hin.
TOX

Also ich mein halt auch dass das besser gehn sollte könnt ihr mir mal tipps für EBV geben was bilder mit hohen ISOs betrifft wie gesagt hab erst vor kurzem angefangen mit EBV1
Sensor ist sauber sowohl bei (sehr genauer) optischer betrachtung als auch Dust Delete Data ausprobiert!
Bin leicht verzweifelt da ich mir denke das war schon mal besser!

 

[TOXPILI]

Also ich mein halt auch dass das besser gehn sollte könnt ihr mir mal tipps für EBV geben was bilder mit hohen ISOs betrifft wie gesagt hab erst vor kurzem angefangen mit EBV1
Sensor ist sauber sowohl bei (sehr genauer) optischer betrachtung als auch Dust Delete Data ausprobiert!
Bin leicht verzweifelt da ich mir denke das war schon mal besser!

Hi,

ich hab bei meinen Bildern oben nix mit EBV gemacht. Kabel anschliessen, 100% crop ausschneiden, frisch hochgeladen. Noch frischer geht's nicht
Aber deine Bilder finde ich schon komisch. Wie gesagt, hast du deine Bilder mit EBV bearbeitet?

Lg,

TOX

 

[ManniD]

Also die Bilder mit dem Bücherregal finde ich auch nciht so dolle, geht sicher besser.

@Joern
Dein Bild hat so überhaupt nix mit den Lichtverhältnissen vom TO zu tun.

http://dpreview-img.fotki.com/gallery/canoneos1dsmkii_samples/originals/vi7h4527.jpg

 

[Yodo]

Hi,

ich hab bei meinen Bildern oben nix mit EBV gemacht. Kabel anschliessen, 100% crop ausschneiden, frisch hochgeladen. Noch frischer geht's nicht
Aber deine Bilder finde ich schon komisch. Wie gesagt, hast du deine Bilder mit EBV bearbeitet?

Lg,

TOX

Nö gar nix EBV
Ich mein das bücherregal mal ausser konkurrenz da gings mir echt nur um den vergleich jpg ooc und raw wie das mit der rauschunterdrückung ausschaut. Die warn aus der hand nur mal schnell abgedrückt weil ich eben wissen wollte was die cam mit den artefakten macht bei der rauschunterdrückung=> auf genau das bezieht sich ja auch meine frage mit der EBV wie krieg ich eben die Artefakte vom RAW weg?

 

[ManniD]

In dem ersten Bild haste ziemlich stark geschärft, das Verstärkt den Eindruck.

Die Bilder bei Phil Askey sehen meine ich ähnlich stark verrauscht aus, nur wurde bei denen nicht so stark geschärft.
Kannste mir das RAW des 1. Bildes zukommen lassen?

 

[Yodo]

So also mein Sensor und meine Cam is es definitv nicht ich hab mich offenbar einfach aus faulheit (lichtsituation etc nicht wirklich überlegt) echt blöd angestellt!
Hier zwei crops wo ich mich ein bisserl mehr bemüht hab und ich find die passen! Is wieder ein Raw ein Jpg out of cam und eben genau das stört mich noch wie krieg ich aus dem raw die weißen artefakte weg!! bin EBV mäßig echt ein nooob!
P.S. an dieser stelle danke an die große anteilnahme an meinen sorgen war mein erster thread nachdem ich euch hier 2-3 wochen so zugeschaut hab echt ein spitzen Forum !!!!

 

[Yodo]

In dem ersten Bild haste ziemlich stark geschärft, das Verstärkt den Eindruck.

Hi welches raw meinst du denn? das allererste?
P.S. ich hab gar nix nachbearbeitet nur crop gezogen und das wars!

 

[ManniD]

Is wieder ein Raw ein Jpg out of cam und eben genau das stört mich noch wie krieg ich aus dem raw die weißen artefakte weg!! bin EBV mäßig echt ein nooob!

Das kommt vom starken schärfen.