Kaufberatung Hosentaschenalternative zur DSLR

[Gast_43819]

das es doch wieder nur die langweiligsten Bilder sind.

Hehe... Weitwinkelbilder sind halt keine Wimmelbilder, um möglichst viel auf ein Foto draufzubekommen. Es ist nicht so einfach, ein gutes Weitwinkelbild zu machen, aber wenn es gelingt, dann sind sie oft beeindruckender als so manches Tele.

 

[HW001]

28mm bei einem 3:2 Sensor ist weiter als bei dem der sx230, eher 26-27mm!

Wie groß ist der Unterschied im Horizontalwinkel zwischen 24mm/4:3 und 28mm/3:2 denn genau ? Googeln half auch nicht! Wer weiß das?

In einem anderen Thread - >>> https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=9851415&postcount=55 -
habe ich die Frage auch schon gestellt (unbeantwortet) und zum Vergleich auch Fotos eingestellt:

 

[Tiefenunschärfe]

Wie groß ist der Unterschied im Horizontalwinkel zwischen 24mm/4:3 und 28mm/3:2 denn genau ? Googeln half auch nicht! Wer weiß das?

Der Horizontalwinkel bei 28mm KB-Brennweite und KB-Sensor 3:2 (36/24mm)beträgt:

2 x arctan 36/(2x28) = 65,47 Grad

Hat man nun 24mm an einem 4:3 Sensor, muss man sich zunächst fragen, wie dieser Sensor denn ausschauen soll. Ich interpretiere es so: Der Sensor soll dieselbe Diagonale haben (und damit denselben diagonalen Bildwinkel) wie der 3:2 Sensor. Dann hat der Sensor die Maße: 34,66mm/26mm (ergibt sich nach Pythagoras).

Der Horizontalwinkel beträgt dann:
2 x arctan 34,66/(2x24) = 71,67 Grad


Bei 28 mm an diesem 4/3 Sensor kämen übrigens 63,51 Grad Horizontalwinkel heraus, was bei dem 3:2 Sensor einer Brennweite von 29mm entspräche.

Die 28mm des 3/2 Sensors entsrächen bei einem 4/3 Sensor knapp 27mm Brennweite.

 

[HW001]

Bei 28 mm an diesem 4/3 Sensor kämen ... 63,51 Grad Horizontalwinkel heraus, was bei dem 3:2 Sensor einer Brennweite von 29mm entspräche.

Die 28mm des 3/2 Sensors entsrächen bei einem 4/3 Sensor knapp 27mm Brennweite.

DANKE für die tolle Erklärung

Für mich als Nicht-Mathematiker steckt die entscheidende Aussage im letzten Satz!

Ergänzung: Deine Berechnungen bestätigen mir auch, dass der 3:2-Sensor bei gleicher Brennweite im Vergleich zum 4:3-Sensor in der Höhe mehr verliert als er in der Breite gewinnt!

 

[HW001]

Die 28mm des 3/2 Sensors entsrächen bei einem 4/3 Sensor knapp 27mm Brennweite.

Ich habe mal versucht, das Ergebnis anhand eines eingescannten Fotos zu verdeutlichen.
Ich sehe das 4:3 Format im Vorteil, da der 3:2-Sensor zwar in der Breite etwas mehr erfasst, aber in der Höhe deutlich mehr verliert.

Derzeit ist meines Wissens in der hosentaschentauglichen Kompaktklasse
die Sony RX100 die einzige mit 3:2-Sensor

 

[Can(ik)on]

Auch hier noch mal der Gedanke dass jede Erweiterung nach unten zu erheblichen Einbußen bei der Bildqualität führt, Schärfe, Kontrast, Flares, Säume, Vignette etc das muss man sich einfach mal von der Konstruktion der Linse vorstellen von unten ein weiteres extrem geschliffenes Glas vorgesetzt wird. Man sollte wissen ob einem beste Qualität wichtiger ist als eine Erweiterung des Winkels.

Auch die Linsen der S100 oder LX5 waren schlechter als die ihrer Vorgänger S95 oder LX2,
das wurde nur durch die Fortschritte bei der Sensortechnik kaschiert.

siehe RX und HX hier
http://ctec3.blog.so-net.ne.jp/2012-06-18-1

Es hat seinen Grund das die 3 zur besten Kompakten, die G1X, X10 und RX bei 28mm beginnen.
Ebenso wie fast alle DSLR-Kitlinsen. Es ist einfach ein sinnvoller Kompromiß wenn die BQ nicht zu sehr leiden soll.

 

[HW001]

Es hat seinen Grund das die 3 zur besten Kompakten, die G1X, X10 und RX bei 28mm beginnen.

In meinem Beitrag geht es nur um den Sensorvergleich bei 28mm (4:3 / 3:2).
24mm sind hier nicht angesprochen!
Das von Dir angesprochene Problem steigt ja auch mit der Sensorgröße. Heißt also, je größer der Sensor um so schwieriger sind 24mm zu realisieren!

Ergänzung: das gilt insbesondere wenn die Kamera kompakt und lichtstark bleiben soll!

 

[Amarok-D40]

In meinem Beitrag geht es nur um den Sensorvergleich bei 28mm (4:3 / 3:2).
24mm sind hier nicht angesprochen!
Das von Dir angesprochene Problem steigt ja auch mit der Sensorgröße. Heißt also, je größer der Sensor um so schwieriger sind 24mm zu realisieren!

Wer hat denn diese Hypothese aufgestellt?

 

[Can(ik)on]

"bei noch kompakten Abmessungen" wäre hinzuzufügen, dann paßt es. Ansonsten wüßte ich auch gerne mehr dazu.

Zu den Winkeln wäre auch das hier interessant
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=227864

 

[Gast_43819]

Wer hat denn diese Hypothese aufgestellt?

Abenteuerlich.

Aber apropos 3:2 und 4:3: Das beste Format, um ein Objektiv möglichst optimal ausnutzen zu können, wäre ein Kreis... oder aber das Format 1:1. Das ist aber nicht gewünscht. Ich persönlich mag 3:2 lieber als 4:3, weil ich eher in die Breite gehe als in die Höhe. Landschaftsaufnahmen in 3:2 gefallen mir besser. Höchstens bei Portraitaufnahmen ist Hochkant 4:3 manchmal wünschenswert, weil sonst zu eng.

Naja, und die meisten Monitore und Fernseher liegen im Gegensatz zu früher näher am 3:2 als am 4:3. Ursprung des Formats ist übrigens das überholte Seitenverhältnis von Röhrenfernsehern bzw. alten Monitoren.

Alles ab APS-C hat meines Wissens 3:2, ab mFT 4:3 (oder täusche ich mich da?).

 

[HW001]

"bei noch kompakten Abmessungen" wäre hinzuzufügen, dann paßt es

Danke für die Ergänzung - genau so war es gemeint
auch der Link ist sehr interessant...