Hohes Rauschen der Fuji X-Pro2

[Gast_146861]

Ja das rauscht mir auch eindeutig zu viel. Das bestätigt meine Befürchtung dass Fuji doch nicht so tolle ist. Vielen Dank für das Beispiel.

Na ja, an Deiner Stelle wäre ich vorsichtig mit vorschnellen Beurteilungen von Bildern/Bildrauschen, wenn Du die Aufnahmeparameter nicht kennst und auch die Entwicklungsparameter unbekannt sind.... Vergleich doch mal hier die X-Pro2 und die Sony A7MarkII
Ich sehe da keinen nennenswerten Rauschvorteil von KB.....

 

[docmarten]

Lustig wirds immer wenn sich Ironie und Naivität mischen...

 

[Christian_HH]

Soll doch jeder sehen wo er sein Glück findet

 

[Ingojens]

Vergleich doch mal hier die X-Pro2 und die Sony A7MarkII
Ich sehe da keinen nennenswerten Rauschvorteil von KB.....[/QUOTE]

Das Farbrauschen ist erschreckend bei der A7 II?? Wobei ich auch schreiben möchte, dass jeder seine Parameter setzen muss bei der Wahl der Glasanlage..

Wer Vollformat mit Brennweiten wie 35,50 und /oder 85mm bei f1,4/ f1,2 nutzt, will das Mehr an Freistellen und Technik wird ja eh für jeden interessierten Fotografen vorrausgesetzt, ob es am Menü oder durch Drehräder ist..

Ich kam von Canon Vollformat ( 3 Bodies), habe 35 und 85mm geliebt und gerne benutzt. Danach mft, die mir Mirrorless mal so richtig schmackhaft gemacht haben und richtig tolle Kameras sind! Da gibt es nix zu meckern!

Bei Fujifilm kam etwas, dass sich einfach passend gefühlt hat - keine neue überbordene Technik wie der (Hammer) Bildstabi von Olympus oder Live Composite, sondern hier eher eine Reduzierung auf Bedienung und tolle Technik drumherum,die nicht groß gesucht wird, sondern sich intuitiver gestaltet.

Eine Kamera von Fujifilm mit der Griffigkeit der Olympus Om-D-M1 wäre ein Zugewinn..

Das Thema Rauschen sehe ich entspannt, denn dafür sollte man Druckergebnisse vergleichen, keine Monitoren.. Und den Unterschied kennt nur der Verkäufer, nicht der Käufer aber das Thema ist ja auch schon seit Anbeginn des Forums DER Dauerbrenner..

Toll finde ich von Fuji Acros, welches das Rauschen an die ISO anpasst und nicht einfach drüberklatscht.. DAS muss ich noch näher testen bei Gelegenheit.. Hatte da ja mal meine Frage hier gehabt..

Ach und sehr toll ist die RAW Entwicklung aus der Kamera, hab ich zB in Hong Kong immer zwischendurch benutzt..

Die Kamera muss halt passen..

Wünsche den TO viel Spaß beim Fotos machen und allzeit gut Licht!

 

[Gast_478278]

Die Fuji ist schon toll,aber meiner Meinung überbewertet.

 

[Gast_478278]

[Q

So seh ich das auch,passen muss es bei der hohen Investition. Man kann sich alles schön reden,aber das ist nix für mich. Die Canon 5DM3 ist schon klasse,aber halt zu schwer auf Dauer. Da rauschte mal nix so schnell,freilich wird jetzt jemand gleich wieder eine Gegendarstellung bringen,aber bis auf das Gewicht war sie für mich perfekt. Wer halt nur 10×15 Fotos ausdruckt,dem mag diese Mittelmäßigkeit genügen,aber für Postergröße braucht man besseres oder einen Grafiklehrgang bei ISO 800 Rauschen um noch was zu retten. Für das Geld kauf ich mir jetzt ein lichtstarkes Objektiv für meine M und halt keine Zweitkamera.

 

[Gast_478278]

Sony finde ich grässlich.

 

[born björg]

So seh ich das auch,passen muss es bei der hohen Investition. Man kann sich alles schön reden,aber das ist nix für mich.
Die Canon 5DM3 ist schon klasse,aber halt zu schwer auf Dauer. Da rauschte mal nix so schnell,freilich wird jetzt jemand gleich wieder eine Gegendarstellung bringen,aber bis auf das Gewicht war sie für mich perfekt. Wer halt nur 10×15 Fotos ausdruckt,dem mag diese Mittelmäßigkeit genügen,aber für Postergröße braucht man besseres ...

Echt ein hohes Ross auf dem Du sitzt, worüber redet man hier wenn ein aktueller 24MP APSC nur für 10x15 taugt?

 

[Gast_478278]

Echt ein hohes Ross auf dem Du sitzt, worüber redet man hier wenn ein aktueller 24MP APSC nur für 10x15 taugt?

Na z.B.über Fuji,wenn die ISO den Wert 800 überschreitet. Besser aufpassen bitte!

 

[Jens Zerl]

Na z.B.über Fuji,wenn die ISO den Wert 800 überschreitet. Besser aufpassen bitte!

Was Du schreibst, lässt sich in der Realität halt aber nicht nachvollziehen. Fuji hat von den APS-C-Kamera auch belichtungskorrigiert das beste Rauschverhalten und der Unterschied zur 5d MkIII ist im fertigen Bild minimal. Hier der Vergleich bei ISO 3200:

https://www.dpreview.com/reviews/im...tr171_3=1&normalization=full&widget=1&x=0&y=0

Du hast hier auch noch kein einziges Beispiel gezeigt, aus dem Deine Behauptung hervorgehen würde, sondern nur ein Bild, welches kaputt komprimiert war und ein anderes, woraus Deiner eigenen Aussage nach das Rauschen in der Größe nicht so gut zu sehen wäre.

 

[Marc G]

Herrlicher Blödsinn hier ohne wirkliche Praxisrelevanz. Hab mit anderen Hochzeitsfotografen schon häufiger auf Messen und privat Prints verglichen, darunter iso 200 porträts und Reportagebilder bis 12800 iso. Nebeneinandergelegt konnte man höchstens über Bearbeitungsstil und über die Objektivchsraktere erahnen welches Bild mit D750,5D3 oder Pro/T 2 geschossen wurde. Wenn hier das Rauschen ab 800 als zu extrem empfunden wird und die 5D3 als so viel besser hingestellt wird, dann ist man hier ahnungslos oder es liegt ein grober Benutzerfehler vor.

 

[Gast_478278]

Dann frage ich mich,warum die Profis dann weiterhin DSLR benützen und diese Kameras überhaupt noch hergestellt werden,wenn doch nur die Ahnung haben, die sie doch garnicht benutzen?
Egal,Thema beendet. X-Pro2 hat ein normales APSC Rauschverhalten das mit aber zu hoch ist,da ich andere Ansprüche habe.

 

[fotonerds1]

So seh ich das auch,passen muss es bei der hohen Investition.

das stimmt - und das ist eben auch persönliche Vorliebe.

Wer halt nur 10×15 Fotos ausdruckt,dem mag diese Mittelmäßigkeit genügen,aber für Postergröße braucht man besseres

wenn ich den Kontext richtig deute meinst Du damit den 24MP X-Trans?

ich sehe das wie andere hier, Du musst wirklich gravierende Fehler in der Benutzung machen - anders lassen sich Deine Aussagen nicht erklären.

Na z.B.über Fuji,wenn die ISO den Wert 800 überschreitet. Besser aufpassen bitte!

800 an der Fuji ist mal überhaupt gar kein Problem.

Was Du schreibst, lässt sich in der Realität halt aber nicht nachvollziehen.

mich wundert auch, woher der TO sein "Wissen" hat.

Du hast hier auch noch kein einziges Beispiel gezeigt, aus dem Deine Behauptung hervorgehen würde, sondern nur ein Bild, welches kaputt komprimiert war und ein anderes, woraus Deiner eigenen Aussage nach das Rauschen in der Größe nicht so gut zu sehen wäre.

soviel zu seinen Ansprüchen...

Herrlicher Blödsinn hier ohne wirkliche Praxisrelevanz. Hab mit anderen Hochzeitsfotografen schon häufiger auf Messen und privat Prints verglichen, darunter iso 200 porträts und Reportagebilder bis 12800 iso. Nebeneinandergelegt konnte man höchstens über Bearbeitungsstil und über die Objektivchsraktere erahnen welches Bild mit D750,5D3 oder Pro/T 2 geschossen wurde. Wenn hier das Rauschen ab 800 als zu extrem empfunden wird und die 5D3 als so viel besser hingestellt wird, dann ist man hier ahnungslos oder es liegt ein grober Benutzerfehler vor.

sehe ich genauso.

Dann frage ich mich,warum die Profis dann weiterhin DSLR benützen und diese Kameras überhaupt noch hergestellt werden,wenn doch nur die Ahnung haben, die sie doch garnicht benutzen?

weil es mehr als einen Grund für oder gegen DSLR/DSLM KB/APS-C gibt.

- vorhandener Objektivpark
- Gewöhnung
- etc

viele fahren mittlerweile zweigleisig oder sind bereits umgestiegen - auch in diesem Punkt glänzt Du durch Nicht-Wissen...

 

[Lucius]

Die Fuji ist schon toll,aber meiner Meinung überbewertet.

Fuji hat eine sehr gute Marketingabteilung und wird von Bloggern sehr gehyped. Fuji ist und bleibt eine gute APSC Kamera und nicht mehr zum VF sind`s teilweise Welten vor allem wenn die Sensoren von Sony kommen. Ich habe selber eine Fuji und da brauche ich mir nichts schön reden es ist einfach so. Trotz allem macht die X-T20 bei schönen Wetter viel Spaß bei höheren ISOs muss man doch wenig mehr in die Trickkiste greifen als bei Sony und irgendwann geht``s halt nicht mehr.

 

[fischmuc]

hier das Beispiel

Ich bewundere die Komposition. Bei einer solchen künstlerischen Gestaltungskraft halte ich selbst "Vollformat" für zu limitierend.

 

[Jens Zerl]

Dann frage ich mich,warum die Profis dann weiterhin DSLR benützen und diese Kameras überhaupt noch hergestellt werden,wenn doch nur die Ahnung haben, die sie doch garnicht benutzen?
Egal,Thema beendet. X-Pro2 hat ein normales APSC Rauschverhalten das mit aber zu hoch ist,da ich andere Ansprüche habe.

DSLRs haben teilweise Vorteile in Bezug auf Dynamik und Reaktionszeit des Suchers. Mit dem Rauschverhalten hat das nicht das geringste zu tun, zumal es ja APS-C DSLRs und Vollformat DSLMs gibt.

Ob Du's glaubst oder nicht: die Fuji Mittelformat ist eine DSLM, keine DSLR. Und Profis benutzen alles von mFT bis Mittelformat und darüber hinaus.

Man kann ja gerne darüber diskutieren, in welchen Bereichen Vollformat Sinn macht, aber das ist garantiert nicht ISO 800 oder 1250, zumal man an jede Kamera auch unterschiedlich lichtstarke Objektive schrauben kann.

 

[Marc G]

Ich bewundere die Komposition. Bei einer solchen künstlerischen Gestaltungskraft halte ich selbst "Vollformat" für zu limitierend.

Is halt wie so oft im Forum: Heizungsknipser brauchen das geringste Bildrauschen

 

[wuiffi]

Wer halt nur 10×15 Fotos ausdruckt,dem mag diese Mittelmäßigkeit genügen,aber für Postergröße braucht man besseres oder einen Grafiklehrgang bei ISO 800 Rauschen um noch was zu retten. Für das Geld kauf ich mir jetzt ein lichtstarkes Objektiv für meine M und halt keine Zweitkamera.

Gott sei Dank lese ich das erst jetzt und nicht, als ich eine Astroaufnahme groß gedruckt habe.

Die M rauscht übrigens nicht wirklich weniger als die Fuji, sollte also auch unbrauchbar sein, da würde ich also nicht weiter in teure Objektive investieren

Dann frage ich mich,warum die Profis dann weiterhin DSLR benützen und diese Kameras überhaupt noch hergestellt werden,wenn doch nur die Ahnung haben, die sie doch garnicht benutzen?

Wie kommt man auf einmal auf die DSLRs? Wenn man sich deren Verkaufszahlen ansieht, sieht man aber sehr gut, in welche Richtung sich der Markt bewegt.

X-Pro2 hat ein normales APSC Rauschverhalten das mit aber zu hoch ist,da ich andere Ansprüche habe.

https://www.dpreview.com/reviews/im...71_0=1&normalization=compare&widget=1&x=0&y=0

Ich würde eine Phase One IQ1 100MP empfehlen, die rauscht wirklich etwas weniger

 

[Christian_HH]

Ich nutze die ISO3200 sogar oft ooc, auch wenn mit Raw noch mehr geht.



und bei sehr wenig Licht

nur für 10x15?

Aber ich sehe es auch so das eine A7RII besser ist, insbesondere bei ISOs jenseits von 3200. Aber wie oft brauch ich das?
Ich muss meine Bilder nicht verkaufen und schaue nur auf 4 und 5K, dafür ist es prima, auch bei wenig Licht.
Wem das nicht reicht der soll halt viel Geld für ein VF-System ausgeben, jeder wie er es möchte... ich würde mich aber dann hier nicht so exponieren mit meinen ach so hohen Ansprüchen - das geben die Bilder selten her.

Mir ist sogar oft die Fuji zu schwer und ich nehme nur die RX100 oder mft mit. Als reiner Hobbyist leiste ich mir einfach diese Entspanntheit, aber hohes Rauschen bei Fuji zu beklagen ist m.E. doch etwas überkandidelt.
Es gibt für Pro´s halt einfach noch highendigere Lösungen für viel mehr Geld wie die Fuji G oder A9.

 

[CarstenTu]

anderes Beispiel,leider sieht man das Rauschen in der Größe nicht so gut

Wer halt nur 10×15 Fotos ausdruckt,dem mag diese Mittelmäßigkeit genügen,aber für Postergröße braucht man besseres oder einen Grafiklehrgang bei ISO 800 Rauschen um noch was zu retten. Für das Geld kauf ich mir jetzt ein lichtstarkes Objektiv für meine M und halt keine Zweitkamera.

Leider sieht man das Rauschen auf meinem 55-Zöller nicht so gut, sehr wohl aber sieht man ISO 800-Rauschen auf 30x45 Prints...

Genau, kauf Dir mal ein Objektiv für deine Leica-Kamera. Dann kannst du ein paar Heizkörper fotografieren und dich im Leica-Forum über die krasse Randunschärfe deines 2000€-Objektivs beschweren, welche deine 10x15 Prints versaut...

Das Problem hier ist eindeutig hinter der Kamera und hier ist eine X-Pro verschwendete Ingenieurskunst, eine Leica erst recht.

Sorry für die harschen Worte, aber manche Dinge kann man so einfach nicht stehen lassen.