Hilfe zu Angebot für Canon EOS 5D Mark II

[Getunt]

5D II + 24-70 2.8 USM II


Ich würde auch das 24-70mm nehmen, eine wirklich gute Kombi, auch für Events und Feste

 

[Jan M.]

Im AL Bereich das 2.8er.... sonnst ist es eigentlich egal...

 

[Gast_224214]

...Canon EOS 5d Mark II
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM (ohne Bildstabi)
beides 8 Wochen alt für 2200 EUR.
Was meint Ihr? Sollte ich da zuschlagen?

Unter dem Vorbehalt, daß deine weiteren Posts zutreffen und auch danach noch genügend Nahrung auf dem Tisch steht : KAUFEN !!
Wie kann man da überhaupt zweifeln ?

 

[Maag000]

Unter dem Vorbehalt, daß deine weiteren Posts zutreffen und auch danach noch genügend Nahrung auf dem Tisch steht : KAUFEN !!
Wie kann man da überhaupt zweifeln ?

naja, zum Einen ist die 7d neuer und schneller, und zum anderen ist es der Preisunterschied
Wir werden zwar nicht gleich verhungern, aber ich mache mir über die Geschwindigkeit des AF sorgen. Wie ist dieser denn im vergleich zu meiner jetzigen 450D? Schneller, langsamer, gleich?

 

[Dilettant]

Übrigens ist er Photograph.

Ich seh meinen Bekannten täglich 10 Stunden, da wir zusammen arbeiten.

Dann bist Du ja auch Fotograf!


Das Angebot finde ich auch gut und meine persönliche Entscheidung wäre auch die 5DII. Allerdings habe ich mich auch schon vor Jahren entschieden, bei KB zu bleiben, Du dagegen hattest Dich zunächst für die 7D entschieden.

War das nur, weil die 5D einen Ticken teurer gewesen wäre?

Man kann sich nämlich auch leicht von der Begeisterung anderer anstecken lassen, zulasten des eigenen Bedarfs.

Wenn Du andere Gründe hattest, kann die 5DII für Dich eine recht teure Enttäuschung werden. Fraglos ist sie eine gute Kamera, aber ebenso fraglos sind die beiden schon sehr unterschiedlich in ihren Schwerpunkten.

Beim Objektiv würde ich an eienr 5D auf jeden Fall das 24-70 dem 24-105 vorziehen. Nicht nur, weil ich das schon in der Vergangenheit selbst so gehandhabt habe, sondern auch, weil mich die äußeren Fokusfelder bei schwachem licht (zB in einem Restaurant oder bei einer Party) dadurch nerven, dass sie oft nicht greifen; ganz besonders mit dem 17-40/4. Mit dem 24-70/2,8 habe ich das Problem zwar auch, aber spürbar seltener. Ich nehme an, dass das an der 4er Offenblende liegt.

Wie auch immer Du Dich entscheidest: Viel Spaß (den wirste mit allem haben, was hier im Thread zur Sprache kam)!

aber ich mache mir über die Geschwindigkeit des AF sorgen. Wie ist dieser denn im vergleich zu meiner jetzigen 450D? Schneller, langsamer, gleich?

Die 450D kenne ich nicht aus eigener Erfahrung. Aber Dir muss klar sein, dass die Fokusfelder der 5D auf etwa jeweils das innere Drittel (Höhe und Breite) verteilt sind, also nur rund 11 Prozent der Bildfläche. Die Fokusfelder bei der 7D gehen relativ zur Bildfläche weiter nach außen.
DAS finde ich einschränkend, weil das dazu führt, dass man immer recht mittig drauf halten muss. Über die Geschwindigkeit des AF musste ich noch nicht klagen, das mittlere AF-Feld finde ich außerdem auch wirklich gut. (Bevor ich jetzt evtl Prügel kriege: Ich hatte noch nie eine 1er in der Hand; kann nur mit der 7D vergleichen.)

 

[Gast_89328]

Für die Sportfotos wäre die 7D besser, wobei es hier auch einige Fotografen gibt die mit der 5D gute Sportfotos machen. Die restlichen Bereiche kann die 5D hervorragend abdecken. Für den Preis würde ich die 5D samt 24-70 nehmen und gut ist.

Ich bin auch dafür, vor allem, weil er weiß, was er bekommt.
Außerdem, wer viel fragt, bekommt viele Antworten, weil jeder seine Sicht ins Spiel bringt, was ja nicht falsch ist.

Das 17-55 kannst du verkaufen, ich würde auch zuschlagen, wenn die Kamera, was anzunehmen ist, in Ordnung ist. Zudem hast du das KB-Format.

Eben habe ich mir das 2.8/24-70 mm nicht beim billigsten, aber einer der zuverlässigsten Händler bestellt für knapp 1.100.- €.

 

[Netnov]

Ich verwende die Kamera hauptsächlich für Events/Konzerte und Feste/Hochzeiten und auch ein paar Sportfotos.
Wäre hierfür die 7D besser geeignet?

In dem Fall (mehr Konzerte/Hochzeiten als Sport) würde ich Dir eindeutig zur 5DII mit dem 24-70 raten (da Du ja eh schon ein 70-200 Auge hast). Das ist für viele eine wunschlos-glücklich Kombination.

 

[tzwenn]

Hammerpreis. Nimm' die 5DII + 24-70.

Warum? Nun, weil sie für Deine Anwendungen die Kombi schlechthin ist.

 

[Maag000]

Hmmm. jetzt finde ich auch das noch im Netz:
http://www.enterstudio.de/blog-reader/items/canon-eos-5d-mark-iii-teil-4.html
Wird dann aber sicherlich unbezahlbar sein am Anfang.

 

[tzwenn]

Das Angebot ist gut. Nimm es. Und fotografiere jetzt.

 

[Maag000]

Denke auch, dass ich die MKII nehmen werde.
Jetzt hab ich nur noch eine Frage zum Objektiv.

Das EF 24-70mm f/2.8L USM wäre ja dabei.
Möchte mir aber noch ein Telezoom zukaufen.
Habe diese mal zur Wahl gestellt:

- Sigma EX f/2.8 70-200 mm DG OS HSM (Preis: 930,- EUR)
- Canon EF f/4 70-200 mm L IS USM (Preis: 860,- EUR)
- Canon EF f/2.8 70-200 mm L USM (nicht das IIer) (Preis: 975,- EUR)
- Canon EF f/4-5.6 70-300mm L IS USM (Preis: 1120,- EUR)

Zu welchen würdet Ihr mir Raten?

 

[Netnov]

Naja, für Konzerte auf jeden Fall zum Canon EF 70-200 mm 2.8 L IS II. Kannst aber auch mal das Sigma 2.8 und das Canon 2.8 ohne IS testen.

Von der Bildqualität soll das Canon EF f/4 70-200 mm L IS USM von Deinen Kandidaten am Besten sein.

 

[tzwenn]

Lichtstärke gefragt: 70-200/2.8L nonIS

Lichtstärke und Stabi gefragt: Sigma 70-200/2.8 OS HSM

BQ für wenig Geld, eher lichtschwach: 70-200/4L

--> mein Kandidat 1 wäre das 70-200/2.8L, hatte es am Sonntag leihweise, tolle Linse.

--> mein Kandidat 2 wäre das 70-200/4L, hatte ich auch schon mal leihweise, rattenscharf bereits offen. Leider kein /2.8.

 

[Maag000]

@Netnov
Das Canon EF 70-200 mm 2.8 L IS II ist noicht aufgelistet, da es nicht in meinem Budget liegt.

Sollte man nicht bei solchen Telezooms auf IS schauen und dafür weniger Licht in Kauf nehmen wegen Verwackeln auf Distanz?

 

[Gast_89328]

Ich verwende die Kamera hauptsächlich für Events/Konzerte und Feste/Hochzeiten und auch ein paar Sportfotos.
Wäre hierfür die 7D besser geeignet?

Hmmm. jetzt finde ich auch das noch im Netz:
Wird dann aber sicherlich unbezahlbar sein am Anfang.

Eben, nicht zu diesem Preis.

Ich hab' die 5D und die 7D, für o.g. Einsatz würde ich meine 5D mitnehmen (die genügt auch für ein paar Sportfotos ). Beide Kameras haben ihre Vorzüge, darüber kannst du ja genug finden, falls du noch Zeit hast.

Zu den Objektiven: Ich benutze nur Canon-Objektive, hatte noch nie andere, also würde ich mich zwischen dem 2.8er und dem 4.0er entscheiden. Hatte auch beide. Das 4.0er verkaufte ich, weil ich praktisch 2 gleiche Zooms hatte, fast bereue ich es, dieses nimmt man doch leichter mit, nicht dass mir das 2.8er zu schwer wäre, aber zum so mal schnell mitnehmen, was ich gerne tat, war es ideal, das 2.8er packe ich nicht so einfach ein, kann es aber dafür sehr gut mit dem 2-er Konverter verwenden. Die BQ des 4-ers ist wirklich klasse. Aber lichtschwächer, nimmt man dafür gerne auch mal ohne viel zu überlegen mit.

 

[Netnov]

Sollte man nicht bei solchen Telezooms auf IS schauen und dafür weniger Licht in Kauf nehmen wegen Verwackeln auf Distanz?

Ich würde mich definitiv für das Licht entscheiden. Grade bei manchen Konzerten bewegen sich die Künstler so schnell, dass Du eh kurze Verschlusszeiten brauchst. Kommt also darauf an, ob die Akteure nur still da sitzen, oder ob richtig was auf der Bühne passiert.

 

[Jan M.]

das canon 2.8 ohne is. mit is wenn die kohl dafür über ist.