Analog Hilfe! Fehler bei sw Filmentwicklung

[Tom.S.]

Bei Unterentwicklung hilft es nichts aber wenn etwas schief geht dann oft gleich alles schief. Also wenigstens sicherstellen, dass ganz ausfixiert ist. Vielleicht lässt sich dann im Scan oder Print noch irgendwas retten. Bei 7:45 in Rodinal 1+25 müsste nämlich jedenfalls ausreichend entwickelt sein, um da was rauszuholen.

 

[WNL]

Nicht wenn auf ISO 400 belichtet wurde....

 

[Andreas H]

Ich verstehe das Ausgangsproblem und die Hinweise nicht.

Jedenfalls sind alle Bilder wie unterbelichtet, alle sind jetzt sehr dunkel und kaum zu gebrauchen.

Sind die Negative nun zu dunkel oder unterbelichtet (also zu hell)?

Wenn der Film unterfixiert wäre, dann hätte er - meist in der Mitte stärker als am Rand - einen grauen Schatten. Ist das so?

 

[maxwells78]

Ich verstehe das Ausgangsproblem und die Hinweise nicht.


Sind die Negative nun zu dunkel oder unterbelichtet (also zu hell)?

Wenn der Film unterfixiert wäre, dann hätte er - meist in der Mitte stärker als am Rand - einen grauen Schatten. Ist das so?

Die Negative sind alle sehr hell und gleichmäßig, sieht gut fixiert aus.

 

[Tom.S.]

Nicht wenn auf ISO 400 belichtet wurde....

Auch dann.

 

[01af]

Re: Hilfe! Fehler bei S/W-Filmentwicklung

Also, ich hatte einen Acros 100 auf E.I. 400 belichtet, mit meiner Leica M6. [...] und ich dachte, da ich eh mit 5 min fixiere und der Fixierer nun auch 20 °C hat, wird es schon passen. Einzig alleine den Stopper hatte ich nicht temperiert, sondern bei 16 °C belassen.

Sinnloses Pushen und hemdsärmelige Unbekümmerkeit auch bei unwiederbringlichen Aufnahmen ... das ist der rechte Geist.

7,75 min, also 7:45 min bei ISO 100/21° in Rodinal 1:25.

Klingt plausibel. Doch du hattest gemäß E.I. 400 belichtet, schon vergessen? Du hättest also Push-Entwickeln müssen, und zwar nicht nur um eine, sondern gleich um zwei Stufen ... hast es aber offenbar nicht getan. Du hättest rund 15 min lang entwickeln müssen ... wenn's im Keller nur 16 °C hat und demnach die Suppe in der Dose während der Entwicklung allmählich abkühlt, dann sogar noch etwas länger. Demzufolge sind nun deine Aufnahmern allesamt um zwei Blendenstufen unterbelichtet.

 

[Andreas H]

Die Negative sind alle sehr hell und gleichmäßig, sieht gut fixiert aus.

Wie soll denn weiterverarbeitet werden, digital oder analog?

Wenn digital, dann versuch doch erst mal einen Scan. Das wäre eigentlich in beiden Fällen erst mal sinnvoll, schon allein um zu sehen was überhaupt drinsteckt im Negativ.

Wenn du es unbedingt vergrößern willst, dann gibt es die Möglichkeit mit einem Toner zu verstärken. Es ist Jahrzehnte her, dass ich das mal versucht habe, mehr als eine halbe Blende habe ich nicht herausholen können, außerdem steigt der Kontrast an.

Bei sehr dünnen Negativen - habe ich vor Ewigkeiten mal in einem Fotobuch gelesen - könnte man das Negativ so beleuchten, dass man ein positives Bild sieht (das geht tatsächlich) und es abfotografieren (das war mir immer zu fummelig).

Ich würde erst mal scannen und sehen wie weit man mit der Bildverarbeitung kommt.

 

[Tom.S.]

AW: Re: Hilfe! Fehler bei S/W-Filmentwicklung

Doch du hattest gemäß E.I. 400 belichtet, schon vergessen? Du hättest also Push-Entwickeln müssen, und zwar nicht nur um eine, sondern gleich um zwei Stufen ... hast es aber offenbar nicht getan.

Wenn die digitaltruth stimmen würden, hätte er ja um 2 Blenden gepusht entwickelt. Das hat er an sich schon richtig gemacht. Blöd nur wenn die Zeiten oder die Temperatur nicht stimmen.

 

[WNL]

AW: Re: Hilfe! Fehler bei S/W-Filmentwicklung

Wenn die digitaltruth stimmen würden, hätte er ja um 2 Blenden gepusht entwickelt. Das hat er an sich schon richtig gemacht. Blöd nur wenn die Zeiten oder die Temperatur nicht stimmen.

Das stimmt leider, deswegen hatte ich ja geschrieben, dass ich mich wundere wie die auf diese Zeiten kommen.
Naja vielleicht geht ja wirklich noch was mit einem Scan, da habe ich allerdings keinerlei Erfahrung...

 

[e410]

AW: Re: Hilfe! Fehler bei S/W-Filmentwicklung

Wenn die digitaltruth stimmen würden, hätte er ja um 2 Blenden gepusht entwickelt. Das hat er an sich schon richtig gemacht. Blöd nur wenn die Zeiten oder die Temperatur nicht stimmen.

Natürlich stimmt digital"truth", wenn man den BeLi auf 400 stellt und eine Spotmessung auf die Schatten durchführt. Es ist halt nur schade, dass man diese Randparameter dort der Tabelle nicht entnehmen kann.

 

[maxwells78]

AW: Re: Hilfe! Fehler bei S/W-Filmentwicklung

Natürlich stimmt digital"truth", wenn man den BeLi auf 400 stellt und eine Spotmessung auf die Schatten durchführt. Es ist halt nur schade, dass man diese Randparameter dort der Tabelle nicht entnehmen kann.

Das ist doch nicht Sinn der Sache, will doch ganz normal belichten wie sonst auch.

 

[01af]

Re: Hilfe! Fehler bei S/W-Filmentwicklung

In den Massive-DevChart-Tabellen von Digital Truth finden sich widersprüchliche Angaben. Die allgemeine Information zur Push-Entwicklung (außer Kodak T-Max) lautet: eine Stufe × 1,5; zwei Stufen × 1,5 × 1,5 = × 2,25. Das heißt, wenn für E.I. 100 der Fujifilm Acros 100 in Rodinal 1:25 für 6:30 min entwickelt werden müßte, dann wären es bei E.-I. 400 knapp 15 min. Konkret angegeben sind jedoch 7:45 min. Das ist keine kleine Diskrepanz. Die 7:45 min sind ganz offensichtlich falsch – was übrigens nicht der erste Fehler in den Tabellen von Digital Truth wäre ...

 

[maxwells78]

AW: Re: Hilfe! Fehler bei S/W-Filmentwicklung

In den Massive-DevChart-Tabellen von Digital Truth finden sich widersprüchliche Angaben. Die allgemeine Information zur Push-Entwicklung (außer Kodak T-Max) lautet: eine Stufe × 1,5; zwei Stufen × 1,5 × 1,5 = × 2,25. Das heißt, wenn für E.I. 100 der Fujifilm Acros 100 in Rodinal 1:25 für 6:30 min entwickelt werden müßte, dann wären es bei E.-I. 400 knapp 15 min. Konkret angegeben sind jedoch 7:45 min. Das ist keine kleine Diskrepanz. Die 7:45 min sind ganz offensichtlich falsch – was übrigens nicht der erste Fehler in den Tabellen von Digital Truth wäre ...

Ist die Formel für alle Entwickler anwendbar?

Frohes neues Jahr euch Allen

 

[Floyd Pepper]

Hast du da eine bessere Quelle Floyd?

Ja: Mich.

Ich habe das mal irgendwann in den Achtzigern des letzten Jahrhunderts im letzten Jahrtausend bei einer niedergelassenen Fotografenmeisterin neben meinem (völlig unfotografischen) Studium gelernt. Und später nebenher im Institut für physikalische Chemie in Laborkursen den Noobs unter den Archäologen/Kunsthistorikern/Architekturstudis... zwecks wissenschaftlicher Dokumentation beigebogen. Reine Erfahrung also.

Naja: eine Sammlung von Datenblättern für alle möglichen Filme/Entwickler habe ich auch. Aber: Wo ich keine Zahlen habe, mache ich einen Probestreifen.

Aber genereller Grundsatz für alle Anfänger (= <100 entwickelte Filme): Standards! Filme werden nach Standard belichtet und nach Standard mit Standard-Chemie im Standard-Verfahren unter penibler Einhaltung der Standard-Temperaturen und Standard-Zeiten entwickelt. Immer. Erst ab Film Nr. 101 kommt dann die Kür.

eine Frage an die versammelte Kompetenz: ist vorwässern sinnvoll oder nicht oder ggf. nur bei bestimmten Filmen?

KB und MF: Bei Kippentwicklung nie. Ausnahmen: a) mehr als 2 Filme vertikal im Tank gestapelt oder b) eine Blitzentwicklung mit Zeit <3 Minuten oder c) generelle Probleme der spezifischen Dose mit Blasen-/Schaumbildung. Bei Rotationsentwicklung: Kommt darauf an, wie langsam die Brühe in der Trommel landet und wie es mit der Schaumbildung ausschaut.

GF: Evtl. nützlich bei Trommelentwicklung. Wieder das Thema: Einfüllgeschwindigkeit und/oder Blasen-/Schaumbildung. Bei Schalenentwicklung überflüssig.

 

[Floyd Pepper]

AW: Re: Hilfe! Fehler bei S/W-Filmentwicklung

Ist die Formel für alle Entwickler anwendbar?

Im Prinzip: Jein... Also die Formel wäre für mich der erste Ansatz, mit dem ich den (ersten) Probestreifen bearbeiten würde.

 

[lsmith]

AW: Re: Hilfe! Fehler bei S/W-Filmentwicklung

Ist die Formel für alle Entwickler anwendbar?

Frohes neues Jahr euch Allen

Hat bei mir mit TriX und HP5 (statt 400 -> 800 oder 1600) mit Promicrol, Tetenal Ultrafin & Ilford Ilfosol immer gut funktioniert.

 

[maxwells78]

Sagt mal,
ich erwähnte am Anfang, dass beim wässern am Ende immer noch so viel Violett ausgewaschen wurde, ließ gar nicht nach.
Ist das eventuell auch ein Indiz dafür, dass der Film nur halb entwickelt wurde, ist das auch möglich?

 

[lsmith]

Sagt mal,
ich erwähnte am Anfang, dass beim wässern am Ende immer noch so viel Violett ausgewaschen wurde, ließ gar nicht nach.
Ist das eventuell auch ein Indiz dafür, dass der Film nur halb entwickelt wurde, ist das auch möglich?

Eigentlich nicht.
Ich wässere den Film immer 10 x je 2 Minuten mit jeweils frischem Wasser, immer n paarmal kippen, danach ist alles raus.

 

[WNL]

Du hast den Film ja nicht "halb" Entwickelt, sondern leider nur falsch, also nicht auf ISO 400.

Ich wässere meine 120 Rollfilme meist 10 Minuten unter laufenden Wasser wobei ich immer die Temperatur überprüfe um diese konstant zu halten.
Das ganze in er Patterson Dose, sodass kein Wasser über den Rand läuft sondern unten aus dem Ablauf der Dose.
So kommt immer frisches Wasser am Film vorbei.

Danach kommt der Film in einen extra Behälter mit dem Netzmittel und dann in eine Salatschleuder, klingt doof wirkt aber Wunder.
Natürlich ist der Film da noch auf der Spule!

 

[rower]

Aber genereller Grundsatz für alle Anfänger (= <100 entwickelte Filme): Standards! Filme werden nach Standard belichtet und nach Standard mit Standard-Chemie im Standard-Verfahren unter penibler Einhaltung der Standard-Temperaturen und Standard-Zeiten entwickelt. Immer. Erst ab Film Nr. 101 kommt dann die Kür.

Und daran hast du dich damals, als du noch Anfänger warst, tatsächlich gehalten