HDR Software

[RainerB.]

Es gibt hier immer wieder Leute, die nach (kostenloster) HDR Software suchen. In der Onlineausgabe von CHIP gibt es einen Test:

HDR Software in CHIP

 

[lichtbildle]

Und die gleich unter der Überschrift verlinkte Fotostrecke bestätigt mal wieder alle Vorurteile in Sachen Effektfilter.
Jedenfalls die ersten drei Beispiele, ich habe dann wegen aufkommender Übelkeit abgebrochen.

 

[Gast_244212]

ich verwende den testsieger, allerdings kostet der halt auch was. photomatix ist sicher weit verbreitet, alternative wäre da noch photoshop, ist aber dafür teuer und meiner meinung auch nicht so toll für HDR. möglich das vielleicht am ende mehr zum einstellen geht, aber defintiv nicht so einfach

 

[mefra]

Und die gleich unter der Überschrift verlinkte Fotostrecke bestätigt mal wieder alle Vorurteile in Sachen Effektfilter.

Da, geb ich Dir recht.

Warum sehen eigentlich so meisten HDR´s soo apokalyptisch aus.....

Na ja, ist wohl Geschmacksache.

 

[Gast_52592]

Schlimmer gehts nimmer!
Da muss man sich nicht wundern, dass so ein Mist immer öfter stolz gezeigt wird.

 

[leif_58]

Ich frage mich, was ein thread soll, in dem offensichtlich nur HDR-Gegner ihren Abscheu angesichts völlig indiskutabler HDR's zum Ausdruck bringen.

Daß es in flickr beliebig viele sehr gelungene HDR's zu sehen gibt, scheint keine Rolle zu spielen. Auch nicht, daß die Voreinstellung von Photomatix eigentlich ganz annehmbare, ziemlich realistische Resultate liefert.

Eine Evaluation von HDR-software, die der Titel des threads suggeriert, ist nicht im Ansatz versucht worden.

Ich bin seit drei Jahren User von Photomatix 3.xy und seit kurzem von 4.xy. Ich würde gerne nach Erfahrungen von Forumsmitgliedern mit unterschiedlichen HDR Programmen fragen, vor allem, was die Schärfe der Endergebnisse betrifft. Leider ist es nämlich so, daß bei Aufnahmen aus der Hand je nach Verwacklung zwischen den Einzelbildern teils scharfe teils weniger scharfe HDR's entstehen, scharfe Einzelbilder natürlich vorausgesetzt.
Dies dürfte von der Genauigkeit des Algorithmus abhängen, der die Einzelbilder zur Deckung bringt. Version 4.xy von Photomatix wird damit beworben, daß nun ein neues Verfahren zum Einsatz kommt welches "merkmalsabhängig" (Voreinstellung) arbeitet statt wie bisher nur "verschiebungsabhängig" (bei 4.xy noch optional zu verwenden). Man könnte sich vorstellen, daß die neue Methode die Bilder streckt oder staucht, damit sie zur Deckung zu bringen sind.
Gibt es ein HDR-Programm, welches manuelles matchen der Einzelaufnahmen in einer Vorschau erlaubt? Oder kann mit manuellem matchen kein besseres Ergebnis erzielt werden?
Außerdem habe ich gehört, daß Nik software HDRefex generell schärfere HDR-Bilder produzieren soll. Warum? Kann dies jemand bestätigen oder widerlegen?

Also, welches HDR-Programm liefert die schärfsten Bilder ???

viele Grüße, leif_58

 

[Gast_52592]

Ich frage mich, was ein thread soll, in dem offensichtlich nur HDR-Gegner ihren Abscheu angesichts völlig indiskutabler HDR's zum Ausdruck bringen.

So ist es nicht.
Damals wurde auf den Thread geantwortet, der einen Programmdownload einer Zeitschrift zum Inhalt hatte. Und zu diesem Download wurde in einer Fotostrecke eine Ansammlung von Fantasycomics gezeigt - weit entfernt von realistischen HDRs.

Darauf bezog sich die Kritik, nicht mehr und nicht weniger. Ein Thread zu gelungenen HDRs mit hunderten von Beispielen und Besprechungen existiert hier schon lange
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=8364552#post8364552

 

[leif_58]

danke, das ist ein thread, den ich nicht gefunden habe. (man findet ja eher zuviel als zuwenig).

gruß, leif_58