HD PENTAX-FA 35 mm F2 AL

[titan205]

Es ist einfach komplett unlogisch mit der Wetterfestigkeit der Bodys und outdoor zu werben und dann sowas wie das 35er ohne WR herauszubringen. Und mit Stange.
Ein 16-45 fokussiert zwar schnell, aber deutlich ungenauer, vor allem bei nachlassenden Kontrasten, als ein 18-50 DC WR RE, das dort auch deutlich schneller ist. Stange ist und bleibt ein Anachronismus und ist auch irgendwann ausgenudelt. Ist allerdings beim 35er wohl verschmerzbar. Warum allerdings bei berechtigter Kritik, wie das Weglassen von WR, immer gleich die Meckerkeule geschwungen wird, verstehe ich nicht. Und was die Stange angeht, Pentax muss sich zukünftig mit seinen eh schon alternden Fokussystemen gegen spiegellose Konkurrenz durchsetzen, deren Trefferquote prinzipbedingt höher ist, hier noch mehr mechanische Toleranz ins Spiel zu bringen, macht es nicht besser.
Meine K-3 fokussiert zwar noch wenn eine Canon m100 aussteigt, aber eben nicht mehr genau, am genauesten sind noch sdm und dc. Aber schon gegen eine M50 sieht sie keine Sonne mehr, weder AF-S, noch AF-C und beim Tracking sowieso nicht, da nicht existent. Und da spielen halt auch die Antriebe der Objektive mit rein.
Wenn ich schon das 35 neu auflege, dann richtig, mit WR und DC, fertig. Dann ist es wenigstens aus einem Guss. Und das die Limiteds nicht abgedichtet sind, ist ja schon länger in der Kritik und nicht neu, gerade dort war es sowieso nie verständlich. Und wenn ich im schlechten Wetter stehe, will ich nicht mit tüten fummeln wenn ich schon was dichtes von Pentax habe. Habe da auch mit den Zooms und WR nie Probleme gehabt.
Viele hatten das 35er nicht wegen dem völlig überzogenem Preis, das adressiert das Neue natürlich etwas realer. Die Auswahl ist ja bei Pentax auch recht begrenzt.

 

[Marcelli]

Es ist einfach komplett unlogisch mit der Wetterfestigkeit der Bodys und outdoor zu werben und dann sowas wie das 35er ohne WR herauszubringen. Und mit Stange.
Ein 16-45 fokussiert zwar schnell, aber deutlich ungenauer, vor allem bei nachlassenden Kontrasten, als ein 18-50 DC WR RE, das dort auch deutlich schneller ist. Stange ist und bleibt ein Anachronismus und ist auch irgendwann ausgenudelt. Ist allerdings beim 35er wohl verschmerzbar. Warum allerdings bei berechtigter Kritik, wie das Weglassen von WR, immer gleich die Meckerkeule geschwungen wird, verstehe ich nicht. Und was die Stange angeht, Pentax muss sich zukünftig mit seinen eh schon alternden Fokussystemen gegen spiegellose Konkurrenz durchsetzen, deren Trefferquote prinzipbedingt höher ist, hier noch mehr mechanische Toleranz ins Spiel zu bringen, macht es nicht besser.
Meine K-3 fokussiert zwar noch wenn eine Canon m100 aussteigt, aber eben nicht mehr genau, am genauesten sind noch sdm und dc. Aber schon gegen eine M50 sieht sie keine Sonne mehr, weder AF-S, noch AF-C und beim Tracking sowieso nicht, da nicht existent. Und da spielen halt auch die Antriebe der Objektive mit rein.
Wenn ich schon das 35 neu auflege, dann richtig, mit WR und DC, fertig. Dann ist es wenigstens aus einem Guss. Und das die Limiteds nicht abgedichtet sind, ist ja schon länger in der Kritik und nicht neu, gerade dort war es sowieso nie verständlich. Und wenn ich im schlechten Wetter stehe, will ich nicht mit tüten fummeln wenn ich schon was dichtes von Pentax habe. Habe da auch mit den Zooms und WR nie Probleme gehabt.
Viele hatten das 35er nicht wegen dem völlig überzogenem Preis, das adressiert das Neue natürlich etwas realer. Die Auswahl ist ja bei Pentax auch recht begrenzt.

ich weiß nicht, was ihr für Spiegellose habt, aber bei meinen - und es waren einige - war der Fokus immer schlechter als sogar an der K-S1!

Gerade bei Dunkelheit, schlechten Kontrasten und Schnelligkeit ist eine Einsteiger-Spiegelreflex deutlich besser als Einsteiger DSLM.

 

[joergens.mi]

Mal nen Blick hierhin werfen.


https://www.heise.de/select/ct-foto/2019/2/1551446274805953


bzw.


https://www.pentaxforums.com/forums...repeatable-af-c-autofocus-tracking-tests.html

 

[Marcelli]

ich habe oft den Eindruck, dass genau die Leute die immer vom AF der Spiegellosen schwärmen, oftmals wenig Erfahrungen damit haben - wie gesagt, das ist so ein Eindruck.

Zu Deinem Test, also ich konnte ihn wegen der Bezahlschranke nicht lesen, aber: eine MFT für 1300,-, eine Fuji für 1500,- eine 1 Zoll Kompaktkamera für 1200,- und das Flagschiff der Nikon APS-C und es scheint um AF Verfolgung und Gesichtserkennung zu gehen.

Also für mich ist das nicht ausschlaggebend um verallgemeinernde Aussagen zum AF DSLR vs DSLM zu tätigen. Ich nutze nie Gesichtserkennung und auch keine Verfolgungs-AF, wobei ein gut funktionierender beim Wildlife vielleicht manchmal ganz gut wäre.

Ich hatte ne Fuji XE-2 und XA-2, Sucher konnte man vergessen, AF lag alle 50 Bilder (Landschaft) vollkommen daneben. Samsung NX100, NX11, NX2000, NX3000 hatten keine Fehlfokussierungen, aber hatten Probleme bei Dunkelheit und schlechten Kontrasten (genau wie Fuji), nicht besser als Kompakte. EOS M1 - ok - muss ich mich nicht dazu äußerm. Pentax K-S1 für 299,- war für mich ein Quantensprung in Sachen AF - schnell, bei Dunkelheit treffsicher und schärfer als die Kontrast-AFs, denn eine elektronische Kontrastmessung ist nie so genau wie eine optische. Ist für mich logisch, alles andere ist eine Mär. Ich möchte die Vergleiche bei selben Motiv sehen, wo der Kontrast-AF schärfer ist als der Phasen-AF. Das ist Theorie (falsche) von Zeitschriften propagiert und der DSLR User der aufgrund von "immer was Neues habe" danach schielt, glaubt es gern, weil die Wiese des Nachbarn immer saftiger aussieht. Der Kontrast-AF ist genügsamer, ist eher ne Durchschnittsmessung, verzeiht dadurch auch eher Dezentrierungen des Objektives. Also wie gesagt, das mag für Gesichtserkennung gelten und für Verfolgung, da haben sie sicher gute Algorithmen, wahrscheinlich ist ein Kontrast Verfolgungs AF auch leichter zu entwickeln als mit Phasen-AF. Darüber hinaus ist Nikon für Fehlfokussierungen recht bekannt, glaubte ich gelesen zu haben, aber wie gesagt, ich weiß ja nichtmal wie der Test ausging. Was kam dennn raus?

ok..habe jetzt noch den anderen Link studiert, da geht es nur um AF-C. Was war denn das Motiv? Fahrende Lokomotiven aus 15cm Nähe oder ein Flug eines Adlers, der nur noch als kleiner Punkt in der Dämmerung in 300m Entfernung ist? Und wie oft trifft er bei Landschaft im Single Modus? Bei Dunkelheit?

 

[A-und-D]

Absurd und unsinnig finde ich ein Reportageobjektiv ohne WR.

Mh, dabei sind wohl die allerwenigsten Reportageobjektive abgedichtet.

Ich sag' das aus einem Grund : was ein "Reportageobjektiv" ist, bestimmt der Fotograf. Alle möglichen Objektive können Reportageobjektive sein. Tendenziel hohe Lichtstärke.

Ist hier das Wort Marketing, nicht mehr, nicht weniger.
Jeder der schon UW fotografierte, weiss was wirklich "dicht" heisst.
Klar ist WR gut und dichter als "nicht-WR". Aber bitte daran denken, dass diese Dichtungen irgendwann mal spröde werden, nicht mehr ganz so "sitzen" wie sie sollten etc.

Ich hatte einige Jahre eine analoge Nikonos UW Kamera. Tolles Ding. Zeigt aber auch die Grenzen von Dichtigkeit auf. Wo aber WR niemals hinkommt.

Und die Grenzen in der Prazis zwischen "nicht-WR", WR und UW sind nun mal fliessend. Ja, wörtlich

Es ist einfach komplett unlogisch mit der Wetterfestigkeit der Bodys und outdoor zu werben und dann sowas wie das 35er ohne WR herauszubringen.

"Komplett unlogisch" wäre das, wenn Ricoh das Versprechen abgegeben hätte, ein durchs' Band auf WR ausgelegtes Produkteprogramm zu liefern.
Mir ist aber nichts derartiges bekannt.

Man kann sich ja ziemlich reichhaltig aus Pentax-Regal an WR bedienen. Sogar Blitzgeräte.

Eines muss man dazu sagen : immer wieder wird gemeckert, Ricoh pflege das System zu wenig.
Ich finde aber, Ricoh machts' genau richtig. Eine gute Mischung diese vielen Ansprüche verhältnismässig "überschaubarer" Kundschaft gerecht zu werden. Gleichzeitig sind da nicht weniger als 4 Systeme, die es zu planen, entwickeln, produzieren und vermarkten gilt. Q miteingerechnet.
Und dabei noch eine solch' hohe, mit keinem anderen Hersteller vergleichbare Kontinuität zu bieten.
Das zeigen auch sämtliche jüngst erschienen und angekündigten Produkte.
Ob das APS-C WW Zoom, die GRIII oder eben dieses KB 35er.

Wenn man einmal Pentax gekauft hat, kann man es sehr lange nutzen.
Diese Tradition gilt schon seit Einführung des K-Bajonetts. Schon damals sorgte man dafür, die vielen M42-Objektiv Besitzer nicht einfach im Regen stehen zu lassen. Und man kann sie heute noch an den aktuellsten Gehäusen verwenden.

Ich habe lange Jahre mit Nikon fotografiert (analog immer noch, , u.A. aber auch Pentax), aber diese System-Kontinuität ist bei Pentax/Ricoh viel ausgeprägter und betrifft ja nicht mal "nur" nur Objektive.
Darum hat Ricoh soetwas wie eine Nikon Df auch gar nicht nötig. Um werbewirksam auf etwas hinzuweisen, was gar nie wirklich so war.

 

[Gast_335597]

So wie ich es verstanden habe ist das 35er eine Uralt-Konstruktion. Gewünscht hätte ich mir, dass Pentax eine hochwertige Festbrennweiten-Serie auflegt, die in etwa der ART-Serie von Sigma entspricht. Derzeit scheinen, neben dem neuen 50er, immer noch die ebenfalls alten FA-Ltd.-Linsen das Maß der Dinge zu sein. Davon habe ich zwei Objektive, die schrebbelnd an der K-1 II den Fokus-Punkt suchen. Das ist nicht mehr zeitgemäß. Positiv hingegen finde ich, dass das "neue" 35er noch den Blendenring hat. Damit lässt es sich auch an analogen Pentax-Kameras betreiben.

 

[Tim_Taylor]

Gewünscht hätte ich mir, dass Pentax eine hochwertige Festbrennweiten-Serie auflegt, die in etwa der ART-Serie von Sigma entspricht.

DFA*50/1.4 & DFA*85/1.4 sind schon da, weitere Objektive folgen.

 

[derfred]

Derzeit scheinen, neben dem neuen 50er, immer noch die ebenfalls alten FA-Ltd.-Linsen das Maß der Dinge zu sein. Davon habe ich zwei Objektive, die schrebbelnd an der K-1 II den Fokus-Punkt suchen. Das ist nicht mehr zeitgemäß.

Ich entsorge beide kostenlos für dich. Du musst nur das Porto übernehmen.

 

[ice-dragon]

Gewünscht hätte ich mir, dass Pentax eine hochwertige Festbrennweiten-Serie auflegt, die in etwa der ART-Serie von Sigma entspricht.

Weder ist Rom an einem Tag erbaut noch ist die ART-Serie komplett an einem Tag vorgestellt worden (sondern 22 Optiken in 6 Jahren, davon allerdings nur 15 Festbrennweiten, von denen sogar nur 12 für DSLR konstruiert sind). Die Entwicklung von Optiken braucht Zeit für Berechnung, vorläufige optisch-physikalische Umsetzung und Test, Überarbeitung des Entwurfs, erneute Umsetzung und nächsten Test usw., für die Entwicklung der Gehäuse, Motoren und der Elektronik und auch für Serienfertigung vor dem eigentlichen Erscheinungsdatum, die - um weltweit die Läden zu bestücken - auch mit ca. einem halben Jahr zu Buche schlägt (insgesamt kommt ein Zeitfenster von bis zu vier Jahre bei komplizierten Rechnungen zustande).

Als kleiner Anbieter mit begrenzter Manpower kann Pentax nicht eine ganze Serie von Optiken gleichzeitig entwickeln. Sie werden es auch kaum schaffen so wie Sigma jedes Jahr im Schnitt zwei neue Topfestbrennweiten neben Zooms und Linsen auch anderer Serien auf den Markt zu werfen. Sie haben es aber vor gut zwei Jahren geschafft eine KB an den Start zu bringen und zeitgleich vier hervorragende Optiken daneben zu stellen (15-30, 24-70, 70-200 und 150-450), um so erst einmal den Bereich von 15-450mm für KB nahtlos zu bedienen (mal ab von den schon zuvor bestehenden Linsen). Selbst wenn man berücksichtigt, dass sie zwei der Optiken eingekauft haben (auch Lizenzverhandlungen kosten Zeit und die Zeit der Entwicklung der Gehäuse bzw. der Serienproduktion fielen selbst da an), war das für den Minikonzern schon ein kleines Wunder. Seitdem sind das 28-105 und das 50er entstanden, das 85er steht kurz vor dem Release (das ist das dritte DFA*-Objektv bzw. die zweite DFA*-Festbrennweite, wobei ich den Stern als Pendant zu dem Begriff ART sehe) und weitere Optiken (mindestens auch eine weitere DFA*-FB) sind in der Pipeline.

Über deinen Wunsch sollten wir noch einmal in drei bis vier Jahren sprechen (dann gibt es die DFA* Serie genauso lange wie jetzt die ART Serie). Ich glaube, dass dann schon noch ein paar mehr DFA*-Festbrennweiten bei Pentax zu finden sind.

 

[joergens.mi]

Gewünscht hätte ich mir, dass Pentax eine hochwertige Festbrennweiten-Serie auflegt, die in etwa der ART-Serie von Sigma entspricht.

Mit den drei limiteds 31, 43, 77 und 50 1.4, 85 1.4, 200, 300 und 560 hat man doch eine schöne Serie von Festbrennweiten, wenn man auf optische Qualität wert legt. Wer Quartet spielen will und dann beim Gewicht verliert hat natürlich andere Wünsche.

 

[Gast_335597]

Die FA-Ltd.-Gläser sind optisch hervorragend aber bremsen den AF der K-1 komplett aus. Im Liveview-Modus finden meine beiden (43 und 77) den Fokuspunkt oftmals gar nicht. Man kann sich die Situation schönreden oder aber den Tatsachen ins Auge sehen. Pentax hat ein unzeitgemäßes Angebot an kleinbildtauglichen Linsen moderner Bauart. Wenn Sigma noch für PK herstellen würde, wäre das zu verschmerzen. In diesem Zusammenhang ist die Neuauflage eines Uralt-35ers durch Pentax für mich ein Zeichen der Hilflosigkeit. Da hätte ich ein modernes, sehr lichtstarkes 35er mit Schallantrieb und Abdichtung erwartet.

 

[Magnus_5]

Mei oh mei,
Was wollt ihr denn noch an dieser Linse verreißen? 51 Beiträge nur bestehend aus Motzerei.

AF, zu groß, zu klein, zu alt, Wetterschutz, zu leicht, zu schwer
Klar ist von Pentax - muß ja totale Sch...e sein.

Was kommt als nächstes? Vorschlag: die Farbe ist nicht schön, die Gegenblichtblende ist nicht eingebaut, kein farbiger Streifen, viel zu billig...

 

[joergens.mi]

Mei oh mei,
Was wollt ihr denn noch an dieser Linse verreißen? 51 Beiträge nur bestehend aus Motzerei.

AF, zu groß, zu klein, zu alt, Wetterschutz, zu leicht, zu schwer
Klar ist von Pentax - muß ja totale Sch...e sein.

Was kommt als nächstes? Vorschlag: die Farbe ist nicht schön, die Gegenblichtblende ist nicht eingebaut, kein farbiger Streifen, viel zu billig...

Und dabei hatten sie es noch nicht einmal selbst in der Hand

 

[Makke_0815]

@Magnus_5... stimmt die Farbe wurde noch gar nicht diskutiert.

 

[since87]

Ich freue mich über jedes neue oder überarbeitete Pentax-Objektiv. Manche finde ich interessant andere weniger. Aber nichts gibt mir das Recht irgendetwas ohne eine Gegenleistung von mir von anderen Firmen oder Personen zu erwarten.

Aber das ist heute wohl der Zeitgeist, ich wünsche allen, dass sie immer und überall, beruflich und privat, den Erwartungen der anderen gerecht werden können.

Viele Grüße

 

[summar]

Die FA-Ltd.-Gläser sind optisch hervorragend aber bremsen den AF der K-1 komplett aus. Im Liveview-Modus finden meine beiden (43 und 77) den Fokuspunkt oftmals gar nicht. Man kann sich die Situation schönreden oder aber den Tatsachen ins Auge sehen. Pentax hat ein unzeitgemäßes Angebot an kleinbildtauglichen Linsen moderner Bauart. Wenn Sigma noch für PK herstellen würde, wäre das zu verschmerzen. In diesem Zusammenhang ist die Neuauflage eines Uralt-35ers durch Pentax für mich ein Zeichen der Hilflosigkeit. Da hätte ich ein modernes, sehr lichtstarkes 35er mit Schallantrieb und Abdichtung erwartet.

du kannst das 35mm ja mal ausprobieren, das schlägt sich hervorragend, auch gegen die aktuelle konkurenz, besonders wenn man betrachtet wie klein und leicht das ist

 

[Gast_335597]

@ Since87: Natürlich darf ich als Kunde Erwartungen haben. Hat wohl auch jeder, denn schließlich gibt es die Dinge ja nicht kostenfrei. Als Gegenleistung bezahle ich übrigens Geld. Nun ist der Preis für das Facelift-35er nicht übermäßig hoch, da darf man dann wohl auch nicht sehr viel erwarten. Letztlich ging es mir um das Signal. Ich wäre bereit deutlich mehr für ein 35er auszugeben das meinen Erwartungen entspricht. Leider wird so etwas von Pentax gar nicht angeboten und die Dritthersteller bauen nicht mehr für Pentax. Als Folge dieser Entwicklung frage ich mich, ob Pentax noch das richtige System für mich ist bzw. ob ich Pentax-KB den Rücken kehren sollte und wieder zu Pentax-APS-C greife oder gar ein gänzlich anderes System anschaffe. Wenn der Großteil der Statements über diese "Neuvorstellung" tendenziell negativ ausfällt sollte das einen Grund haben. Falsche Erwartungshaltung ist es sicherlich nicht - eher enttäuschte Erwartungshaltung.

 

[Tschickelebim]

Hallo Portixol,

ich sehe das mit dem 35/2 ähnlich wie du, aber das 35/1.4 Art gibt es doch ausnahmsweise mal mit Pentax-Anschluss.

Gruß

 

[derfred]

Als Folge dieser Entwicklung frage ich mich, ob Pentax noch das richtige System für mich ist bzw. ob ich Pentax-KB den Rücken kehren sollte und wieder zu Pentax-APS-C greife oder gar ein gänzlich anderes System anschaffe.

Das solltest du unbedingt machen. Es gibt nichts sinnloseres, als sich über die Dinge aufzuregen, die man problemlos ändern kann.

P.S. ich würde sicher nicht viel Geld für ein 35er ausgeben (deshalb auch kein Bedarf am Sigma), könnte mir das neue alte 35/2 gut vorstellen, zumal es bistimmt bald mal in irgendeiner Aktion auftaucht.

 

[Gast_335597]

Danke Tschickelebim für den Hinweis. Das 35er Sigma-Art gibt es tatsächlich auch für PK. Die neueren ART-Linsen leider nicht mehr.
PS: Was würde man eigentlich, sagen wir mal, von Audi halten wenn die einen alten A4 vorletzter Generation als Neuerscheinung anbieten würden? Man würde mutmaßen, dass es da wohl an Geld oder Know-How für eine Neuentwicklung fehlt. In der Tat wurde ein älterer A4 als Seat Exeo wiederverwertet. Auch Objektive sind nicht immer komplette Neuentwicklungen. Aber Stangenantrieb an einem Objektiv von 2019? Das ist wie ein Vergaser beim neuen Golf. Und das sage ich nicht als Provokation oder weil ich kein Freund von Pentax bin. Letztlich mache ich mir langsam Sorgen um die Zukunft dieser Marke.