Hat Nikon längerfristig noch eine Zukunft ?

[bemymonkey]

Ich formuliere es mal provokativ:
Wer derart alte Technik nutzt, muss halt die Einschränkungen in Kauf nehmen. Ich unterstelle mal, dass der größte Teil der Anhänger dieser alten Techniken eh fest im DSLR-System verankert sind.

Wenn Du mit "provokativ" eher "mit extrem eingeschränkter Sichtweise" meinst, OK.

Aber zeig' mir doch mal die Z (oder AF-S) Alternative zum AF 35mm 2.0D und dem AF 85mm 1.8D... wo ist die kompakte 35/85 Kombi für die Z Bodies?

Die Beispiele mit den noch aktuell erhältlichen hochwertigen AF-D Portrait-Teles haben ja schon Andere aufgezeigt...

 

[wl1860]

Wer derart alte Technik nutzt, muss halt die Einschränkungen in Kauf nehmen.

Ja gut. Wenn man es sich leisten kann, dies von seiner Kundschaft so zu fordern, ist ja alles prima. Da die Geschäftszahlen aber bei Weitem nicht so sind, gilt in meinen Augen eher das "Kunde-ist-König"-Prinzip. Deshalb meinte ich ja, bei Nikon ist eher Demut vor dem Kunden angesagt und nicht das hohe Ross.

wenn dies so wichtig wäre hätte sich sicher bereits jemand gefunden, der solch einen Adapter auf den Markt bringt.

Das ist nicht schlüssig, denn der Einzige, der ohne großen Aufwand solch einen Adapter bringen kann, ist Nikon selbst. Alle anderen müssten sich ja das Übertragungsprotokoll und die Ansteuerung des Schraubendrehermotors mühsam erarbeiten. Wie heißts so schön neudeutsch: reverse-engineering. Da kann man schon meinen, dass es für den Hinterhof-Chinesen nicht so einfach ist, solch ein Teil rauszubringen.

Irgendwann müssen alte Zöpfe halt mal ab.

Aber warum? Das ist doch an dieser Stelle total unnötig. Ein solcher Adapter mit AF-Unterstützung hat doch aufs restliche Z-System keinerlei Einfluss.

 

[KingJolly]

Aus kaufmännischer Sicht müssen die alten Zöpfe dringend ab.
Seit 2010 ging der Verkauf von Digitalkameras um fast 90% zurück.
Nikon hat überproportional verloren, nach Canon ist Sony die Nummer 2 geworden (jaja, Sony stellt Spielzeug her und Nikon Werkzeuge) und liegt nun bei unter 20% Markanteil (das alles vor COVID19 schon).
Und die Margen bringen die Objektive, nicht Z6/7 & Co. Denn kaum am Markt gibt es die ersten CashBacks, die Marge fällt (und von der muß gelebt werden).
So gesehen ist für mich nachvollziehbar, was Nikon derzeit macht.
Das neue System so darstellen, daß es perfekt mit den neuen Linsen läuft. Den Adapter gibt es jetzt noch dazu, um die Binnenumsteiger, die bisher Nikon auch Geld gegeben hatten, bei der Stange zu halten. Ob der einer Z5 auch noch beiliegt?
Ich finde das alles dennoch nicht so unattraktiv. Was ich vermisse, sind die wirklichen Duftmarken, die man setzen hätte können. Wenn man schon ein paar Jahre verpennt hat. Sicher findet nicht jeder ein 28-70/2 prickelnd, klar. Das ist aber für mich mehr Kompetenznachweis als ein AF-loses Noct. Das Testprädikat „best zoom ever“ hätte Nikon gut vertragen.
Was mir generell mißfällt sind (auch bei anderen) Objektive, deren Lichtstärke schwächer als f5.6 ist. Zudem bei einer Z7 die Beugungsunschärfe eher zuschlägt als beim 24MPix-Sensor.

 

[Fotograf58]

Wenn Du mit "provokativ" eher "mit extrem eingeschränkter Sichtweise" meinst, OK.

Aber zeig' mir doch mal die Z (oder AF-S) Alternative zum AF 35mm 2.0D und dem AF 85mm 1.8D... wo ist die kompakte 35/85 Kombi für die Z Bodies?

Die Beispiele mit den noch aktuell erhältlichen hochwertigen AF-D Portrait-Teles haben ja schon Andere aufgezeigt...

Nein, ich meinte provokativ .

 

[Fotograf58]

Wenn Du mit "provokativ" eher "mit extrem eingeschränkter Sichtweise" meinst, OK.

Aber zeig' mir doch mal die Z (oder AF-S) Alternative zum AF 35mm 2.0D und dem AF 85mm 1.8D... wo ist die kompakte 35/85 Kombi für die Z Bodies?

Die Beispiele mit den noch aktuell erhältlichen hochwertigen AF-D Portrait-Teles haben ja schon Andere aufgezeigt...

Die gibt es doch. Ein Blick auf die Nikon-Homepage reicht dazu.

 

[Fotograf58]

Die Beispiele mit den noch aktuell erhältlichen hochwertigen AF-D Portrait-Teles haben ja schon Andere aufgezeigt...

Die sind nicht hochwertiger als die AF-S bzw. Z-Versionen.

 

[Andreas H]

Ja gut. Wenn man es sich leisten kann, dies von seiner Kundschaft so zu fordern, ist ja alles prima. Da die Geschäftszahlen aber bei Weitem nicht so sind, gilt in meinen Augen eher das "Kunde-ist-König"-Prinzip. Deshalb meinte ich ja, bei Nikon ist eher Demut vor dem Kunden angesagt und nicht das hohe Ross.

Na ja, auf dem hohen Ross sitzt hier eher so mancher Kritiker.

Nikon hat sich entschlossen, den FTZ mit einer Ansteuerung der mechanischen Blende auszustatten. Das stieß hier auf Kritik wegen der ach so hässlichen Beule auf der Unterseite des FTZ, in der die Mechanik für die Blende untergebracht ist.

Natürlich hätte Nikon den FTZ noch größer machen können um den Antrieb für den mechanischen AF unterzubringen. Das hätte sicherlich noch mehr Kritik ausgelöst, insbesondere von denen, die keine mechanisch angetriebenen Objektive mehr haben.

Einen Weg ohne irgendein Gemecker aus irgendeiner Ecke kann ich hier nicht sehen.

 

[t34ra]

Ja gut. Wenn man es sich leisten kann, dies von seiner Kundschaft so zu fordern, ist ja alles prima. Da die Geschäftszahlen aber bei Weitem nicht so sind, gilt in meinen Augen eher das "Kunde-ist-König"-Prinzip. Deshalb meinte ich ja, bei Nikon ist eher Demut vor dem Kunden angesagt und nicht das hohe Ross.
...

Nikon kann es sich nicht leisten. Denn es geht bergab. Marktanteile für das vergangene Jahr:

Canon 45.4% (+ 2.4)
Sony 20.2% (+ 0.9)
Nikon 18.6% (- 1.6)
Fujifilm 4.7% (- 0.4)
Panasonic 4.7% (0.0 )
https://photorumors.com/2020/08/14/nikkei-released-their-2019-camera-market-share/#ixzz6VBvD56zx

Und wenn es einer Firma nicht so gut geht, endet es irgendwann mal wie bei Pentax=keine innovativen Kameras mehr, kaum Neuerscheinungen bei den Objektiven. Irgendwann (wenn Nikon so weiter macht, wird es in 5Jahren sein, sagt mir meine Glaskugel) teilen sich Canon (50%) und Sony (30%) Den Markt auf. Nikon kloppt sich in den verbleibenden 20% mit Fuji, Panasonic um Umsatz.
Wenn man bedenkt, dass Nikon wirklich oft und massiv im letzten Jahr rabattiert (ich glaube kein anderer Hersteller hat derartig hohe Rabatte aus seine Fotosysteme gewährt), dann finde ich das Ergebnis von –1,6% Marktanteil Verlust erschreckend. Nikon muss es besser machen, als im letzten Jahr. Mit der derzeitigen Objektivpalette, derzeitigen Bodys und massiven Rabatten werden sie tiefer sinken.

Ich vermute, dass sie kaum Marktanteile mit ihrer geplanten Roadmap gewinnen werden. Es wird sich kaum ein neuer Kunde für ein 14–24mm und 70–200mm 2.8 interessieren, diese Objektive gibt es bei der Konkurrenz in großer Vielfalt. Auch ein 50 1.2 ist nicht mehr einzigartig. Alles andere, was kommt, ist in meinen Augen auch kein Magnet. Bei einer z7s wird sich bei der Bildqualität auch nicht soviel tun, dass potenzielle Neuzugänge sabbernd ein haben wollen.

 

[t34ra]

...

Natürlich hätte Nikon den FTZ noch größer machen können um den Antrieb für den mechanischen AF unterzubringen. Das hätte sicherlich noch mehr Kritik ausgelöst, insbesondere von denen, die keine mechanisch angetriebenen Objektive mehr haben.

Einen Weg ohne irgendein Gemecker aus irgendeiner Ecke kann ich hier nicht sehen.

Und dass es einen zweiten Adapter mit Blendenansteuerung und Und einen AF Motor geben kann, zusätzlich zu dem vorhandenen FTZ ist so weltfremd? Ich verstehe in diesem Punkt weder Dich noch andere die ähnlich argumentierten.

 

[Ayotochtli]

Nikon kann es sich nicht leisten. Denn es geht bergab. Marktanteile für das vergangene Jahr:

Canon 45.4% (+ 2.4)
Sony 20.2% (+ 0.9)
Nikon 18.6% (- 1.6)
Fujifilm 4.7% (- 0.4)
Panasonic 4.7% (0.0 )
https://photorumors.com/2020/08/14/nikkei-released-their-2019-camera-market-share/#ixzz6VBvD56zx

Ich vermute, dass sie kaum Marktanteile mit ihrer geplanten Roadmap gewinnen werden. Es wird sich kaum ein neuer Kunde für ein 14–24mm und 70–200mm 2.8 interessieren, diese Objektive gibt es bei der Konkurrenz in großer Vielfalt. Auch ein 50 1.2 ist nicht mehr einzigartig. Alles andere, was kommt, ist in meinen Augen auch kein Magnet. Bei einer z7s wird sich bei der Bildqualität auch nicht soviel tun, dass potenzielle Neuzugänge sabbernd ein haben wollen.

warum nicht? Wenn ich Nikon habe, interessiert es mich doch nur am Rande was das Canon 70-200 kann und wie viele es dafür gibt.

Ich vermute beim 70-200 wieder eine außergewöhnlich gute Abbildungsleistung. Das könnte dann noch Leute in´s System ziehen (hoffe ich zumindest)
Nikon fährt einen weniger marktschreierischen Weg, als andere. Das wird von einem Teil für gut empfunden von einem anderen Teil eben als "zu wenig"

Ich bin froh, dass sie mit den Objektiven auf dem Boden geblieben sind. Ein 1.2/50 hätte ich nicht gewollt, zu teuer, zu groß. Das Gleiche beim 35er etc.

Die Abbildungsleistung der bisherigen Z-Linsen braucht keinen Vergleich zu scheuen, und das ist mir mehr Wert als ein Highlight nach dem anderen, was ich mir aber nie kaufen kann (weil zu teuer).

Nachlässe hat es bei allen anderen Herstellern auch gegeben. Bei einer Ausgabe im Bereich von mehreren tausend Euro, werden 100 € das Kraut nicht fett machen.

 

[paratrooper2]

Alles andere, was kommt, ist in meinen Augen auch kein Magnet.

Den Großteil der Abnehmer werden Leuchtturmobjektive / Magneten kaum interessieren. Was juckt es, das es bei Canon z.B. ein 2,0/28-70 gibt. Wen man sich bewußt ist, das man solch einen Brocken eh nicht wird kaufen wollen.

 

[t34ra]

Wem juckt es? Ganz einfach, etliche Nikon Dslr User, die dann auf Canon oder Sony DSLM umsteigen. So einfach ist es.

 

[Fotograf58]

Wem juckt es? Ganz einfach, etliche Nikon Dslr User, die dann auf Canon oder Sony DSLM umsteigen. So einfach ist es.

Das kann passieren.

 

[Fiesta1]

Im letzten Geschäftsjahr ist Nikon in die tiefroten Zahlen gerutscht. Durch die fortwährend zurückgehenden VK-Zahlen, so wie die derzeitige Krise und ihre wahrscheinlichen Nachwirkungen, ist m.E.am Ende des Tunnels kein Licht zu erkennen. Das Hoffnung machen könnte, das sie relativ bald mal wieder schwarze Zahlen schreiben werden.

Danke für deine Ausführung aus der Geschäftsetage.

Du bist hier ein der Einzige das was vernünftiges zu sagen kann.

Danke und halt die Ohren steif.

Gute Führungskräfte werden immer unterkommen.

Notfalls kommst du auch bei DIXI Klos unter, geschissen wir immer.

Viel Glück

 

[Andreas H]

Und dass es einen zweiten Adapter mit Blendenansteuerung und Und einen AF Motor geben kann, zusätzlich zu dem vorhandenen FTZ ist so weltfremd?

Zunächst einmal kann ich nachvollziehen, dass man bei endlichen Ressourcen einen Adapter entwickelt hat, der aus Sicht von Nikon wohl den Bedarf am besten trifft. Bessere Informationen als Nikon haben wir hier auch nicht.

Dann kann ich nachvollziehen, dass der Schraubendreher-AF nicht mehr Nikons liebstes Kind ist. Der wurde vor fast 40 Jahren entwickelt für erheblich geringere Präzisionsanforderungen als wir heute haben. Wenn man mal eine beliebige DSLR neueren Datums und ein Objektiv mit mechanischem AF mit FoCal oder ähnlichen Mitteln verprobt, dann stellt man fest, dass es eine signifikante Streuung gibt, auch in Abhängigkeit von der Richtung, aus der fokussiert wird.

Natürlich kann man das einfach ignorieren, wenn man ohnehin hinreichend abblendet. Ich kann es aber verstehen, wenn man keinen Entwicklungsaufwand mehr in diese Technologie steckt. Welcher Markt tatsächlich dahintersteht, wissen wir nicht.

 

[t34ra]

....
Nikon fährt einen weniger marktschreierischen Weg, als andere. Das wird von einem Teil für gut empfunden von einem anderen Teil eben als "zu wenig"

....

Nur die Auswirkungen für Nikon sind negativ. Das ist nicht meine Interpretation oder Spekulation, sondern harte Fakten, die für jeden einsehbar sind. Und ich wüsste nicht, was daran positiv sein soll.

 

[paratrooper2]

Wem juckt es? Ganz einfach, etliche Nikon Dslr User, die dann auf Canon oder Sony DSLM umsteigen. So einfach ist es.

Wo hoch wird wohl der Anteil der Canon user sein, die solche Leuchtturmobjektive kaufen. Wahrscheinlich ist deren Anteil an der gesamten Kundschaft deutlich geringer als 10%. Die Masse Interessieren wohl eher Objektive mit einem guten Preisleistungsverhältnis. Solche gibt es meiner Meinung nach im RF Angebot noch nicht viele

 

[Polyphemos]

Die Masse Interessieren wohl eher Objektive mit einem guten Preisleistungsverhältnis.

Wer ein "gutes Preis/Leistungsverhältnis" will, kauft sich eine gebrauchte D750 mit einem gebrauchten AF-S 50/1,8 für knapp 100 EUR und ganz sicher nicht ein Z 50/1,8 neu für 500 EUR also den fünffachen Preis für ein paar marginale Verbesserungen, die diese Masse Null interessiert.

Damit ist die "Masse" der Interessierten also schon mal verloren.

Die Hersteller bauen heute ALLE für pixelpeepende Nerds, die nicht auf den Preis achten müssen, nicht für die Masse.

 

[paratrooper2]

Die Hersteller bauen heute ALLE für pixelpeepende Nerds, die nicht auf den Preis achten müssen, nicht für die Masse.

Diese Info solltest Du den diversen Herstellern per mail zukommen lassen. Nicht das die aus Unkenntnis noch Produkte auf den Markt bringen. Welche den Wünschen und Erwartungen der eigentlichen Kundschaft absolut nicht entsprechen.

 

[mb124]

Aber warum? Das ist doch an dieser Stelle total unnötig. Ein solcher Adapter mit AF-Unterstützung hat doch aufs restliche Z-System keinerlei Einfluss.

da wäre ich ja gespant u.a. auf die Social-Media-Meute... so ein Stangenantrieb ist entweder klein und (nach heutigen Maßstäben!) langsam und/oder mäßig präzise, oder er braucht Platz und einen massiven Antrieb und Akku... abgesehen von diversen zu oft schöngeredeten optischen Makeln viel alter Objektive (ja, ich weiß, es gibt auch gutes altes Glas).
Wer heute noch meint, in einem neuen System (!) immer noch die alten Stangen-AF-Objektive anbinden zu müssen, feel free to hire at Nikon, they are waiting for you (das gilt natürlich für alle Fast-CEOs hier, die es so viel besser wissen).

Der Einfluss wäre mindestens, dass die, die heute über den fehlenden AF-D-Antrieb meckern, dann über die (vergleichsweise) schlechte Performance meckern. Und die Quintessenz wäe: Z AF ist Mist (ist er gar nicht - mit Z).

@paratrooper2: