E Hands on: Sony A9

[Gast_377806]

verstehe. allerdings bist du zum großen teil auch selbst schuld, wenn du mit der kamera los ziehst, ohne sie zu kennen. das musst du schon anerkennen

 

[Dr. Scholz]

verstehe. allerdings bist du zum großen teil auch selbst schuld, wenn du mit der kamera los ziehst, ohne sie zu kennen. das musst du schon anerkennen

Prinzipiell hast da völlig Recht.
Aber um zukünftige Probleme zu verhindern, hatte ich die Kamera zusätzlich zu meinen Einsern mit dabei und habe damit bei einem Testspiel experimentiert.
Insofern war das halt auch für mich eine Art Versuchsreihe.

Bei einem Punktspiel hätte ich das so natürlich nicht gemacht.
Aber irgendwo muss man halt auch als Fotograf testen - und was bietet sich da an, eine Kamera wie die A9 unter Arbeitsbedingungen (an Canon-Glass) auszuprobieren, wenn nicht Testspiele?

 

[dertester]

Wenn ich liefern muss, dann greife ich zu nativen Objektiven.

So toll wie die Adapter sind alles prima aber wenn ich professionell mit einer a9
Arbeite dann nur mit nativem Glas.

Ja ich werde jetzt wieder zerrissen weil alles so toll klappt, aber mit nativ klappt
es besser. Warum hole ich mir eine A9 wenn ich ihr im AF den Hals zuhalte, dann reicht auch eine r3 oder 7III.

Jeder der eine a9 mit 70-200 nativ betreibt und ein ef70-200 weiß wovon ich spreche. Und jetzt gibt es auch die 400 mm nativ also kein Grund da was zu
Adaptieren.

Ich habe jetzt mit der a9 in 9 Monaten rund 120.000 Bilder runter und nur noch nativ, desto mehr man mit der Kamera arbeitet, desto schneller merkt man die Unterschiede und auch Feinheiten. Welche ich bei 12.000 Bilder im Jahr garnicht wahrnehmen würde.

 

[Gast_444027]

Wenn ich liefern muss, dann greife ich zu nativen Objektiven.

So toll wie die Adapter sind alles prima aber wenn ich professionell mit einer a9
Arbeite dann nur mit nativem Glas.

Ja ich werde jetzt wieder zerrissen weil alles so toll klappt, aber mit nativ klappt
es besser. Warum hole ich mir eine A9 wenn ich ihr im AF den Hals zuhalte, dann reicht auch eine r3 oder 7III.

Jeder der eine a9 mit 70-200 nativ betreibt und ein ef70-200 weiß wovon ich spreche. Und jetzt gibt es auch die 400 mm nativ also kein Grund da was zu
Adaptieren.

Ich habe jetzt mit der a9 in 9 Monaten rund 120.000 Bilder runter und nur noch nativ, desto mehr man mit der Kamera arbeitet, desto schneller merkt man die Unterschiede und auch Feinheiten. Welche ich bei 12.000 Bilder im Jahr garnicht wahrnehmen würde.

Amen !

 

[Gierlinger]

Hallo,
meine A9 macht beim Auslösen mit dem elektronischem Verschluss ein leichtes Geräusch, möchte in die Runde fragen, ob das "normal" ist.
LG Franz

 

[peter2tria]

Stabi / Blende ?

 

[batho66]

Vermutlich ist der Ton nicht ausgestellt.

 

[Gierlinger]

Hallo Batho,
danke für deinen Tipp, der Ton war auf "ein" gestellt (dachte schon auf einen Kamera Fehler)
Danke dir!!!

 

[eric]

Prinzipiell hast da völlig Recht.
Aber um zukünftige Probleme zu verhindern, hatte ich die Kamera zusätzlich zu meinen Einsern mit dabei und habe damit bei einem Testspiel experimentiert.
Insofern war das halt auch für mich eine Art Versuchsreihe.

Bei einem Punktspiel hätte ich das so natürlich nicht gemacht.
Aber irgendwo muss man halt auch als Fotograf testen - und was bietet sich da an, eine Kamera wie die A9 unter Arbeitsbedingungen (an Canon-Glass) auszuprobieren, wenn nicht Testspiele?

Moin Nachbar, da ich ja weiss, dass Du wirklich ein Profi bist finde ich Deine Anmerkungen interessant. Ich hab ja im "Quervergleich für mich" gerade ausführlich die Olympus E-M1 II getestest, natürlich auch mit Bedienungsfehlern, weil man von der DSLR kommt und gar nicht an sowas denkt..

Die nativen Linsen sind aber sicher nochmal einiges effektiver einzusetzen als Adapterlösungen.. auch wenn das dann richtig ins Geld geht.

Was sagst Du denn zur Bildqualität im Vergleich zur Canon 1er , also wenn es denn mal gut geklappt hat mit der Adapterlösung und dem AF und was zum Mäusekino Sucher, als eingefleischter SLR Nutzer ??

Nicht dass ich bei Sasionstart vom SV keine Bilder mehr in der Zeitung sehe, weil da steht.. sorry

Sony A9: its a feature, not a bug

 

[dertester]

Die Bildqualität einer a9 ist wesentlich besser als die einer 1er.

Ich wüsste momentan auch keine Disziplin wo die 1er der a9 überlegen ist.

Alleine schon das Fotografieren ohne Black Out ist unbeschreiblich, das muss man erleben, dazu Geräuschlos.

 

[Dr. Scholz]

Wenn ich liefern muss, dann greife ich zu nativen Objektiven.

So toll wie die Adapter sind alles prima aber wenn ich professionell mit einer a9
Arbeite dann nur mit nativem Glas.

Ja ich werde jetzt wieder zerrissen weil alles so toll klappt, aber mit nativ klappt
es besser. Warum hole ich mir eine A9 wenn ich ihr im AF den Hals zuhalte, dann reicht auch eine r3 oder 7III.

Jeder der eine a9 mit 70-200 nativ betreibt und ein ef70-200 weiß wovon ich spreche. Und jetzt gibt es auch die 400 mm nativ also kein Grund da was zu
Adaptieren.

Genau aus den Gründen habe ich mir jetzt das 2.8 / 70-200 von Sony zuzüglich passendem Sony-Konverter bestellt.
Das 4.0 / 24-105 habe ich ja schon. Und das 400er werde ich mir wohl bald vorbestellen.
Bei den Weitwinkeln ist die Sache eher undramatisch, weil ich die nicht für Sport nutze.
Ich habe ja auch eine Menge MF-Festbrennweiten, bei denen ist es eh egal. Ich habe auch schon Reportagen mit uraltem DKL-Glas gemacht.
Aber da, wo es auf Speed ankommt, ist Zuverlässigkeit oberstes Gebot. Da hast du schlicht und ergreifend Recht.

 

[eric]

Die Bildqualität einer a9 ist wesentlich besser als die einer 1er.

Ich wüsste momentan auch keine Disziplin wo die 1er der a9 überlegen ist.

Alleine schon das Fotografieren ohne Black Out ist unbeschreiblich, das muss man erleben, dazu Geräuschlos.

fotografieren ohne blackout ?? also GANZ ohne ?

weil genau das die Olympus e-m1 Mark II noch nicht kann..
der sucher hat mich gestört.. gerade beim draufbleiben auf bewegten zielen.. (bei mir eher vogel und pferd)

Ich bin ja echt sony kritisch.. weil a7 /a6500 etc.. und co. bislang schlicht nicht gut genug waren und zu klein/unhandlich
und vor allem eben eine solche native linse wie das 400/2.8 Oder gar ein 600/4 fehlte ; und mir video bislang egal ist. die

aber wenn selbst die sportler durchaus angetan sind...

 

[Jotisisa]

Ja ganz ohne Blackout,muss man sich mal anschauen.

 

[Dr. Scholz]

... die Olympus E-M1 II ...
Die nativen Linsen sind aber sicher nochmal einiges effektiver einzusetzen als Adapterlösungen.. auch wenn das dann richtig ins Geld geht.

Ich habe von den modernen Olympus-Kameras keine Ahnung.
Was ich mir aber denken kann, ist, dass du dafür aufgrund der MFT-Sensorgröße eigens gerechnete Optiken haben musst, um die Sensoren richtig einsetzen zu können.

Was sagst Du denn zur Bildqualität im Vergleich zur Canon 1er , also wenn es denn mal gut geklappt hat mit der Adapterlösung und dem AF und was zum Mäusekino Sucher, als eingefleischter SLR Nutzer ??

Canons 1Dx II ist in Sachen Bildqualität schon richtig gut.
Da ich mit diesem schweren Klopper aber zu 99.99% nur Fußball mache, sind für mich die Geschwindigkeit sowie die Treffsicherheit und Auflösungsvermögen des Objektivs viel wichtiger als die Frage, ob der Dynamikrahmen nun 11 oder 12 Blenden umfasst.
Für meine Nutzungsweise ist die Bildqualität der 1Dx prima. Das 400er ist knackscharf. Alles gut ... Nur wiegt das Zeugs gefühlt 2 Tonnen.
Da ich erst die A7r III hatte und ich mir die A9 dann dazugekauft habe, steht die A9 natürlich immer im Schatten meiner r III.
Ich hatte die 9er ja auch schon am 400er dran - das klappt ja meist auch, aber halt nur "meist". Und das reicht nicht.
In Sachen Qualität ist es nicht so, dass ich jetzt im laufenden Betrieb irgendwelche nennenwerte Unterschiede festgestellt hätte.
Dazu muss man die Sachen wirklich mal direkt unter Laborbedingungen vergleichen, um objektive Daten zu haben. Da die Sony 4MP mehr hat, hast du beim Croppen einen gewissen Vorteil, wenn die Schärfe stimmt.
Ich kann hier nur für mich selbst sprechen! - Irgend ein Unterschied in der Bildqualität der Kameras wäre mir so ziemlich egal. Ob der neue Ferrari jetzt 589 PS hat und der Porsche nur 576 PS - was soll's?
Was mich fasziniert, ist das Konzept des elektronischen Suchers. Die Kamera ist halb so groß, schneller und wiegt die Hälfte.
Du hast damit 20 Bilder / Sek. Und DAS kann die im passenden Moment eben doch das bessere Bild bescheren. Zudem finde ich das AF-System der Sony einfach besser. Da haste das Gefühl, das Teil denkt mit. Die Art, wie diese Augen- und Gesichtserkennung funktioniert, ist schon der Hit.
Aber mein Liebling ist die A7r III - mit der Kamera habe ich gegenüber ALLEM, was ich bisher (mit Ausnahme der 5Ds R) hatte gesagt: "Boa ey!"
Die Dynamik, die Details, die Farben ...
Im Vergleich zur A9 ist die r III spürbar langsamer - aber mit 43MP! - gegenüber der 5Ds R aber schneller und in Sachen Dynamik elastischer.
Für mich kommt es vor allem darauf an, dass die A9 jetzt auch eigene lichtstarke Optiken mit großer Brennweite dazu bekommt, die auch lichtstark sind - und dazu noch moderner konstruiert als mein fettes Canon-Teil. D.h.: Kamera kleiner und leichter + Objektiv 1Kg leichter = Schluss mit dem Geschleppe!
So ziemlich alles mögliche ist an der A9 adaptierbar, es stehen Spitzenoptiken zur Verfügung - und sei es irgendein Leica ASPH Noctilux für zig Tausend Euro.
Irgendwann macht es dann das Gesamtkonzept:
Für Sport 2x A9 mit 70-200 und 400mm und für alles andere dann die A7r III ...
Im Vergleich zu DSLR ist das DSLM-Konzept einfach ein weiterer evolutionärer Schritt. Ein Schwingspiegel macht Sinn, wenn Film dahinter ist oder ein Sensor, der nicht aktuell ausgelesen werden kann.

Nicht dass ich bei Sasionstart vom SV keine Bilder mehr in der Zeitung sehe, weil da steht.. sorry

Sony A9: its a feature, not a bug

Wenn wir gegen Osna 4:0 gewinnen, dann habe ich den Jubel zum 4. Tor dann endlich scharf ...

Nee, ich bin da immer abgesichert. Dienstag habe ich dann erstmal die A9 am nativen 70-200 dran. Dann werde ich auch die A7r III mal dahinter setzen ...
Ich muss da noch so einiges ausprobieren.
Und die Bedienung hat was von Gitarre-Spielen: Man muss die Griffe üben und üben. Da bin ich inzwischen fitter geworden.

 

[Dr. Scholz]

Hallo,
meine A9 macht beim Auslösen mit dem elektronischem Verschluss ein leichtes Geräusch, möchte in die Runde fragen, ob das "normal" ist.
LG Franz

Ich sag mal "Ja" - das ist dann so eingestellt. Man kann die auch auf lautlos schalten. Aber ohne Geräusch würde mir was fehlen. Im Vergleich zu meinem scheppernden Spiegeln ist das geradezu dezent. ...

 

[Dr. Scholz]

Die Bildqualität einer a9 ist wesentlich besser als die einer 1er.

Hast du da mal direkt verglichen?
Wo und wie zeigen sich bei dir die Unterschiede?

 

[Gierlinger]

Hallo Dr. Scholz,
hab es jetzt heraussen, man kann sie auf völlig lautlos stellen, was zwar gewöhnungsbedürftig ist, oder auf ein sehr dezentes Ausloesegeraeusch

 

[Gast_377806]

fotografieren ohne blackout ?? also GANZ ohne ?

natürlich ganz ohne. stell dir einfach mal eine dslr vor, mit der du 5, 10 oder 20 fps fotografierst, aber der spiegel klappert nicht und du siehst immer live dein bild im sucher, ohne unterbrechung. cool oder? genau deswegen liebe ich die a9 am meisten. sie ist momentan einfach die beste kamera auf dem markt. ich kenne nix besseres.
obwohl ich auch noch eine a7riii habe, setze ich zu 80% die a9 ein.

 

[Gast_3922]

Hallo,

für ein Sucherbild muß der Sensor erst mal ausgelesen werden,
die Daten müssen verarbeitet und an den EVF gesendet werden
und der EVF muß das Sucherbild darstellen.
Zusätlich müssen Daten für das eigentliche Bild verarbeitet werden.
Die Daten für den AF muß der Sensor auch noch liefern.
Und da gibt es keine Verzögerung zwischen dem Geschehen und dem Sucherbild?

Gruß
Waldo

 

[Dr. Scholz]

...

für ein Sucherbild muß der Sensor erst mal ausgelesen werden,
die Daten müssen verarbeitet und an den EVF gesendet werden
und der EVF muß das Sucherbild darstellen.
Zusätlich müssen Daten für das eigentliche Bild verarbeitet werden.
Die Daten für den AF muß der Sensor auch noch liefern.
Und da gibt es keine Verzögerung zwischen dem Geschehen und dem Sucherbild?

Bei mir jedenfalls keine Verzögerung, die sichtbar wäre.