Handball Regionalliga - Dresden vs. Forchheim

[wgd]

Ich war am Sonntag das erste mal beim Handball und habe paar Photos gemacht.

Meine Erfahrungen:
- Handball ist verdammt schnell
- von der Seitenlinie ergeben sich kaum photogene Motive. Ich muß das nächste mal versuchen an die Torlinie zu kommen.
- der Ausschuß war auch wegen der dunklen Halle enorm
- Und wie immer: Ich brauch ein lichtstärkeres Objektiv

Zwei Bilder sind ganz ansehnlich geworden. Beim zweiten ist leider links und unten zu wenig Platz.

 

[seyato]

salü handballknipskollege

sind die bilder mit dem 70-210/3.5.-4.5 gemacht? dafür sind sie doch ganz in ordnung... ich gehe aber davon aus, dass ihr in der regionalliga auch vielleicht eine etwas bessere halle - sprich mehr licht habt... blende 3,5 in unserer bezirksklassenhalle wäre undenkbar

 

[wgd]

jep sind mit dem 70-210 und immer bei offenblende, was dann ja auch 4,5 sein kann. der hcd spielt in der bodenbacher, das ist eine ganz gut beleuchtete größere mehrzweckhalle. man sitzt aber trotzdem sehr nah am spielgeschehen.

trotzdem war das objektiv zu licht schwach. habe 1gb-karte mit raws vollgeknallt und konnte 70% als technsichen ausschuß gleich danach wieder löschen. zu dunkel oder af hatte versagt.

außerdem sind die bilder bei iso1600 fotografiert und danach nochmal im rawshooter aufgehellt.

 

[Adele]

Ja,
auch Handball ist verdammt schnell...ähmmm ihr habt es wohl mit abgeschnitten Füssen...achja, ist ja "Handball"...

Die Bilder leiden unter den 1600 Iso+ dem Aufhellen und daran das Spieler im Weg sind...schade also das nächste Mal rotzfrech schräg hinter das Tor stellen.

Gruß
Adele

 

[wgd]

iso1600+ stimme ich dir zu, aber bei ersten finde ich den spieler im vordergrund gerade interessant. er steht da jan icht im weg, sondern läuft in den pass.

 

[Adele]

meine Schuld...ist auch so...ich meinte das zweite Bild, denn da stört er mich.

 

[wgd]

jep
da wäre eine perspektive hinter dem tor besser gewesen. dann könnte ich vielelicht auch mein 50er einsetzen und bessere technische qualität erreichen.

das nächste mal frage ich vorher den verein, ob es o.k. ist wenn ich mir dort ein platz suche. es war eh nicht ebsonders voll und es waren auch nur zwei pressefotografen da, also platz wäre da sicherlich.

 

[Adele]

Mach ich auch meistens, die kleineren Vereine sind meist dankbar, wenn du ihnen dann auch noch die Möglichkeit gibst, die Bilder über Internet zu sehen.

 

[Saiman]

Ja dann aber immer schön auf den Ball aufpassen...
Kann ganz schön weh tun!

 

[seyato]

Ja dann aber immer schön auf den Ball aufpassen...
Kann ganz schön weh tun!

das ist halb so wild- wenn man selbst 20 jahre am kreis gekämpft hat ist so ein ball geradezu harmlos... ausserdem sitzt man ja nicht direkt am pfosten sondern eher mittig zwischen pfosten u. "nicht vorhandener eckfahne"- zumindest sitze ich dort *g*

 

[wgd]

sitzt du da hinter oder vor dem fangnetz? ich bezweifle, daß ich in der regionalliga davor sitzen darf.

 

[seyato]

fangnetz? *g* du machstg witze
wir sind ne "dorfsporthalle"

dürfte bei euch aber kein problem sein, eine freundliche schriftliche u. auch mündliche anfrage bei den verantwortlichen reicht meistens schon aus!

ein freund von mir durfte sogar bei der sg wallau/massenheim direkt hinter das tor zu zeiten als sie noch in der 1.BL spielten.

sparst jetzt auch auf das 85er?

 

[wgd]

da ich nicht nur handball sondern alle möglichen sportarten fotografiere, spare ich aufs sigma 70-200/2.8. das könnte zwar imemr noch knappp mit licht werden, aber das 85er ist halt nicht so universell einsetzbar und so viele verschiedene linsen kann ich mir nicht leisten.

 

[wgd]

och nö
jetzt hast du mich wieder zum grübel gebracht, ob ich nicht doch das 85er nehme.

 

[seyato]

es haben beide ihre berechtigung!
ich nutze als tele z.bsp. das 70-200/f4... u. ob du es glaubst oder nicht- selbst in unserer halle hatte ich einige brauchbare bilder dabei welche ich auf 10x15 entwickeln lies

 

[wgd]

ich habe ja zur zeit den vorgänger des 70-200/4 das 70-210/3.5-4.5
damit lassen sich auch halbwegs brauchbare bilder machen, aber es ist mir wie gesgat zu lichtschwach.

ich muß mich jetzt halt entscheiden, ob ich das 85er kaufe und das 70-210 als ergänzung behalte oder ob ich das 70-210 verkaufe und mir das sigma 70-200 kaufe.

da ich mir nur eine toplinse leisten kann ist das 85er halt ein wenig zu enflexibel, aber dafür rattig scharf und 1.8. außerdem eine traum portrait linse. ach man ich weiß nicht.

 

[seyato]

ob man das sigma 70-200 als toplinse bezeichnen kann weiss ich nicht- ich hatte es noch nicht, werde es aber demnächst mal von nem kumpel ausleihen.

ich habe schon von einem bekannten gehört, dass das 85er auch wunderbar mit einem kenko 1,4 konverter arbeitet... dann hätte man ja auch noch ein halbwegsstarkes tele mit 1200


aber vielleicht sollten wir diese diskussion lieber per pn weiterführen