-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2025.
Thema: "Grün"
Nur noch bis zum 31.05.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Hab heute meine Nikon D40 bekommen
- Themenersteller Slayton
- Erstellt am
amat80
Guest
Ich meinte eigentlich eher den Wechsel von der im Bruston der Überzeugung geäußerten Aussage "Ich benötige keine zehn Zusatzobjektive." zu, nunja, zehn Objektiven in der Signatur.
Ich habe mich schon erkundigt, da ich mir demnächst eine D40 zulegen möchte.
Ich habe nur eine Frage:
Viele sagten mir, dass es egal sei, wieviele Megapixel die Kamera nun hat oder nicht. Ich wollte mich mal vergewissern, ob die Qualität des Bildes auch davon abhängt, wieviele Megapixel die Kamera hat, oder ist eine Kamera ab 3 Megapixel gut?
Hoffe mich kann hier wer aufklären ;P
Natürlich hat die Auflösung etwas mit der Bildqualität zu tun - aber in vielerlei Hinsicht
1. überspitzen wir es mal, ein Bild mit 0,7MP (1000*700 Pixel - XGA-Auflösung, typischer Notebook-Monitor) enthält natürlich weniger Bildinformationen als eines mit 7MP. Wenn man relativ weit weg ist - also nicht so genau hinschaut - kann man den Unterschied zwar nicht sehen (die Augen sind ziemlich schlecht, so betrachtet!), aber geht man näher ran, sieht man irgendwann die Pixel, und dann schaut das Bild nicht mehr gut aus.
Ein 6MP-Bild sieht ungefähr so lange gut aus, wie der Abstand vom betrachteten Bild in etwa der Bilddiagonale entspricht.
Habe ich mit einem großen Posterdruck von einem Bild der D50 (6MP) mal ausprobiert, stimmt wirklich
- gilt aber natürlich auch im Kleinen. Wenn man also ein 20*30cm-Bild (A4) betrachtet, kann man nicht wesentlich näher herangehen als 36cm, bis das Bild zumindest etwas "flau" wird. Wobei meine Erfahrung da ist, dass bei einer guten Ausbelichtung durchaus auch ein kleinerer Abstand nicht gleich das pure Grauen auslöst; bei vielen meiner Ausbelichtungen mit 6MP in 20*30 kann man auch die Nase draufsetzen, weil "mein" Ausbelichter die Pixel sehr gut glättet. Es sieht zwar dann nicht so scharf aus, aber nicht "schlecht".Ich fand jedenfalls 6MP immer brauchbar für "normale" Anwendungen. Das besagte Posterbild hängt in 60*90 an verschiedenen Wänden, und es hat sich noch keiner beschwert.
2. Was sind eigentlich Megapixel? Und was bedeutet das für die Auflösung?
Man könnte ja annehmen, das beispielsweise 10MP viel mehr sind als 6MP. Hört sich ja so an, fast doppelt so viel. Aber was bedeutet das für die Auflösung? Ein paar Beispiele:
Nikon D40, 6MP: 3008 x 2000
Nikon D40x, 10MP: 3872 x 2592
Nikon D300, 12MP: 4288 x 2848
An der vertikalen Auflösung kann man es auf einen Blick sehen: *SO* viel tut sich da ja gar nicht. Warum? Naja, Fläche und Länge... die Verdopplung der Megapixel vergrößert die Auflösung de Facto nur um Faktor 1,4. Bei 10MP ist es sogar nur Faktor 1,25. Gerade zu albern, oder?
Ist es auch. Bringt vor allem bei Ausbelichtungen kaum einen sichtbaren Unterschied! In dpi gerechnet - kennt man ja vom Drucker - sind 6MP auf A4 eine Auflösung von etwa 250dpi, 10MP sind hingegen wahnsinnige 322dpi. Wirklich kein "fulminanter" Unterschied.
Vor allem wenn wir da wieder den Betrachtungsabstand aus (1) hinzuziehen! Denn wenn unsere Auflösung um Faktor 1,25 steigt, bedeutet dies, dass wir nun um Faktor 1,25 näher herangehen können.
Nehmen wir unser 60*90-Poster. Das sieht aus 108cm "gut" aus, bei 6MP. Wenn wir nun auf 10MP hochgehen, können wir das Bild sogar aus wahnsinnigen 86cm betrachten. Das sind zwanzig Zentimeter näher! Nancy, kannst du dir das vorstellen? Und wenn sie sofort anrufen, bekommen sie einen elften Megapixel gratis obendrauf!
3) Das Rauschen.
Will man 12MP auf die Fläche von 6MP quetschen, ist jeder Pixel zwangsweise halb so groß. Seine Signalstärke halbiert sich. Damit verschlechtert sich der Abstand zwischen Signalstärke des Pixels und dem Rauschen des D/A-Wandlers bzw. der Verstärkerstufe. Oder, stark vereinfacht formuliert: das Rauschen wird doppelt so schlimm, während die Auflösung wie in (2) erläutert nur um Faktor 1,4 besser wird.
Besonders schlimm ist das bei den Kompaktkameras mit winzigen Sensoren, wo das Rauschen schon mit 6MP ein Problem ist. DSLRs haben von Haus aus einen größeren Sensor, der den Herstellern deutlich mehr Spielraum einräumt; daher kann man hier auch noch 16MP auf einem Sensor unterbringen, ohne dass das Rauschen unerträglich wird. Moderne Wandler- und Verstärkertechnik hilft auch dabei. Man kann bei einer DSLR also nicht per se sagen, dass mehr als 6MP "schlimm" wären.
Praxisbeispiel: meine D300 mit 12MP rauscht in der Praxis gut "halb so viel" wie meine D50 mit 6MP. Ganz subjektiv betrachtet - einfach weil die Auslesetechnik (das Wandler/Verstärkerzeug) deutlich verbessert wurde, und das mehr des Rauschens etwas aufhebt. Ausserdem steckt in der D300 eine andere Sensortechnologie. Trotzdem benutze ich auch die D50 noch, ohne das man in den fertigen Bildern rauschen sehen würde.
Das Rauschen ist also ein Faktor, aber bei den aktuellen DSLRs meiner Meinung nach kein Thema mehr. Früher hat mal eine D2hs mit 4MP "bessere" Bilder bei ISO 800 gemacht als eine D2x mit 10MP, aber die Zeiten sind lange vorbei.
4) Was kommt überhaupt an?
Der Sensor ist ja nur ein kleiner Teil der Aufnahmekette, davor sitzt bekanntlich noch das Objektiv. Und selbst hochpreisige Profi-Objektive sind bei "Offenblende" (also da, wo am meisten Licht reinkommt vorne) nicht dazu in der Lage, schon einen 6MP-Sensor mit einem scharfen Bild zu beliefern. Ich kenne genau ein Objektiv dass dazu in der Lage ist. Alle anderen muss man etwas abblenden, bis das Objektiv tatsächlich ein so scharfes Bild liefert, dass der Sensor voll ausgelastet wird.
Gerade in nicht perfekten Aufnahmesituationen, also "draussen im Feld" fernab von Studioblitz und voller Kontrolle, wird man die Auflösung selbst eines 6MP-Sensors nur selten erreichen. Also, schon mal nur mit Stativ - sonst verwackelt man immer ein klein wenig, und das macht schon viel zunichte.
Fazit: bei ner aktuellen DSLR spielt die Auflösung eigentlich keine Rolle - die sind alle mehr als ausreichend.
Was nicht bedeutet, dass mehr Auflösung schlecht wäre. Aber man kann ganz problemlos mit 6MP loslegen, und wird nicht "darunter leiden müssen".
Übrigens gibt es da schon auch eine Untergrenze, die liegt für mich persönlich irgendwo bei 4MP. Da drunter wird die Auflösung dann so schlecht, dass man schon bei einem 30*20-Bild Einbußen wahrnehmen kann, auch ohne die Nase auf das Papier zu setzen.
Sprich: 6MP sollten es bei einer DSLR dann schon sein.
Schönen Sonntag noch. Oh, es ist Montag... vielleicht doch mal ins Büro?
Ich finde die D40 ist weiterhin eine der besten Kameras, die einzigen JPG's die keine Nachbearbeitung brauchen.
Die 6MP reichen für 90% - ich habe einen 80cm Ausdruck an der Wand hängen, der super aussieht.
Rauscharm, Lebendig, sauber, scharf - einfach gut.
Die 6MP reichen für 90% - ich habe einen 80cm Ausdruck an der Wand hängen, der super aussieht.
Rauscharm, Lebendig, sauber, scharf - einfach gut.
Der Sensor ist ja nur ein kleiner Teil der Aufnahmekette, davor sitzt bekanntlich noch das Objektiv. Und selbst hochpreisige Profi-Objektive sind bei "Offenblende" (also da, wo am meisten Licht reinkommt vorne) nicht dazu in der Lage, schon einen 6MP-Sensor mit einem scharfen Bild zu beliefern. Ich kenne genau ein Objektiv dass dazu in der Lage ist. Alle anderen muss man etwas abblenden, bis das Objektiv tatsächlich ein so scharfes Bild liefert, dass der Sensor voll ausgelastet wird.
Schöne Ausführung!
Randfrage: Um welches Glas handelt es sich denn?
hovvi
Schöne Ausführung!
Randfrage: Um welches Glas handelt es sich denn?
hovvi
Nikon Nikkor MF 105/2.5 - das schärfste was ich hier habe. Die Offenblende ist nun zugegeben nicht bombastisch groß, f2.5 ist ja eher moderat - das hilft der Optik natürlich etwas. Bei 6MP war allerdings fast kein Schärfegewinn beim Abblenden zu erkennen, lediglich eine leichte Zunahme beim Kontrast. An 12MP sieht man eine deutliche Verbesserung von f2,5 bis f4. Jeweils im Zentrum, natürlich.
ich bin auch von der D40 weg zur D80 aber nicht wegen mangelnder qualitaet der bilder.
tolle bilder, rauscharme kamera, ideal fuer einsteiger.
meine wechselgründe waren:
AF-motor, abblendtaste, 2.LCD, CLS-Master steuerung
gefühlt würde ich sagen das die D40 weniger rauscht, aber die D80 geht auch.
tolle bilder, rauscharme kamera, ideal fuer einsteiger.
meine wechselgründe waren:
AF-motor, abblendtaste, 2.LCD, CLS-Master steuerung
gefühlt würde ich sagen das die D40 weniger rauscht, aber die D80 geht auch.
Das kann ich unterschreiben!
Auch besser als die Bilder der S5.
hovvi
du la... uberall rein, wie ein fass ohne boden, dann bitte zeig mal deine bilder, nimm bitte teil, wenn du so viel kamera, objektiv und kentnis hast
lg jani
Natürlich hat die Auflösung etwas mit der Bildqualität zu tun - aber in vielerlei Hinsicht
Danke für die Hilfe ! Ich habe mich jetzt für die D40 entschieden. Ob 6 MP hin oder her. Macht ja nicht viel Unterschied, da ich keine Bilder in Posterformat ausdrucken möchte. Danke!
Danke!
Genau!
Meistens, würden sogar 1 bis 3 MP ausreichen und fürs Web meistens sogar 0,5 MP.....
Wäre ziemlich cool, wenn es eine neue Nikon gäbe:
6MP und absolut rauschfreie ISO 12.800
Den Planeten "Media" kenne ich zwar nicht, aber genau dort habe ich das genannte Angebot in großer Stückzahl am Samstag gesehen.
Hückelhoven heißt der Ort, und Eile tut nicht Not. Es war, zumindest gefühlt, für jeden Einwohner eine da....
Gruß der Friedrich
Das kann ich unterschreiben!
Auch besser als die Bilder der S5.
hovvi
Komisch - ich habe gerade von D40 auf S5 gewechselt, habe gerade wegen der Schärfediskussion mit dem gleichen Objektiv abwechselnd Bilder mit beiden Kameras gemacht und verglichen - mein Eindruck ist ein ganz anderer.
Aber du wirst sicherlich deine ganz eigenen Erfahrungen gemacht haben
Trotzdem hat mich die D40 erfolgreich infiziert und mir viele tolle Bilder beschert
WERBUNG