Günstiger Einstieg ins Vollformat. Von der D90 auf D700/D3?!

[DrZoom]

Weil ich die Abbildung des AF-S 50mm f1.8 damals als so leblos und langweilig empfand, habe ich das Voigtländer geholt. Und tatsächlich ist dieses Objektiv in den meisten Hinsichten das genaue Gegenteil des 50mm.

 

[proller-fx]

Ich habe ja auch das Voigtländer Nokton 58 1.4 SL IIs und das Af-S 50 1.8
Der Vorteil des Nikon ist unschlagbar, es hat AF, während das Voigtländer für Offenblendspielereien taugt für die man genug Zeit hat.
Wenn die Bilder leblos und langweilig sind hat das andere Gründe als die Güte des Objektives.
Obwohl heutzutage die Qualität eines Bildes gerne auf das technisch Machbare reduziert wird, d.h. möglichst viel Bokeh, Blendensternchen im Gegenlicht oder bei Nachtbeleuchtung und brutalst scharf bei 200% Ansicht.
Um abgeblendet ein High ISO Bild mit Schärfentiefe zu entwickeln ist die Kamera und das Objektiv fast schon egal, rauschen tun sie dann alle, und wenn einer Sport mit High ISO machen will ist er mit einer einstelligen FX ab D3s besser dran wenn er es ernsthaft betreibt.
Was soll man denn empfehlen für ein paar Euro, besser nix.

 

[tane]

Das ist schon lustig hier: wenn die Bilder leblos und langweilig wirken, liegt das am Objektiv . Es gibt bei manchen offenbar das Bestreben, für ein schnödes 50er viel Geld zu versenken, aber Esotherik taugt dann nicht als "Rationalisierung"

 

[daduda]

Zuhause angekommen -> Lightroom.. bin ehrlich gesagt recht enttäuscht. Mit der d90 habe ich bessere Fotos gemacht.. deutlich bessere ehrlich gesagt.

Da steht kein Wort was an diesen Bildern schlecht und was an den Bildern aus der D90 besser war!

Ohne ein paar Beispiele ist das ein reines Ratespiel, vielleicht werden nur verschiedene LR Presets beurteilt

Oder der AF passt nicht und gehört justiert.

Vielleicht sind sie nur subjektiv schlechter auf Grund der Erwartungshaltung, oder die D90 hätte im gleichen Moment auch keine "besseren" Bilder gemacht.

Am besten ein paar Bilder mit EXIF zeigen und dazu schreiben was nicht gefällt, am besten wären Vergleiche zur D90 falls die noch vorhanden ist.

 

[HaT]

... bin ehrlich gesagt recht enttäuscht. Mit der d90 habe ich bessere Fotos gemacht.. deutlich bessere ehrlich gesagt. Ich meine es liegt zum größten Teil an dem objektiv..
Vllt könnt ihr ja helfen :/

... helfen? Klar doch! Ich geb Dir meine D90 inkl. 18-108, inkl. Batteriegriff im Tausch gegen Deine ranzige D750; das 50er darfst Du zum gegentesten behalten (nicht, dass das schlecht wäre, aber Du musst ja Deine These unterstützen können) ja so bin ich
nötigenfalls lege ich noch 2 Makros und eine 24er FB drauf als Rundumsorglospaket

 

[DrZoom]

Ich habe ja auch das Voigtländer Nokton 58 1.4 SL IIs und das Af-S 50 1.8
Der Vorteil des Nikon ist unschlagbar, es hat AF, während das Voigtländer für Offenblendspielereien taugt für die man genug Zeit hat.
Wenn die Bilder leblos und langweilig sind hat das andere Gründe als die Güte des Objektives.

Das wundert mich.

Ich habe auch beide Objektive und finde die Flachheit des AF-S 50mm f1.8 im direkten Vergleich sehr offensichtlich. Nicht nur im Vergleich zu dem Voigtländer, sondern auch im Vergleich zu anderen guten Objektiven vermatscht oder gar verheimlicht das 50er subtilere Details. Dadurch wirkt das Bild seltsam kraft- und leblos. Wieso dir das nicht auffallen will ist mir unerklärlich.

Ich bin damals mit AF-S 28mm f1.8, AF-S 50mm f1.8 und AF-S 70-200mm f4 VR ins Vollformat gestarted. Die anderen beiden Objektive sind OK, aber das 50mm ist mir relativ schnell als wenig begeisternd aufgefallen. Da ich vorher das AF-S 35mm f1.8 DX benutzt habe, mit dem ich weitaus zufriedener war, bin ich auf Ursachensuche gegangen.

Wenn, dann würde ich zum Vorgängerobjektiv AF 50mm f1.8 raten. Das mag zwar einen Ticken weniger scharf sein, aber der optische Gesammteindruck ist sehr viel besser.

 

[Jeys87]

Ich wollte ja ein paar Bilder hochladen aber geht nicht, zu groß.. uploaden hab ich keine Möglichkeit.

Naja auch nicht so wichtig, mal ne andere frage:

Da ich gerne die Fotos auf dem Handy in 16:9 betrachte, kann ich in dem Format Bilder aufnehmen ohne Qualitätsverlust oder könnt ihr das eher nicht empfehlen ?!

Und dann noch was:

Sigma 28-105 D aspherical 1:2.8-4 was ordentliches oder eher Mist ?

 

[Neiroby]

Das Gerät ist ein Fotoapparat, mit den Foto Spezifischen Bildformaten, oder anders ausgedrückt, nein das Format 16:9 gibt es ohne die Bilder in der Nachbearbeitung am Rechner zu beschneiden nicht.
Die Möglichen Bildformate kann man alle im Benutzerhandbuch nachlesen.

 

[Zuhörer]

...
Sigma 28-105 D aspherical 1:2.8-4 was ordentliches oder eher Mist ?

Nimm lieber das Nikon AF-D 28-105 / 3,5-4,5.
Das ist richtig gut!