Das ändert aber die Perspektive.Aber versuchs doch erstmal mit dem 14mm/2,8 von Samyang und zwei Schritte zurückgehen.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Das ändert aber die Perspektive.Aber versuchs doch erstmal mit dem 14mm/2,8 von Samyang und zwei Schritte zurückgehen.
Ja, oder das Sigma 10-20/4-5,6 abspecken auf 10/5,6. Ohne AF, ohne Zoom und weniger lichtstark müßte man doch locker von 450 auf 200€ runterkommen.Du meinst zB das Tokina 11-16/2,8 für 600 Euro schrumpfen auf ein 10/4,0 für 300 Euro?
Aus den zwei Schritten werden aber bei Landschaftsaufnahmen schnell mal 2km.Aber versuchs doch erstmal mit dem 14mm/2,8 von Samyang und zwei Schritte zurückgehen.
Also wäre ein 10/5.6 MF für max. 200€ die ideale UWW-Linse.
mfG Sepp
ich verstehe zwar nich viel von Objektivbau, aber ich denke, wenn die geometrische Korrektur bei einem 10-20er Zoom möglich ist, warum sollte sie dann bei einer 10mm Festbrennweite unbezahlbar sein.PS.: ein 10mm/5,6 wird es für APS-C nie in dieser Preisregion geben... auch wenn du f/8 daraus machst! Das teure ist die geometrische Korrektur, die mit kürzerer Brennweite immer aufwändiger wird..
Hallo,ich verstehe zwar nich viel von Objektivbau, aber ich denke, wenn die geometrische Korrektur bei einem 10-20er Zoom möglich ist, warum sollte sie dann bei einer 10mm Festbrennweite unbezahlbar sein.
mfG Sepp
wenn ein Zoom wirklich kaum teurer ist als eine Festbrennweite, dann ist das natürlich eine logische Erklärung, warum es keine günstigen UWW Festbrennweiten gibt.Das Hauptproblem bei Objektiven in dem Bereich ist, dass die Brennweite erheblich kürzer ist, als das Auflagemaß. Man muss also ein Objektiv kosntruieren, bei dem die effektive Linse ausserhalb des Objektivs ist. Das geht, macht aber die Korrektur von Abbildungsfehlern noch schwieriger, als es durch die kurze Brennweite eh schon ist. In der Summe ist es damit kaum aufwändiger und in der Produktion auch nicht wirklich teurer ein Zoom zu bauen und zu korrigieren, als eine Festbrennweite. Daher werden in dem Bereich fast nur Zooms gebaut, es sei denn man geht zu den ganz extrem hochwertigen Objektiven.
Weil 12 << 20 ??Das Voigtländer 20mm 3.5 pancake ist pfannkuchig wie Pfannkuchen. Möglich ist es und es leuchtet den gesamten KB-Kreis aus. Klar vignettiert so eine Kontruktion bei offenblende. Abgeblendet sind Pancake-Konstruktionen aber meist rattenscharf. Warum sollte sowas nicht auch als entsprechende Crop-Version mit 12-14mm möglich sein?
Nur EF-S linsen nutzen die geringere Spiegelschlagtiefe auch aus um das reale Auflagermaß zu verringern, und das wär meiner Meinung nach die erste Voraussetzung.
Hallo,ich verstehe zwar nich viel von Objektivbau, aber ich denke, wenn die geometrische Korrektur bei einem 10-20er Zoom möglich ist, warum sollte sie dann bei einer 10mm Festbrennweite unbezahlbar sein.