Günstiges Allround-Objektiv oder die nächste Zeit auf Tele verzichten?

[chriswa330]

Hi zusammen,

ich hatte ein halbes Jahr lang eine 700D mit 18-135 STM Kit-Objektiv, leider ist diese im Urlaub gestohlen worden. Jetzt ist die Frage, was wieder angeschafft werden soll. Ich bin mittlerweile kein blutiger Anfänger mehr und überlege daher, "ein bisschen mehr" Geld für das Objektiv auszugeben, zumal das oben genannte auch nicht sooo toll war bezüglich Lichtstärke und Schärfe. Folgende Varianten kommen für mich in Frage:

1. Ich kaufe mir wieder das 18-135mm STM Kit-Objektiv, hab sowohl einen Weiteinkel, als auch ordentlich Zoom, eine Immerdrauf-Lösung quasi. Nachteil: Das Objektiv ist nicht das allerbeste.
2. Ich kaufe mir ein Objektiv der ähnlichen Preisklasse, irgendwas in Richtung 17-85mm, von dem ich mir erhoffe, dass es lichtstärker und schärfer ist. Nachteil: Ich würde erst mal auf Zoom verzichten.

Zwei Objektive zu kaufen macht mein Geldbeutel im Moment nicht mit. Das heißt mit Variante 2 würde ich die nächsten 1, 2 Jahre eben keinen wirklichen Zoom besitzen. Ich fotografiere nicht allzuhäufig Tiere, bei denen ein großer Zoom vonnöten wäre, allerdings war ich mit der Flexibilität (was die Brennweite angeht) mit dem 18-135er sehr zufrieden.

Was rät mir das Forum?

Vielleicht noch eine Zusatzinfo: Ich besitze außerdem seit Kurzem das Canon EF 50mm 1:1.8 II (das ohne STM), also eine Festbrennweite.

 

[Cdpurzel]

das ist ja schade. Das 18-135 IS STM ist bezüglich der Schärfe absolut top. Wenn es Deines nicht war, dann war da was faul (AF-Justage hätte erfolgen müssen, vielleicht war es dezentriert, keine Ahnung - unter den Umständen ist die Garantie von Canon gut, weil man zur kostenfreien Justage einsenden kann - oder aber eine zweistellige Kamera mit AF-Feinkorrektur). Besonders lichtstark ist es in der Tat nicht, da hast Du recht. Die besten Bilder mit der Linse habe ich am Mittelmeer geschossen.
Dennoch ist es als Einzellinse mit dem Anspruch auf "Immerdrauf" ziemlich universell. Das 17-85 würde ich kategorisch ausschließen.

Dennoch, vor dem Rat solltest Du noch einmal etwas mehr von Dir preis geben:

Welche Kamera kaufst Du? Wieviel willst Du ausgeben?
Kommt Gebrauchtkauf in Frage?
Was fotografierst Du am liebsten - brauchst Du irgendwas spezielles?

Dann kann man immer noch gucken, was man empfiehlt. Eine pauschale Empfehlung macht keinen Sinn, wenn man nicht weiß, was Du überhaupt "knipst".

 

[Celler]

Wie hoch wäre denn dein Budget? Wäre gebraucht kaufen für dich in Ordnung?

 

[Gast_212710]

Ich kaufe mir ein Objektiv der ähnlichen Preisklasse, irgendwas in Richtung 17-85mm, von dem ich mir erhoffe, dass es lichtstärker und schärfer ist. Nachteil: Ich würde erst mal auf Zoom verzichten.

Also das EFS 17-85 ist auch nicht lichtstärker als das ehemalige 18-135.
(Eventuell wäre das Sigma 17-70/2.8-4 was für dich).
Wirklich "besser" wird es bei den Zooms erst, wenn du dich auf ein
17-50/55 f/2.8 einschränkst. Dann bekommst du allerdings spürbar mehr
Lichtstärke und bessere Bildqualität ... um den Preis des ganz deutlich
verkürzten Zoombereichs.

Falls du "unentschlossen" bleibst, ist es vermutlich das beste zunächst ein
(eventuell gebrauchtes) 18-135 zu nehmen ... da weisst du was du bekommst
und was nicht. (Zu einem späteren Zeitpunkt kannst du das immer noch
ersetzen ... bei Gebrauchtkauf geht das sogar ohne nennenswerten
finanziellen Verlust.)

 

[Gast_175389]

Kein 17-85. Das macht nur unglücklich...
15-85 wäre ideal für dich, aber a) schwierige Suche keine (gebrauchte) Gurke zu erwischen und b) wird es neu dein Budget sprengen.

Gebraucht und keine Gurke =<400€. Dann läufts Voraussetzung aber wie gesagt: KEINE GURKE.

Wie Lichtstark das Objektiv ist braucht man ja nicht hoffen Das steht in der Beschreibung. Die Unterschiede von z.B. f4 unter verschiedenen Modellen sind minimal. Das wirkt sich nicht wirklich aus.

Ich nehme richtig an, daß dein Budget einem neuen 18-135STM entspricht? Du kannst ja erst bei Canon, Sigma, Tamron bissch rumklicken und dich bei den Blenden und Brennweiten umschauen. Dann weißt du was es so gibt und weißt auch was es z.B. über Idealo oder Geizhals REAL kostet.
Dann komsmt du wieder mit deinen Ausgesuchten Modellen und fragst was davon das beste für dich wäre.

So bisschen Eigeninitiative kommt immer gut. Sonst haben die anderen nur Arbeit damit und das will man ja auch nicht. Richtig?

p.s.:
18-135STM ist natürlich bezüglich Schärfe nicht "absolut top". Es ist gut. Wenn alles damit stimmt.

 

[chriswa330]

Als Kamera wollte ich schon wieder die 700D nehmen. Der preisliche Rahmen liegt so bei 400 Euro. Ich mag Landschaften sehr gerne (daher mindestens bei 17, 18 anfangen), für Leute und für Innenräume wollte ich genanntes Festbrennweitenobjektiv mal ausprobieren. Wie gesagt, Tiere oder Makro nicht so sehr, aber hab jetzt auch (noch) kein "Spezialgebiet".

Und ich war wie gesagt nicht 100 % zufrieden mit dem 18-135er.

EDIT: Gebraucht wäre eine Option.

 

[Gast_175389]

Wenn du so deine Werke deses halben Jahres begutachstest, in welchen Brennweite kommt das meiste vor?

Vielleicht sind da nur 10 Fotos die mehr als 60mm haben?

 

[chriswa330]

Vielleicht sind da nur 10 Fotos die bei mehr als 60mm sind?

Könnte sein, dass du Recht hast. Muss ich direkt mal gucken. Aber man hat halt so ein komisches Gefühl, dass man sich zu sehr einschränkt

 

[Gast_212710]

Wenn du so deine Werke deses halben Jahres begutachstest, in welchen Brennweite kommt das meiste vor?

Vielleicht sind da nur 10 Fotos die bei mehr als 60mm sind?

Ich würde sogar noch etwas "strenger" drangehen ...
begutachte die Werke des letzen halben Jahres und werte nur die "guten"
Bilder aus ... vielleicht sind gerade bei den guten Bildern gar keine
Teleaufnahmen dabei? Die Ursache könnte der "schlechte" Telebereich
des alten 18-135 sein, oder auch die eigenen Vorlieben, die eher
im WW oder Normalbereich liegen ... egal ... ein bischen kann man
ja die Notwendigkeit zur Wiederanschaffung auch als Chance zur Veränderung nehmen.

 

[chriswa330]

ein bischen kann man
ja die Notwendigkeit zur Wiederanschaffung auch als Chance zur Veränderung nehmen.

Das dachte ich mir auch

 

[Cdpurzel]

Für ungefähr 300 Euro sollte ein gutes 18-135 IS STM gebraucht drin sein; ein neues kann man notfalls justieren lassen. Wie gesagt, eine zweistellige Canon - und man kann innerhalb von Grenzen selbst justieren. Das sollte aber das Ausnahmefall/für den Notfall sein; alleine das dafür notwendige Testen macht einen wahnsinnig. Bei einem neuen Gerät sollte sowieso alles von Anfang an stimmen.

Für 400 Euro ist auch ein gutes gebrauchtes EF-S 17-55 2.8 IS USM inkl. Gegenlichtblende drin. Das bietet etwas mehr Flexibilität, 1 zusätzlichen mm im Weitwinkel (das ist eine Menge!) und den Vorteil der niedrigen, durchgehenden Lichtstärke von 2.8.

...immer wieder wird das 55-250 IS STM empfohlen, das ist klein, leicht und günstig. Ich erwähne es, weil das ideal an das 17-55 anschließt und keine zu großen Löcher im Haushalt reißt. Man könnte also darauf sparen und müsste nicht zu lange darauf warten.

Ich persönlich habe das 18-135 trotz "das könnte man verkaufen!" behalten und benutze es als Urlaubslinse mit einer 50D. Ich würde übrigens eine 50D auch jederzeit einer 700D vorziehen.

 

[Gast_175389]

@chriswa330
Das kannte jeder von uns mal Das geht schlagartig vorbei, sobald man eine Scherbe hat die nicht so weit geht, aber eine sofort spürbar bessere Abbildungsleistung bietet

Der folgende Vorschlag des sonst reinen STM-Verkäufers hier ist ok. Könnte man in Erwägung ziehen.

 

[chriswa330]

Also hab gerade mal bisschen Bilder durchgeschaut, das meiste ist wirklich zwischen 18 und 90 mm. Aber bis 85 sollte es schon gehen, weil im Bereich zwischen 60 und 90 waren es schon einige...

 

[Celler]

Ich würde versuchen gebraucht ein Sigma 17-50 2.8 und ein efs55-250 stm zu ergattern. Das ist dann schon keine schlechte Ausstattung. Und mit ein bisschen Suchen sollte man das unter 400€ bekommen

 

[Cdpurzel]

wie gesagt, das 17-85 (Kit-Linse) würde ich ums Erbr***en nicht nehmen.
Dann lieber eine gebrauchte 18-135STM.

Mit dem 18-135STM und einem 10-22 habe ich angefangen. Mit dem 18-135 war/bin ich sehr zufrieden. Der Schritt auf das 17-55 hat aber dennoch Augen geöffnet. Schwer zu erklären, wenn Du es nicht selbst erlebst. Man denkt sich dann: OK, teurere Linsen bieten also doch Mehrwert. So in etwa.

Der Vorschlag von Celler ist auch sehr interessant.

 

[Gast_379481]

dann bleibt nur das 18-135 STM über und das ist wirklich knackenscharf, wenn es bei dir nicht so war, stimmte was nicht, entweder am Objektiv oder Kamera. Evtl. noch das 15-85. Das soll sehr gut sein, aber denke nicht besser als das STM.

Mit großer OB gibt es nicht so ein Zoom der von 18-90 reicht.

 

[chriswa330]

Was spricht noch mal gegen das 15-85mm? Außer dem Preis natürlich? Weil das scheint mir die beste "Allround-Lösung" für den Moment zu sein!?

 

[Cdpurzel]

...ähm, ja - sofern Du ein gutes Exemplar erwischst. Die Serienstreuung scheint bei dieser Linse so groß wie bei keiner anderen zu sein. Oder andersherum formuliert: Gebrauchtverkäufe dieses Objektivs sind fast immer der Versuch, sich von Schrott zu trennen. Und besonders lichtstark ist es auch nicht. Einer der Vorposter hatte schon darauf hingewiesen, dass man ziemlich suchen muss, um ein gutes Exemplar zu finden (oder Glück haben). Erschwerend kommt hinzu, dass ob seiner Universalität die Linse einen ziemlich guten Gebrauchtpreis erzielt.

 

[chriswa330]

Hm, also von einem Bekannten hab ich über das 15-85mm nur Gutes gehört. Er hat es auch gebraucht gekauft (ich glaube, auch hier im Forum) und ist äußerst zufrieden. Hat sonst noch jemand eine Erfahrung mit dem 15-85er zu berichten?

 

[tompicture]

Hat sonst noch jemand eine Erfahrung mit dem 15-85er zu berichten?

Ja, ich. Meine Freundin und ich haben sowohl das 17-85 (im Kit gekauft mit einer 50D) als auch das 15-85 (im Kit gekauft mit einer 7D) und uns gefällt das 15-85 deutlich besser, sowohl von der Bildqualität her als auch von der Haptik. Wir haben mittlerweile beschlossen, dass wir irgendwann das 17-85 gegen ein zweites 15-85 eintauschen werden. Gerade als Urlaubsobjektiv finden wir es klasse und wenn wir Lichtstärke benötigen, haben wir noch Festbrennweiten.