Elektronische Bild Verarbeitung. Also das du den Retro Look erst nachträglich am Computer generierst.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
E Günstige Retro Objektive für A7RIV
- Themenersteller rocketworm
- Erstellt am
35mm F2. Damit lässt sich schon mehr arbeiten. Bei "nicht so riesig" will ich dir ja nicht den Spaß nehmen, aber das wird alles größer als dein FE 35mm.
Unter 100€ wäre da sogar das Nikon Nikkor O 35mm F2 machbar in der pre Ai Version.
Etwas über 100€ sogar die Ai Version. Das habe ich sehr gerne benutzt und kann ich nur wärmstens empfehlen.
Daneben gibt es natürlich noch Canon FD 35mm F2, Pentax SMC 35mm F2 oder Minolta W.Rokkor MC 35mm F1.8 um nur die Gängigsten zu nennen. Natürlich alle in zig verschiedenen Ausführungen.
Kleinbild China Linsen wirst du für das Geld nicht bekommen. Zumal du dann auch einfach dein vorhandenes 35mm F1.8 nutzen kannst. Das ist in allen Lebenslagen überlegen.
Dein gezeigter Filter ist gruselig. Da kannst du auch einen 0815 Filter nehmen und tiefe Kratzer rein arbeiten. Das mache ich dir günstiger. Aber bitte zeig mir danach nicht die Bilder
Zuletzt bearbeitet:
rocketworm
Themenersteller
So ich habe mir das ganze nochmal überlegt.
Statt Altglas werde ich wohl das AstrHori 35mm 1.8 oder das Mitakon 0.95 nehmen. Wahrscheinlich eher letzteres, da die Blende recht spannend ist.
Ausserdem werde ich mir nen K&F Black Pro-Mist Filter 1/2 holen. Mit einem Mistfilter habe ich ehh schon länger geliebäugelt.
Ich danke euch für die vielen Tipps.
Statt Altglas werde ich wohl das AstrHori 35mm 1.8 oder das Mitakon 0.95 nehmen. Wahrscheinlich eher letzteres, da die Blende recht spannend ist.
Ausserdem werde ich mir nen K&F Black Pro-Mist Filter 1/2 holen. Mit einem Mistfilter habe ich ehh schon länger geliebäugelt.
Ich danke euch für die vielen Tipps.
Hallo Rocketworm,
schaue Dir diese 3 Linsen an:
https://www.pergear.de/collections/objektive/products/ttartisan-17mm-f1-4
https://www.pergear.de/collections/objektive/products/7artisans-55mm-f1-4-ii-v2-0-aps-c-objektiv
https://www.pergear.de/collections/pergear/products/pergear-35mm-f1-2-objektiv
Meines Wissens stellen die Chinesen das ohne asphärische Linsen her, deshalb die Preise, und das sorgt für den Look bei grossen Öffnungen.
Du solltest einen Vintage-Look bekommen für wenig Geld.
Ein altes Nikon 35mm/1,4 kann das, ein Minolta MC 58mm/1,2 auch, aber die musst Du adaptieren, die Chinesen können das direkt.
Die Chinesen auf der Pergear-Plattform können aber auch sehr knackige Objektive, Du hattest aber nach Vintage Look gefragt.
Mist-Filter bekommst Du von sehr vielen Herstellern, da gehört nicht viel zu. Rolls Royce hatte eine Oberklasse-Limousine namens Silver Mist, Mist zu produzieren ist gar nicht so schwer. Sorry, ist albern.
Grüsse aus der Eifel
maro
schaue Dir diese 3 Linsen an:
https://www.pergear.de/collections/objektive/products/ttartisan-17mm-f1-4
https://www.pergear.de/collections/objektive/products/7artisans-55mm-f1-4-ii-v2-0-aps-c-objektiv
https://www.pergear.de/collections/pergear/products/pergear-35mm-f1-2-objektiv
Meines Wissens stellen die Chinesen das ohne asphärische Linsen her, deshalb die Preise, und das sorgt für den Look bei grossen Öffnungen.
Du solltest einen Vintage-Look bekommen für wenig Geld.
Ein altes Nikon 35mm/1,4 kann das, ein Minolta MC 58mm/1,2 auch, aber die musst Du adaptieren, die Chinesen können das direkt.
Die Chinesen auf der Pergear-Plattform können aber auch sehr knackige Objektive, Du hattest aber nach Vintage Look gefragt.
Mist-Filter bekommst Du von sehr vielen Herstellern, da gehört nicht viel zu. Rolls Royce hatte eine Oberklasse-Limousine namens Silver Mist, Mist zu produzieren ist gar nicht so schwer. Sorry, ist albern.
Grüsse aus der Eifel
maro
Wenn Du die Abbildungsart eines Meyer-Trioplans suchst, kannst Du beliebig viel Geld ausgeben. Meine Welt ist das nicht, aber es gibt Fotografen, die sich für diesen Look einen Arm abschneiden liessen.
Das Trioplan gehört zu einer kpl Antwort aber dazu.
https://www.docma.info/blog/altglas/welches-trioplan-ist-das-beste
viel Freude mit Vintage
maro
Das Trioplan gehört zu einer kpl Antwort aber dazu.
https://www.docma.info/blog/altglas/welches-trioplan-ist-das-beste
viel Freude mit Vintage
maro
Sind diese Objektive für Kleinbild geeignet, oder nur für APS-C?
Meine frage war wohl zu kompliziert.
Ich versuche es einfacher.
TO hat Kleinbildkameras (auch Vollformat genannt).
Sind die von Silvestri vorgeschlagenen Objektive für Kleinbild oder nur für APS-C geeignet?
Wenn es APS-C Objektive sind, warum werden sie für Kleinbild vorgeschlagenen?
Zu den Bildern.
Weder Sony noch Sigma oder Tamron kennen einen FE-mount.
Anhänge
-
Exif-Daten01.jpg -
Exif-Daten02.jpg -
Exif-Daten03.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Deine Frage kannst du dir doch selber beantworten. Es sind APS-C Objektive, steht ja direkt da, wenn man sie anschaut.
Keine Ahnung was deine umständliche Anspielung soll. Schreib doch einfach, dass seine Empfehlung für die Kamera des TO keinen Sinn macht.
Keine Ahnung was deine umständliche Anspielung soll. Schreib doch einfach, dass seine Empfehlung für die Kamera des TO keinen Sinn macht.
Das Mitakon 50mm f/0,95 in Version 2 fügt sich bei mir sehr gut in meine Fotografie mit alten Optiken mit ein. Das Mitakon ist nicht zu perfekt, sondern bietet noch genügend Effekte, vor allem bei Gegelicht in Form von Blendenreflexen / Streulicht.
Bei vielen der alten Optiken finde ich das Bokeh (Wiedergabe der Unschärfe) spannend - das genannte Trioplan 100mm/2.8 und das Helios gehören da dazu. Per Software oder Filtern ist das nicht optmal nachzubilden bisher.
Mount vielleicht nicht, aber die Bezeichnung FE steht doch für das heutige «*Vollformat*» bei den Objektiven.
Das ist mir noch nicht aufgefallen.
Ich dachte Sigma verwendet DG für Kleinbild und DC für APS-C.
Ich weiss, das speziell nach dem Look gefragt wurde aber möchte doch hinzufügen das es einige Leute gibt, die einfach das Fotografieren mit den Alten Linsen sehr gerne mögen, da diese sich oft auch ganz anders anfüllen und das manuelle Fokussieren ggf. die eigene Fotografie entschleunigen kann.
Ich kann zu diesem Thema neben dem bereits genannten Blog von Philip Reeve daher wärmstens das Nachbarforum DCC
DigiCamClub
empfehlen, dort gibt es kaum ein altes Objektiv, das noch nicht getestet wurde...
VG Oliver
Ich kann zu diesem Thema neben dem bereits genannten Blog von Philip Reeve daher wärmstens das Nachbarforum DCC
DigiCamClub
empfehlen, dort gibt es kaum ein altes Objektiv, das noch nicht getestet wurde...
VG Oliver
Als Altglas-Einstieg für jemanden, der mit Neuglas schon gut aufgestellt ist, empfehle ich klar das Helios 44 oder 44-2 (genau diese Bezeichnungen; die weiteren Varianten haben weniger Charme).
Das ist ein 2/58 mit M42-Anschluss für kleines Geld, das bei Gegenlicht hübsch überstrahlt und - am Vollformat - ein ausgeprägtes "swirly bokeh" hat. Im Set mit der zugehörigen Zenit-Kamera ist es tendenziell günstiger zu finden als einzeln.
Wenn es absichtlich schlecht sein soll: Domiplan 2,8/50 von Meyer Görlitz, auch hier besser nach Sets mit Kamera (Praktica oder Revueflex) gucken.
Die vielen 50er mit Lichtstärken im Bereich 1,7 bis 2,0 sind meist Planartypen - gut, aber bzgl. Vintage-Charme langweilig. Sowas braucht man nicht, wenn man schon ein modernes manuelles 1,8er oder 1,4er im Bestand hat.
Das ist ein 2/58 mit M42-Anschluss für kleines Geld, das bei Gegenlicht hübsch überstrahlt und - am Vollformat - ein ausgeprägtes "swirly bokeh" hat. Im Set mit der zugehörigen Zenit-Kamera ist es tendenziell günstiger zu finden als einzeln.
Wenn es absichtlich schlecht sein soll: Domiplan 2,8/50 von Meyer Görlitz, auch hier besser nach Sets mit Kamera (Praktica oder Revueflex) gucken.
Die vielen 50er mit Lichtstärken im Bereich 1,7 bis 2,0 sind meist Planartypen - gut, aber bzgl. Vintage-Charme langweilig. Sowas braucht man nicht, wenn man schon ein modernes manuelles 1,8er oder 1,4er im Bestand hat.
Moin,
ich fand mein altes Carl Zeiss Jena Flektogon 35mm f2,8 immer sehr schön. Hatte zwar kein Swirl-Bokeh wie beim Helios, aber ich bin damit immer gerne losgezogen.
Leider hatte es dann Probleme mit der Blende, weshalb ich es für recht viel Geld zu einer Komplettrevision gab. Aber leider war es danach nie wieder richtig zusammengebaut, was wohl auch meinem eigenen Reparaturversuch zuzuordnen ist. Schade drum.
Bei lichtstarken Gläser würde ich aber eher moderne Optiken bevorzugen, da die Altgläser da oft unendlich weich sind. Ganz abgesehen davon können meist die modernen Sensoren nicht adäquat bedienen. Von daher würde ich bei einer A7RIV darauf verzichten...
ich fand mein altes Carl Zeiss Jena Flektogon 35mm f2,8 immer sehr schön. Hatte zwar kein Swirl-Bokeh wie beim Helios, aber ich bin damit immer gerne losgezogen.
Leider hatte es dann Probleme mit der Blende, weshalb ich es für recht viel Geld zu einer Komplettrevision gab. Aber leider war es danach nie wieder richtig zusammengebaut, was wohl auch meinem eigenen Reparaturversuch zuzuordnen ist. Schade drum.
Bei lichtstarken Gläser würde ich aber eher moderne Optiken bevorzugen, da die Altgläser da oft unendlich weich sind. Ganz abgesehen davon können meist die modernen Sensoren nicht adäquat bedienen. Von daher würde ich bei einer A7RIV darauf verzichten...
Hallo,
das mit der Schärfe von Altglas wird oft genannt; auch ich selber spreche gerne von "scharfen" Linsen, obwohl es Mist ist. Der link zu Ken Rockwell ist ein wenig augenzwinkernd gemeint.
Ausgangspunkt waren ±35 oder ±135mm Brennweite? Ich wurde ob meines 58er Rokkors schon tüchtig abgestraft (dabei ist das Teil cool, und hat den Öffnungsradius eines 50/1.2 - sorry fürs off-topic).
Um den Anschluß an die letzten Meldungen mal zu bekommen - ich habe ein "Olympia-Sonnar" (ein MF-Objektiv 180/2.8); und mag auch mein Rokkor 200/3.5. Das Rokkor 135/2.8 ist eine kleine Diva, und "schärfemäßig" kommt es nicht an die beiden vorgenannten heran. Die Rokkore haben den Vorzug, dass sie für ihr Alter wirklich überragende Linsen sind, gerade die vergleichbaren Brennweiten von Carl Zeiss Jena können da (trotz und mangels) Beschichtung nicht mithalten, was die Praxistauglichkeit betrifft (z. B. Gegenlicht und Seitenlicht als die "Motivkiller").
Bei kurzen Brennweiten haben mich die Rezensionen noch nicht motivieren können, Altglas zu kaufen (ich habe gerade mal ein CZJ 35/2.4). Allerdings habe ich auch das Loxia 35/2 - das kann ich nur empfehlen, und dank Manuellfokus und Vollmetallausführung hat es ein wenig Altglashaptik.
das mit der Schärfe von Altglas wird oft genannt; auch ich selber spreche gerne von "scharfen" Linsen, obwohl es Mist ist. Der link zu Ken Rockwell ist ein wenig augenzwinkernd gemeint.
Ausgangspunkt waren ±35 oder ±135mm Brennweite? Ich wurde ob meines 58er Rokkors schon tüchtig abgestraft (dabei ist das Teil cool, und hat den Öffnungsradius eines 50/1.2 - sorry fürs off-topic).
Um den Anschluß an die letzten Meldungen mal zu bekommen - ich habe ein "Olympia-Sonnar" (ein MF-Objektiv 180/2.8); und mag auch mein Rokkor 200/3.5. Das Rokkor 135/2.8 ist eine kleine Diva, und "schärfemäßig" kommt es nicht an die beiden vorgenannten heran. Die Rokkore haben den Vorzug, dass sie für ihr Alter wirklich überragende Linsen sind, gerade die vergleichbaren Brennweiten von Carl Zeiss Jena können da (trotz und mangels) Beschichtung nicht mithalten, was die Praxistauglichkeit betrifft (z. B. Gegenlicht und Seitenlicht als die "Motivkiller").
Bei kurzen Brennweiten haben mich die Rezensionen noch nicht motivieren können, Altglas zu kaufen (ich habe gerade mal ein CZJ 35/2.4). Allerdings habe ich auch das Loxia 35/2 - das kann ich nur empfehlen, und dank Manuellfokus und Vollmetallausführung hat es ein wenig Altglashaptik.
WERBUNG