Google Chrome und (kein) Farbmanagement

[Blur]

Hast Du es auch mit der Extension probiert, so wie hier beschrieben?

Nein, hatte ich nicht probiert. Ich dachte das sei nun obsolete.

Das Verhalten ist anders mit dem Argument.
Ist das gesetzt, geht nicht mehr viel und auch sRGB-Jpegs mit Profil werden in Monitorfarbe dargestellt.
D.h. bei Deinen Farbbalkentestbildern sieht alles gleich aus mit Profil gleich ohne Profil gleich Browserfarben.

 

[beiti]

Das Verhalten ist anders mit dem Argument.
Ist das gesetzt, geht nicht mehr viel und auch sRGB-Jpegs mit Profil werden in Monitorfarbe dargestellt.
D.h. bei Deinen Farbbalkentestbildern sieht alles gleich aus mit Profil gleich ohne Profil gleich Browserfarben.

Sehr seltsam. Dann verhält sich Deine neuere Beta schlechter als meine reguläre 23er-Version. Müssen wir wohl abwarten, bis die reguläre 24er rauskommt; ich will ja jetzt nicht groß die Werbetrommel für das Chrome-Farbmanagement rühren, wenn es mit der nächsten Version schon wieder vorbei sein könnte.

PS: Ist Dein Monitorprofil ein Matrix- oder LUT-Profil? Hast Du es mal mit dem Testprofil als Monitorprofil probiert?

 

[Blur]

PS: Ist Dein Monitorprofil ein Matrix- oder LUT-Profil? Hast Du es mal mit dem Testprofil als Monitorprofil probiert?

Müsste ein Matrixprofil (Standardeinstellung iColor Display) sein.

Mit dem Testprofil das gleiche Verhalten.
Ist ein Profil im Quellbild, gibt es richtiges Farbmanagement auf das Monitorprofil und bei ungetaggten Sachen wird nichts gemacht.

Mit dem switch im Aufruf gibt es kein CM mehr.

Siehst Du bei den ungetaggten Sachen ein anderes Verhalten?

 

[beiti]

Siehst Du bei den ungetaggten Sachen ein anderes Verhalten?

Ja. Wenn die Extension beim Aufruf verwendet wird, habe ich nahezu vollständiges Farbmanagement (Monitorprofil wird beachtet, eingebettete Profile werden beachtet, alles Unprofilierte wird als sRGB interpretiert).
Probleme gibt es nur mit dem einen Bild in PhotoGamutRGB (LUT-Profil). Und natürlich funktioniert alles nur auf dem Hauptmonitor korrekt, nicht auf weiteren Monitoren (ist ja beim Firefox auch so).

EDIT: Gerade festgestellt, dass die Zuweisung von sRGB nicht auf allen Seiten klappt. Mit der DSLR-Forumsseite geht es z. B. nicht. Mit meinen eigenen Seiten (foto.beitinger.de und sat.beitinger.de) geht es. Wenn ich slashcam.de aufrufe, sehe ich anfangs kurz die Wirkung des extrafalschen Monitorprofils, und danach schalten die Farben auf normal (d. h. kein Farbmanagement) zurück.

 

[beiti]

Gerade wieder einen Test gemacht. Alles, was Blur schon anhand seiner 24er Betaversion festgestellt hatte, trifft nun auf die aktuelle 24er-Version von Chrome zu:

Das Farbmanagement ist jetzt automatisch aktiviert. Es funktioniert allerdings nur noch in demselben Umfang wie in Firefox Mode 2 oder Safari, d. h. es werden eingebettete Profile beachtet und die entsprechenden Bilder korrekt ins Monitorprofil überführt, während unprofilierte Bilder/Elemente im Monitorfarbraum wiedergegeben werden.

Der Zusatz "--enable-monitor-profile" in der Startverknüpfung, den man bis Version 23 zur Aktivierung des Farbmanagements verwenden musste, bewirkt jetzt das Gegenteil: Er schaltet auf ein Pseudo-Farbmanagement ohne Berücksichtigung des Monitorprofils um.

Einen Weg, so wie bisher alles als sRGB interpretieren zu lassen, scheint es nicht mehr zu geben (es sei denn, man braucht dazu wieder einen anderen/neuen Trick, den ich noch nicht kenne).

 

[Char]

Ganz ehrlich verstehe ich nicht, was sich die Programmierer dabei denken.... das ist doch programmiertechnisch fast ein groesserer Aufwand, als es einfach vernuenftig zu machen.

 

[FoVITIS]

Das ist doch nicht nur dort so... bei den Videoplayern scheint auch nur der MediaPlayer Classic ICC zu können... DVBViewer Pro kann es z.B. auch nicht oder VLC usw.

 

[beiti]

Ich glaube, dass Apple dieses Standardverhalten (d. h. nur profilierte Elemente zu beachten und die anderen unkonvertiert zu lassen) vor Jahren so eingeführt hat, und die anderen Anbieter machen es jetzt nach, damit es nicht zu Abweichungen zwischen den verschiedenen Programmen kommt. Damals gab es noch kaum Wide-Gamut-Monitore, auf denen es stark aufgefallen wäre; heute ist es umso schlimmer.

 

[Blur]

Ich glaube, dass Apple dieses Standardverhalten (d. h. nur profilierte Elemente zu beachten und die anderen unkonvertiert zu lassen)

Das kann man als Philosophie aber auch irgendwie akzeptieren.
Unprofiliertes auf sRGB zu ziehen, ist mir zwar im Web auch lieber, aber technisch richtig ist das eigentlich auch nicht, da man ja einfach eine Annahme über Bilder ohne Profil trifft.

 

[Blur]

Das ist doch nicht nur dort so... bei den Videoplayern scheint auch nur der MediaPlayer Classic ICC zu können... DVBViewer Pro kann es z.B. auch nicht oder VLC usw.

Der MPC kannn das auch nur, weil sich mal ein Programmierer hingesetzt hat und das eingebaut hat.
Das Feedback auf seiner Seite war jetzt auch nicht so der Hammer:
http://voxelium.wordpress.com/2010/09/20/icc-color-management-in-media-player-classic-home-cinema/

Vermutlich interessiert das ganze FM nur eine "handvoll Leute" in der Welt.
Ein paar Designer in meiner Firma haben zwar irgendwann Eizo-Monitore mit IPS-Panels bekommen, als man feststellte, dass eine reine Farbe auf einem TN-Panel einen Farbverlauf zeigt.
Aber da hat es dann auch aufgehört. Kalibriert ist nix und wie man die richtig und warum einstellt, ist auch nicht wirklich bekannt.

Man muss dazu sagen, dass wir nur für eingebettete Systeme arbeiten (Autos), so dass am Ende immer das reale Zieldisplay zur Begutachtung genutzt wird.

Dennoch könnte man auch da mit Profilierung arbeiten.

 

[beiti]

Unprofiliertes auf sRGB zu ziehen, ist mir zwar im Web auch lieber, aber technisch richtig ist das eigentlich auch nicht, da man ja einfach eine Annahme über Bilder ohne Profil trifft.

Es ist durchaus sinnvoll, einen Standard zu haben, auf den man bei Fehlen von Profilen zurückfallen kann - denn sonst fällt man ja auf die völlig zufällige Farbwiedergabe zurück. Dass dieser Basisstandard sRGB sein soll, hat das World Wide Web Consortium unter Federführung von HP und Microsoft bereits 1996 vorgeschlagen - und es gibt meines Wissens keinen Gegenvorschlag dazu.
Besonders klar wird das in der Tabelle unter "Standard Color Space in Practice" (relativ weit unten in dem Dokument).

 

[Blur]

Dass dieser Basisstandard sRGB sein soll, hat das World Wide Web Consortium unter Federführung von HP und Microsoft bereits 1996 vorgeschlagen - und es gibt meines Wissens keinen Gegenvorschlag dazu.
Besonders klar wird das in der Tabelle unter "Standard Color Space in Practice" (relativ weit unten in dem Dokument).

Das Dokument kannte ich nicht. Da hast Du natürlich recht und man fragt sich warum das kaum ein Browser so umsetzt.

Das besagte Dokument wird von der HTML4-Spec noch referenziert.
Bei HTML5 wird ein IEC Standarddokument referenziert:
http://www.w3.org/TR/html51/single-page.html#refsSRGB

Kostet leider Geld, aber das Inhaltsverzeichnis kann man sich angucken, das sieht nicht so anders aus wie der alte Text.

 

[Soulreaver2904]

Hallo, muss nun auch nochmal nachfragen und den Thread nach oben bringen...: Hab Chrome in der Version 24.0.1312.57 m, und Bilder im Web, zb. hier im Forum, oder auf 500px, werden mir viiiiel zu gesättigt angezeigt, Monitor ist ein Eizo WideGammut. Der ist mit Icolordisply kalibriert. Leider kenne ich mich mit dem Gedöns vom Farbmanagement im Internet leider nicht so aus. Gibts jetzt schon einen neuen Stand?

 

[Char]

Hallo, muss nun auch nochmal nachfragen und den Thread nach oben bringen...: Hab Chrome in der Version 24.0.1312.57 m, und Bilder im Web, zb. hier im Forum, oder auf 500px, werden mir viiiiel zu gesättigt angezeigt, Monitor ist ein Eizo WideGammut. Der ist mit Icolordisply kalibriert. Leider kenne ich mich mit dem Gedöns vom Farbmanagement im Internet leider nicht so aus. Gibts jetzt schon einen neuen Stand?

Der letzte war jedenfalls: Mit Chrome geht es nicht vernuenftig. Betrifft das von Dir beschriebene Verhalten denn alle Bilder, oder nur unprofilierte?

Werden die Bilder mit Firefox korrekt angezeigt?

 

[FoVITIS]

Leider kenne ich mich mit dem Gedöns vom Farbmanagement im Internet leider nicht so aus. Gibts jetzt schon einen neuen Stand?

Hast Du auch ein Profil erstellt und geladen ?!

Ich Surfe inzwischen fast nur noch mit Firefox weil Chrome das Farbmanagemennt fehlt...

 

[beiti]

Hab Chrome in der Version 24.0.1312.57 m

Ich auch.

Bilder im Web, zb. hier im Forum, oder auf 500px, werden mir viiiiel zu gesättigt angezeigt

Wie sehen die beiden angehängten Bilder bei Dir aus? Beide gleich, oder ist da ein Unterschied?
Bei mir in Chrome ist der Unterschied sehr deutlich - was beweist, dass Chrome zumindest das eingebettete Profil der ersten Version berücksichtigt.

(Ich meine die eigentlichen Bilder. Die Thumbnails sehen in jedem Fall gleich aus, weil die Forensoftware dort die Profile verwirft.)

 

[neumi]

hallo,

arbeite momentan mit dem Explorer 10.
Bei mir sieht das linke Bild echt sehr farbig aus. Das rechte dagegen ist für mich okay.
Was sagt das jetzt über den IE10 bzw. meinen Monitor aus ?

Mike

 

[Char]

Dass der IE10 zumindest eingebettete Profile auswertet - auch wenn er, soweit ich weiss, das Monitorprofil nicht beruecksichtigt. Im Firefox ist das linke Bild auch farbiger.

Die Frage ist doch viel eher: Was sagt Die Nutzung des IE10 ueber Dich aus? *duckundweg*

 

[neumi]

danke für die schnelle Antwort.

char du bist böse und das am Sonntagmorgen

Mike

 

[beiti]

arbeite momentan mit dem Explorer 10.
Bei mir sieht das linke Bild echt sehr farbig aus. Das rechte dagegen ist für mich okay.
Was sagt das jetzt über den IE10 bzw. meinen Monitor aus ?

Was "echt sehr farbig" ist, empfindet natürlich jeder anders. Es ist ein sehr farbintensives Motiv, aber (bei korrekter Darstellung) noch nicht völlig übertrieben.

Du hast also einen Wide-Gamut-Monitor. Das profilierte ProPhotoRGB-Bild wird vom Internet Explorer nach sRGB konvertiert, und dann ohne weitere Konvertierung an den Monitor geschickt. Es wird also letztlich ein sRGB-Bild im großen Monitorfarbraum fehlinterpretiert; da müssen ja übertriebene Farben entstehen.
Das zweite Bild ist von den RGB-Werten her identisch, aber ohne Profil. Der Internet Explorer lässt es deswegen in Ruhe. Auf Deinem Monitor kann es (zufällig) besser passen. Auf meinem Monitor hier (der einen eher kleinen Farbraum hat) ist es dunkel, blass und farbstichtig; dasselbe gilt generell für die Betrachtung in Firefox mit Mode 1, weil dort unprofilierte Bilder wie sRGB behandelt werden.

Dass der IE10 zumindest eingebettete Profile auswertet - auch wenn er, soweit ich weiss, das Monitorprofil nicht beruecksichtigt.

Der IE9/10 ist aus Farbmanagement-Sicht der "Staatsfeind Nr. 1" - weil er Farbmanagement vortäuscht und damit die unkundigen Anwender in falscher Sicherheit wiegt. Opera macht übrigens den gleichen Mist.
Chrome, Safari und der nicht-frisierte Firefox machen wenigstens mit profilierten Bildern korrektes Farbmanagement.

Lange Zeit bin ich davon ausgegangen, dass hier ein großes Problem liegt, weil der Internet Explorer der Marktführer sei. Nun habe ich aber bei Statcounter rausgefunden, dass dies fast nur noch in den USA gilt. In Deutschland liegt die Nutzung des IE (alle Versionen zusammengenommen) nur noch um die 25 %. In Deutschland liegt Firefox schon lange vorn. Weltweit ist seit einigen Monaten Chrome der Marktführer.