Gibt es eine alternative zum 17-50 2,8?

[Eisbein90]

Ich plane diese jahr diverse reisen. Unteranderem ein trip nach georgien...

Eigentlich komm ich mit dem krempel in meiner signatur ganz gut zurecht. Aber grade für reportage sind mir die 35mm zu lang. Hätte ich ne D700 hätte ich diese problem jetzt nicht so wirklich.

Da ich früher schon mal das 17-50 hatte und mein 4. exemplar dann ganz gut war, wollte ich wieder drauf zurückgreifen.
Denn das Tamron war recht kompakt, ziemlich leicht, optisch angenehm, af war schnell (model ohne motor) und es hat auch mal was einstecken können.

Vom Brennweitenbereich, könnte es unten vll. kürzer sein, oben rum brauch ich kein 50mm.

Nun bin ich am überlegen ob nicht noch andere linsen in frage kommen. Sigma 15-30 evtl?
das 18-70 war mit mir i.wie nicht auf einer wellenlänge...

Preislich, sollte es i.wie nicht über 300€ gehen.

Lichstärke, naja 2,8 wäre schön, muss aber nicht.

Werft mal ein paar Objektiv in die diskusion, am besten mit bildern...

Achja vll. noch kurz der einsatzzweck. Reportage (menschen), Landschaft und das wars eigentlich schon.

 

[Rokkor60]

Nun bin ich am überlegen ob nicht noch andere linsen in frage kommen. Sigma 15-30 evtl?
das 18-70 war mit mir i.wie nicht auf einer wellenlänge...

Preislich, sollte es i.wie nicht über 300€ gehen.

Na ja, das 18-70er würde da aber schon gut reinpassen. Warum 15-30 ? Da fehlt "Obenrum" ganz schon was.

Oder wie wärs mit dem 18-105 VR ?

Gruß

Roman

 

[Eisbein90]

Na ja, das 18-70er würde da aber schon gut reinpassen. Warum 15-30 ? Da fehlt "Obenrum" ganz schon was.

Oder wie wärs mit dem 18-105 VR ?

Gruß

Roman

ich brauche obenrum keine 50mm.

Mir würde auch ne kleine gute günstige FB im bereich von 15-18mm gefallen.

18-105, bäh 5,6 am langen ende. Weis nicht. Mag die nikon zooms nicht so.

 

[norbertjoeckel]

laut deiner signatur würde ich mir über ein 12-24 gedanken machen. ein gebrauchtes tokina 12-24 4 vielleicht.
norbert

 

[Gerhard1947]

AF D - 20-35mm f2.8

 

[Eisbein90]

AF D - 20-35mm f2.8

Lesen

ich will schon was kurzes haben.

das 12-24 schau ich mir mal an, wo liegt da in etwa der gebraucht preis?!

 

[Pentax-Mann]

Hi,

das Tokina 12-24 ist um Welten günstiger als z.B. der baugleiche Bruder von Pentax(neu 1200€ gebraucht ca. 600€).
Wenn du Glück hast erwischst du es für ca. 300€.

Super Qualität!

VG
ehemaliger Pentax-Mann

 

[Eisbein90]

danke so weit.
Ich schau mir das tokina mal im laden an. Ist ja auch nicht grade leicht...

 

[norbertjoeckel]

danke so weit.
Ich schau mir das tokina mal im laden an. Ist ja auch nicht grade leicht...

aber gut.

 

[Eisbein90]

aber gut.

ich sehr grade du hast beide. (17-50 und 12-24)
Magst du mal ein vergleich bei 17 und 24 mm machen?

Muss keine backsteinmauer sein. Fotografier aus dem fenster raus oder sowas.

Wäre ganz nett.

Nico

 

[norbertjoeckel]

ich sehr grade du hast beide. (17-50 und 12-24)
Magst du mal ein vergleich bei 17 und 24 mm machen?

Muss keine backsteinmauer sein. Fotografier aus dem fenster raus oder sowas.

Wäre ganz nett.

Nico

ja kann ich machen.ich stell die bilder dann heut abend in den fred. norbert

habs doch gleich gemacht.die ersten beiden sind vom tokina.die nr drei und vier von tamron. aus raw mit automatik entwickelt.also alle vier gleich und die schärfung(aus raw soll man schon) ganz wenig und absolut gleich.


mir kommen die bilder von tokina,trotz des schlechten motivs,etrwas schärfer vor.tokin abgeblendet von 4 auf 4,5 und tamron von 2,8 auf 4,5.
vielleicht wird es später ein wenig heller,oder willst du auch bilder von innenräumen mit blitz. die kann ich aber erst heut abend machen. norbert

 

[Objektivputzer]

Mir kommt das Tamron bei 17mm einen tacken schärfer vor.

 

[Eisbein90]

danke dir, das reicht mir eigentlich schon.
Das tokina schaut deutlich weicher aus. bei 17.
Aber wenn man bedenkt, dass das tokina 1/3 blende und das tamron 1 1/3 abgeblendet ist, ists okay.

Danke noch mal für die mühe.

 

[tgmaster]

Villeicht kommt ja auch ein Tokina 11-16/2.8 in Frage?

Ich schwanke zur Zeit noch zwischen 11-16/2.8 und 12-24/4
16mm sind schon ein wenig kurz, dafür ist es für Innenaufnahmen ohne Blitz
prädestiniert.

 

[Eisbein90]

Villeicht kommt ja auch ein Tokina 11-16/2.8 in Frage?

Ich schwanke zur Zeit noch zwischen 11-16/2.8 und 12-24/4
16mm sind schon ein wenig kurz, dafür ist es für Innenaufnahmen ohne Blitz
prädestiniert.

jo ist mir obenrum zu kurz und die 11mm brauch ich nicht.
Und ist das 11-16 auch deutlich teuerer.