Gibt es ein bis in die Ecken halbwegs scharfes UWW für FF?

[Gast_4334]

was mich mal interessieren würde: hat hier vielleicht schon mal jemand das 17-35/2,8 Nikkor an der 5D ausprobiert? mit adapter sollte das ja passen.?

http://www.16-9.net/lens_tests/18.html

 

[kaha300d]

..Hast du zufällig ein Bild mit feineren Strukturen in den Ecken vom 16-35, so daß sich das besser beurteilen lässt? Schön wären natürlich Crops aus den Ecken

Vielleicht hilft Dir das:

 

[rwv]

Vielleicht hilft Dir das:

Vielen Dank!
Sieht sehr gut aus. Wenn du jetzt noch sagst, es gefällt dir auch bei grösseren Blenden gut, dann ist es seinen Preis wirklich wert.

 

[kaha300d]

Vielen Dank!
Sieht sehr gut aus. Wenn du jetzt noch sagst, es gefällt dir auch bei grösseren Blenden gut, dann ist es seinen Preis wirklich wert.

Das 16-35 gefällt mir auch bei größeren Blenden gut, das 14er nicht.

 

[rwv]

Das 16-35 gefällt mir auch bei größeren Blenden gut, das 14er nicht.

kaha300d, ich danke dir für deine Hilfe. Früher oder später werde ich mir dann wohl das 16-35 II besorgen. Erstmal schauen wie ich da Mittel loseisen kann
Solange werde ich mich mit dem 17-40 behelfen, indem ich nur Blenden ab 11 verwende, sofern möglich, oder einen Schritt zurückgehe und einen leichten Crop mache. Die 5D hat da ja zum Glück genug Reserven bei der Bildgrösse.

 

[kapege.de]

Bitte entschuldigt, wenn das etwas harsch rübergekommen sein sollte, das war nicht meine Absicht. Hätte das etwas besser formulieren sollen.

Vielleicht ist euch aber auch aufgefallen, in wie vielen Threads, vor allem hier im Objektivforum, Tipps und Ratschläge von Leuten abgegeben werden, die das fragliche Teil oft noch nicht mal in der Hand hatten.

Na, dann will ich mal nicht so sein.

Mein Sigma 12-24

 

[5er]

@rwv

Habe auch das 17-40 an der 5D und war bis dato nicht wirklich begeistert.

Ich mußte allerdings feststellen, das man auch auf einschlägigen Seiten bessere Bilder als es meine Kombi zu sehen bekam ( gibt wohl auch bei den L Objektiven gut oder bessere ).

Ich habe mir für Landschaftsfotografie (auch wegen dem Gewicht und Handhabbarkeit ), das 24/2.8 zugelegt und vermisse eigentlich die 17mm nicht .


Wenn das hochgelobte 16-35 II nicht so unverschämt teuer wäre, würde ich warscheinlich das 17-40 abschaffen, aber dieser Preis steht leider in keinem realen Verhältnis, sorry Canon, aber über 3000 DM !!!! ist mir zu happig als Nichtprofi.

 

[rwv]

Na, dann will ich mal nicht so sein.

Mein Sigma 12-24

Vielen Dank für deine Bilder. Sind schon interessante Ansichten so mit 12mm am FF.
Im Moment werde ich mich erstmal mit 17mm begnügen, das ist ja schon mehr WW wie ich am Crop hatte.
Aber was nicht ist kann ja noch werden

 

[rwv]

@rwv

Habe auch das 17-40 an der 5D und war bis dato nicht wirklich begeistert.

Ich mußte allerdings feststellen, das man auch auf einschlägigen Seiten bessere Bilder als es meine Kombi zu sehen bekam ( gibt wohl auch bei den L Objektiven gut oder bessere ).

Ich habe mir für Landschaftsfotografie (auch wegen dem Gewicht und Handhabbarkeit ), das 24/2.8 zugelegt und vermisse eigentlich die 17mm nicht .

24 hatte ich ja vorher schon, reicht auch in den meisten Fällen. Aber du weisst ja, auch die letzten 10% möchte man irgendwann abdecken. Werde wohl bei Gelegenheit mein 17-40 mal mit einschicken wenn sowieso etwas zu richten ist. Mal sehen ob die da noch was rausholen.

Wenn das hochgelobte 16-35 II nicht so unverschämt teuer wäre, würde ich warscheinlich das 17-40 abschaffen, aber dieser Preis steht leider in keinem realen Verhältnis, sorry Canon, aber über 3000 DM !!!! ist mir zu happig als Nichtprofi.

Darauf wirds bei mir wohl trotzdem irgendwann rauslaufen, auch als Nichtprofi. Sonst hätte ich schon einige Dinge nicht kaufen dürfen. Bis dahin croppe ich halt ein wenig bzw. versuche unkritische Bildteile in die Ecken zu legen.