E Gibt es bessere Alternativen zum 200-600?

[AlexW]

Hey

Ich hab mir die anderen Threads so angesehen zu dem Thema aber ich bin nicht so Ganz schlau geworden.

Meine konkrete Frage lautet. Was für Alternativen gibt es zu dem Sony 200-600. Ich werde aktuell nicht so ganz warm mit dem Objektiv. Mal ist es ganz OK und Mal bin ich absolut unzufrieden.

Jetzt nicht vom Fokus aber von der Bildqualität die da letzten Endes raus kommt. Kann es sein dass ich an meiner A7RV da zu viel erwarte?

War heute mit nem Freund Eisvögel Fotografieren. Er an seiner R6 + 100-500L + 1,4 Converter und ich an der A7RV+ 200-600.

Seine Ergebnisse sind einfach so viel schärfer und klarer. Wir reden hier auch nicht von bewegten Eisvögeln. Die haben Minuten lang auf dem Ast gesessen.

Die Vögel waren halt sehr weit weg. Also musste ich da im Nachhinein viel cropen. Aber das Problem hat er ja auch.

Erwarte ich zu viel von der Kombination?

Hab euch mal einen Link angehängt mit Fotos von heute.

A7RV + 200-600

9 new items · Album by Alexander Walch

photos.app.goo.gl

 

[Rico1975]

Man sieht nicht viel bzw. nix zu deinen Einstellungen. Vielleicht solltest mal Verschlusszeit, ISO usw. mit denen deines Freundes vergleichen. Deine Kombo ist höchstwahrscheinlich nicht schuld an den "schlechteren" Ergebnissen.
Tier- bzw. Vogelaugenautofokus genutzt?
Bin zwar kein Tierfotograf, aber ich hab schon Fotos mit dieser Kombo bzw. auch generell mit dem 200-600 gesehen und da gibts wegen Bildqualität und Schärfe mal wirklich nix zu motzen.

 

[Wettergott2013]

-------Er an seiner R6 + 100-500L + 1,4 Converter und ich an der A7RV+ 200-600.

A7RV + 200-600

9 new items · Album by Alexander Walch

photos.app.goo.gl

Das 100-500 ist halt eine Sahneschnitte, eben ein echtes "L" und immer Top. Das 200-600 hat halt die bekannten Serienstreuungen und ist nicht immer erste Wahl, was man auch sofort am Preisunterschied erkennen kann. Für ein 100-500 mit 1,4er TC bekommt man in der heutigen Zeit zwei 200-600.
Alternative an der A7RV wäre das Sigma 500/5.6, was optisch und preislich auf dem Niveau des 100-500er von Canon ist und noch eine Schippe mehr Freistellung hergibt, ohne zu viele Einschränkungen zu haben (nicht Konvertertauglich).
Das 200-600 ist halt das Objektiv, was Sony mal so langsam als 2te Serie in Erwägung ziehen könnte ohne es schlecht machen zu wollen.

Schönen Sonntag !!
Dirk

 

[19sonyaner56]

Ich habe solche oder ähnliche hervorragende Fotos gesehen, die mit Sony und dem Sigma 150-600/5,0-6,3 Sports gemacht wurden.
Besitze es auch selber an der a7IV und kann es wärmstens empfehlen.

 

[Horst E.]

Moin in die Runde,

ich sage nur Serienstreuung. Mein 200-600er ist so verdammt gut das braucht sich hinter keine Festbrennweite verstecken was die Schärfe angeht. Ich denke du hast da wohl ein Montagsmodell erwischt. Meins gebe ich auf keinen Fall mehr her.
Beispiele kann ich dir ohne Ende zeigen wenn du möchtest.
Die Blauracke ist nur ein Ausschnitt aus dem Original. Unbearbeitet. Mit weniger würde ich mich nicht zu frieden geben.

 

[Spy66]

Welche bekannte Serienstreuung?

 

[herby3]

Auch ein 100-500L sollte mit Konverter nicht besser sein, als ein 200-600 ohne Konverter.
Manchmal bist du ja zufrieden - das spricht an sich nicht dafür, dass es ein schlechtes Exemplar ist.

 

[derfred]

Seine Ergebnisse sind einfach so viel schärfer und klarer.

Keine Ahnung, was du vergleichst....
In der 100% Ansicht muss das Bild aus einer 20MP Vollformatkamera natürlich knackiger aussehen als das einer 61MP Kamera. Wenn ihr den Eisvogel aus identischer Entfernung aufgenommen habt, kann trotz 100mm mehr Brennweite bei der Canon im Crop eigentlich überhaupt nichts mehr zu sehen sein. Deine Bilder sind ohne Aufnahmeinformationen witzlos.
Wenn dir dein 200-600 nicht gefällt, kann ich dir zum Sigma 500/5.6 raten, das ist messerscharf und dabei leicht und kompakt. Das wird bei mir das 200-600 im Wesentlichen ablösen und für die Situationen, in denen ich mehr Brennweite benötige, teste ich gerade ein adaptiertes Sigma C 150-600mm mit TC-1401 (wobei ich den Konverter und den Mountadapter sowie den USB-Dock sowieso schon habe). Du darfst an dem anspruchsvollen Sensor einfach keine Wunder erwarten. Die Objektive sind da nicht das Problem.

 

[saarpfälzer]

In der 100% Ansicht muss das Bild aus einer 20MP Vollformatkamera natürlich knackiger aussehen als das einer 61MP Kamera.

Nicht unbedingt. Kenne mich bei Sony nicht aus, habe aber selbst die Z7 + Z6. Im Schärfeeindruck ist die Z7 überlegen, da hier kein/dünner Filter vor dem Sensor verbaut wurde. Die Z6 ohne Vergleich sind auch scharf, im Vergleich zur Z7 dann doch nicht so sehr.

 

[AlexW]

Keine Ahnung, was du vergleichst....
In der 100% Ansicht muss das Bild aus einer 20MP Vollformatkamera natürlich knackiger aussehen als das einer 61MP Kamera. Wenn ihr den Eisvogel aus identischer Entfernung aufgenommen habt, kann trotz 100mm mehr Brennweite bei der Canon im Crop eigentlich überhaupt nichts mehr zu sehen sein. Deine Bilder sind ohne Aufnahmeinformationen witzlos.
Wenn dir dein 200-600 nicht gefällt, kann ich dir zum Sigma 500/5.6 raten, das ist messerscharf und dabei leicht und kompakt. Das wird bei mir das 200-600 im Wesentlichen ablösen und für die Situationen, in denen ich mehr Brennweite benötige, teste ich gerade ein adaptiertes Sigma C 150-600mm mit TC-1401 (wobei ich den Konverter und den Mountadapter sowie den USB-Dock sowieso schon habe). Du darfst an dem anspruchsvollen Sensor einfach keine Wunder erwarten. Die Objektive sind da nicht das Problem.

Die EXIFS sind doch hinterlegt. Musst am Tablet/Smartphone nur hoch wischen oder auf Informationen drücken.

Verschlusszeiten waren immer zwischen 1/1600s und 1/2000s. ISO lag meistens bei 6000 rum (AutoISO).
Blende halt auf F6.3.

Wie gesagt mir geht es nicht um Aktion. Der Vogel hat einfach nur nur Minutenlang auf dem Baum gesessen und durch die Gegend geglotzt.

Werde mal versuchen hier zwei (A7RV/EOS R6) 100% Ausschnitte aus den Raws hochzuladen.

 

[t30]

Hattet ihr Hitzeflimmern ? Evtl. ist ja das 200-600 empfindlicher dafür als das 100-500 L? Das würde auch die Inkonsistenz erklären.

 

[derfred]

Die EXIFS sind doch hinterlegt. Musst am Tablet/Smartphone nur hoch wischen oder auf Informationen drücken.

Verschlusszeiten waren immer zwischen 1/1600s und 1/2000s. ISO lag meistens bei 6000 rum (AutoISO).
Blende halt auf F6.3.

Mir geht es weniger um die exif (wobei ich mich frage, wofür bei einem sitzenden Vogel 1/1600 oder sogar 1/2000 gut sein soll, anstatt bessere ISO-Werte zu erreichen), sondern darum, dass der Vogel, wenn ich ihn aus deinem Bild ausschneide, ca. 300 x 400 Pixel hat. Da kann ich zwar erkennen, dass es ein blauer Eisvogel ist, sonst aber exakt garnichts.

 

[WRDS]

Was für Alternativen gibt es zu dem Sony 200-600. Ich werde aktuell nicht so ganz warm mit dem Objektiv. Mal ist es ganz OK und Mal bin ich absolut unzufrieden.

Eine bessere Alternative gibt es meiner Meinung nach nicht. Eine Alternative ist das Sigma 150-600 DG DN. Nachteile: nicht telekonvertertauglich, kein Innenzoom und zumindest am Anfang war der AF deutlich langsamer als beim 200-600. Ich habe meines schnell wieder verkauft. Das Handling des 200-600 ist um Welten besser. Mein Exemplar des 200-600, das ich am Erstverkaufstag im Juli 2019 gekauft habe, ist knackscharf.

Das 200-600 ist halt das Objektiv, was Sony mal so langsam als 2te Serie in Erwägung ziehen könnte ohne es schlecht machen zu wollen.

Das wäre beim 100-400 GM dringender. Das ist zwei Jahre älter.

 

[Cipur]

Hattet ihr Hitzeflimmern ? Evtl. ist ja das 200-600 empfindlicher dafür als das 100-500 L? Das würde auch die Inkonsistenz erklären.

Das kann man schon mal ausschließen.
Hitzeflimmern ist immer gleich vorhanden, unabhängige vom Objektiv. Lediglich unterschiedliche Brennweiten lassen unterschiedliche Eindrücke zu.

Zu deinem Vergleich -
Ohne die Gegenüberstellung beider Bilder (Sony/Canon) kann man sehr wenig zu sagen, die zu sehen wäre schon sehr hilfreich =).

Allerdings scheint dein Eisvogel schon sehr weit weg zu sein, wenn die von dir gezeigten Bilder sogar Ausschnitte des Originals sind.. . Da darfst du wohl generell nicht allzuviel erwarten?

Wie schaut denn das Original aus?

Lg

 

[Cipur]

Welche bekannte Serienstreuung?

Die gibt's doch bei allen Objektiven.
Mal mehr mal weniger .

 

[Spy66]

Ja klar aber das es bei dem Objektiv ein "bekanntes" Problem ist ist mir neu

 

[Cipur]

Ne, dass ist wohl etwas überzogen dargestellt.
Bekannt ist es im allgemeinen das Objektive eine gewisse Serienstreuung haben.

Kenne einige mit dem Objektiv und davon sind alle zufrieden. Auch ich selbst =).

 

[raphael491]

Das 200-600 ist halt das Objektiv, was Sony mal so langsam als 2te Serie in Erwägung ziehen könnte

Das Objektiv ist doch keine 5 Jahre alt und weiterhin sehr gut. Da sehe ich ehrlich gesagt auch in den kommenmden Jahren keinen vorrangigen Bedarf für eine Neuauflage.

 

[AlexW]

Hab mir heute Abend noch Mal in aller Ruhe Fotos von mir angesehen.

Ich glaub mittlerweile das die Brennweite nicht ausreichend ist für den Spot. Muss doch sehr stark croppen um den kleinen Vogel etwas hervorzuheben und da kommt dann wohl die Anforderung die der Sensor an die Linse stellt an die Grenze. Bin da denke ich auch ein bisschen zu sehr vom 135er GM verwöhnt.

Werde morgen Mal hier noch ein paar Beispiele hoch laden. Bekomme von meinem Kumpel dann auch noch ein paar Raws aus seiner Canon Kombination zugeschickt. Hab das heute Abend nicht mehr geschafft.

 

[fruehaufsteher2]

Um zur Ausgangsfrage zurück zu kommen: Nein.

Zu diesem Preis, mit der hervorragenden Schärfe am langen Ende - Nö. Das 100-400 ist sicher bei kürzeren Brennweiten besser, das 600/4 schärfer und besser;
Aber die erschwingliche Kombi ist schon einzigartig.