Mittelformat GFX Objektive / Budgettipps & Altglas

[wutzzz]

Hallo zusammen,

ich fuchse mich aktuell noch in meine tolle GFX (50r) ein und experimentiere aktuell auch mit Altglas.
Was habt ihr damit für Erfahrungen gemacht?

Ich versuche mich aktuell an Leica M und M42 Objektiven.

Was aktuell erstaunlich gut funktioniert ist meine günstigste Scherbe, das Jupiter 8.
Es hat definitiv nen schönen, film-ähnlichen Look. (Fotos)

Was könnt da noch empfehlen?

 

[Fotografikus Maximus]

Wenn du wirklich die BQ des Mittelformats sehen möchtest, dann Mamiya 645 oder Pentax 645 Objektive über Adapter anschließen.

Ansonsten GF 35-70 oder das 50er gebraucht erwerben. Kompakt, leicht, gut.

 

[wutzzz]

Wenn du wirklich die BQ des Mittelformats sehen möchtest, dann Mamiya 645 oder Pentax 645 Objektive über Adapter anschließen.

Ansonsten GF 35-70 oder das 50er gebraucht erwerben. Kompakt, leicht, gut.

danke dir, für dein Feedback. das 35-70er nutze ich und davon bin ich mehr als nur beeindruckt.
Die 645er mag ich mir aber auch mal anschauen ;-)
Mir ist auch klar, dass man mit dem Jupiter 8 schärfe und vor Allem kontrasttechnisch keinen Blumentopf gewinnt.

Ich bin trotzdem auf Feedback von Vollformatobjektiven gespannt und hoffe noch auf positive Beispiele.

Das Leica M 90 2.8 macht am Kameradisplay aktuell zumindest nen ganz soliden Eindruck.

 

[schräglage]

…

 

[wutzzz]

…

???

 

[wutscherl]

Pentacon Six- Linsen gehen auch. Die Adapter kommen aus der Ukraine und scheinen npoch lieferbar zu sein, sind aber deutlich teurer geworden. Schneider Kreuznach für Exakta 66 sind kompatibel damit, weil die Exakta 66 eine aufgebrezelte P'Six ist. Die Schneiderlinsen sind exzellent an der 50er, aber teuer und sehr selten zu finden.

Kurzum: Es passt alles, was ein längeres Auflagemaß als die rund 26,7mm der GFX besitzt, den Bildkreis auszeichnen kann und wofür es einen Adapter gibt. Die Blende muss natülich über einen Ring am Objektiv einstellbar sein und man muss die Linse manuell fokussieren können. Vor allem für Mittelformatobjektive trifft das zu. Das ist aus meiner Sicht der Regelfall. Anderes, z.B. Canon EF geht über einen elektronischen Adapter. Ich habe das allerdings nicht.

Gruss aus Peine

 

[tuebox]

Viel Spass mit der schönen Cam!
Für Canon 'Altglas' mit EF-Anschluss gibt es z. B. einen Viltrox-Adapter, mit dem sich Objektive mit Canon EF-Anschluss mit AF nutzen lassen. Die folgenden drei leuchten den Sensor (nahezu) vignettierungsfrei aus und sind kompakt: Das Canon 40mm 2.8 STM, das Canon 200er 2.8 L und das Canon EF 100 mm Macro 2.8 / erste Version ohne L und USM, bei dem ich die ?Frontplatte? (für weniger Vignettierung) abgeschraubt habe. Mit Sicherheit liefern Fuji GF-Objektive eine noch bessere Bildqualität, deshalb kommen künftig bei mir noch weitere GF-Objektive (bislang 63 und 35-70 - beide sind prima) dazu.
Manuelle an sich KB-Objektive mit großem Bildkreis gibt es einige, die sich adaptieren lassen: im Schrank sind z. B. das 35er Olympus Shift 2.8, das minolta rokkor 58 1.4, das ttartisan 100 2.8 (mit Bubble-Bokeh).
Ich persönlich nutze inzwischen aber gerne den Autofokus (AF-S) daher sind die Canons mehr im Einsatz.

PS - nicht vergessen beim Viltrox-Adapter: Automatische Umschaltung auf KB-Sensorfläche auf aus stellen.

 

[wutzzz]

danke dir, für die Tipps. Das 40er hatte ich jetzt mal auf nen Kurztrip mich und war begeistert.

Erstaunlich gute Ergebnisse habe ich mit dem 44-2 Helios gemacht, quasi keine Vignettierung, offen natürlich matschig mit einzigartigem Bookeh aber bei Blende 8 erstaunlich scharf in der Landschaft.

 

[wutscherl]

Mit Sicherheit liefern Fuji GF-Objektive eine noch bessere Bildqualität, deshalb kommen künftig bei mir noch weitere GF-Objektive (bislang 63 und 35-70 - beide sind prima) dazu.
Manuelle an sich KB-Objektive mit großem Bildkreis gibt es einige, die sich adaptieren lassen: im Schrank sind z. B. das 35er Olympus Shift 2.8, das minolta rokkor 58 1.4, das ttartisan 100 2.8 (mit Bubble-Bokeh).
Ich persönlich nutze inzwischen aber gerne den Autofokus (AF-S) daher sind die Canons mehr im Einsatz.

PS - nicht vergessen beim Viltrox-Adapter: Automatische Umschaltung auf KB-Sensorfläche auf aus stellen.

Mein innig geliebtes altes Shift- Nikkor hast du dabei vergessen... KB- Shiftobjektive sollte eigentlich immer gehen. Bei den manuellen Dingern braucht man nicht einmal einen elektronischen Adapter. Mit den meisten alten Nikkoren z.B. dürfte das nicht gehen, weil der Strahlengang eher eng konstruiert ist.
Canon TS in Ef an einem Viltrox kann ein sehr heißer Tipp sein, wenn man die Objektive günstig schießen kann. Momentan sieht es ja danach aus, dass die EF- Objektivproduktion sukzessive eingestellt wird. Wer umsteigt, wird eher neueres nehmen wollen und daher denke ich, dass der eine oder andere günstige Kauf drin sein sollte.

Eion paar Bilder aus dem Helios wären mal interessant. Ich traue den alten Sowjetlinsen eigentlich nicht viel zu.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[wutzzz]

Mein innig geliebtes altes Shift- Nikkor hast du dabei vergessen... KB- Shiftobjektive sollte eigentlich immer gehen. Bei den manuellen Dingern braucht man nicht einmal einen elektronischen Adapter. Mit den meisten alten Nikkoren z.B. dürfte das nicht gehen, weil der Strahlengang eher eng konstruiert ist.
Canon TS in Ef an einem Viltrox kann ein sehr heißer Tipp sein, wenn man die Objektive günstig schießen kann. Momentan sieht es ja danach aus, dass die EF- Objektivproduktion sukzessive eingestellt wird. Wer umsteigt, wird eher neueres nehmen wollen und daher denke ich, dass der eine oder andere günstige Kauf drin sein sollte.

Eion paar Bilder aus dem Helios wären mal interessant. Ich traue den alten Sowjetlinsen eigentlich nicht viel zu.

Gruss aus Peine

wutscherl

Hallo wutscherl,

hier mal zwei flotte Fotos.

Der Löwenzahn ist bei Offenblende, definitiv Vignette vorhanden. Das andere Foto ist bei ca. F8 entstanden.


viele Grüße!

 

[wutscherl]

Hallo wutscherl,

hier mal zwei flotte Fotos.

Der Löwenzahn ist bei Offenblende, definitiv Vignette vorhanden. Das andere Foto ist bei ca. F8 entstanden.


viele Grüße!

Prima und danke. Interessant ist vor allem der Bildkreisdurchmesser. Was mich ein wenig verwundert ist, dass der beim Löwenzahn nicht ausreichend ist, um ohne Vignettierungen hinzukommen. Aber wenn es Offenblende ist, scheint das normal zu sein. Mein 105er Micro-Nikkor verhielt sich da sehr ähnlich. Bei dem vermute ich, dass der Strahlengang zu eng gewesen ist: Je weiter man in den Nahbereich ging, desto weiter wanderte das gesamte Linsenkit nach vorn und desto stärker vignettierte das. Korrigierbar war das nicht, sonst hätte ich das Ding noch.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[wutzzz]

Prima und danke. Interessant ist vor allem der Bildkreisdurchmesser. Was mich ein wenig verwundert ist, dass der beim Löwenzahn nicht ausreichend ist, um ohne Vignettierungen hinzukommen. Aber wenn es Offenblende ist, scheint das normal zu sein. Mein 105er Micro-Nikkor verhielt sich da sehr ähnlich. Bei dem vermute ich, dass der Strahlengang zu eng gewesen ist: Je weiter man in den Nahbereich ging, desto weiter wanderte das gesamte Linsenkit nach vorn und desto stärker vignettierte das. Korrigierbar war das nicht, sonst hätte ich das Ding noch.

Gruss aus Peine

wutscherl

ähnliches habe ich beim takumar 135 2.5 festgestellt.
ich habe jetzt mal günstig zwei Canons geschossen, die ich in Kürze mal testen kann:
das alte 28 2.8 und das ältere makro 105 2.8 (beide EF mit AF)

Die sollen anscheinend ganz gut performen, bei Wunsch kann ich da auch mal ein paar Infos da lassen.

 

[wutscherl]

ähnliches habe ich beim takumar 135 2.5 festgestellt.
ich habe jetzt mal günstig zwei Canons geschossen, die ich in Kürze mal testen kann:
das alte 28 2.8 und das ältere makro 105 2.8 (beide EF mit AF)

Die sollen anscheinend ganz gut performen, bei Wunsch kann ich da auch mal ein paar Infos da lassen.

Bin mal gespannt.

Mit den Pentaconsix- Linsen habe ich auch meine Erfahrungen, die man hinter dem LKink nachlesen kann. In dem Artikel geht es um das 120er Biometar.
Hier steht was über das 80er Sonnar. Und hier habe ich mich über das Schneider Xenotar 2,8/80 geäußert. Über das Flektogon 4/40 habe ich hier was hinterlegt. Es ist aber kein echter Test.

Achtung: Diese Latte von Links enthält nur meine Erfahrungen, die bis dahin gut waren und es auch noch sind. Das ist an dieser Stelle einfacher als alles nochmal neu zu schreiben.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[AlbertBarnes]

Mein Topfavoriten sind die Tamrons: SP 1.8/45 VC und SP 1.8/35 VC zusammen mit dem FRINGER Adapter EF-GFX - insbesondere das 45er!
Beide mit Autofocus und voller Funktion des GFX Autofocus (hab Erfahrung an der 50R und der 100s)

Ansonsten schaut Euch mal diese Liste an: https://docs.google.com/spreadsheet...KBmUW9vlh-d-VnbcLDCTn8/edit?pli=1&gid=0#gid=0
HIer werden laufend aktualisiert Altglas an der GFX aufgelistet.

Gruss aus dem Süden

 

[Nigfx]

Die Tamrons haben offenblendig in den Ecken nicht die beste Performance, aber zentrumsnah sind sie super. Die Sigmas 85 1.4 Art und 135 1.8 Art (beide EF) sind auch sehr gut und es gibt sie noch neu. Das Canon 135 2.0 wäre auch interessant, aber das Sigma ist doch wesentlich neuer und haben wenig bis keine Vignettierung. Im 110er Bereich würde ich bei der Fuji Optik bleiben.