Für echte Mittelformatler kommt eh nur der Zentralverschluss in Frage.
dann frag mal die Pentax 67(II) User...
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Für echte Mittelformatler kommt eh nur der Zentralverschluss in Frage.
Für echte Mittelformatler kommt eh nur der Zentralverschluss in Frage.
Doch, das stimmt.
Mittelformat und dann nur einen elektronischen Verschluß, das ist eine völlig absurde Einschränkung.
Wer in eine solche Kombi investiert hat, weiß was er tut. Er weiß auch, daß die Sensorauslesezeit zu lang für bewegte Motive ist. Offensichtlich spielt es für diese Anwender/Anwendungsfälle keine Rolle.
Wenn einer genau weiß, was er tut, oder glaubt es zu wissen, fragt er hier nicht.
Darum ist es gut, wenn er hier aufegklärt wird von jemandem, der es weiß. Es steht mitnichten überall beschrieben, dass ein elektronischer Verschluss starken Einschränkungen unterliegt.
Dazu käme für mich: Eine Mittelformatkamera, die ja meist auf einem Stativ zum Einsatz kommt und bei der man nicht von oben mit Abstand auf das Sucherbild gucken kann, also ohne Schacht und ohne Klappdisplay ist ein Gehtgarnicht.
Diese Durchgucksucher ist was für Kleinbildknipser, um es mal provokant auszudrücken. Den Designfehler hat Hasselblad bei der 907x auch erkannt. Darum hat die Fuji 50s einen abnehmbaren EVF. Für die traditionelle Mittelformatfotografen, die nehmen den ab. Die starren nicht irgendwo durch wie die Leica-Fuzzis.Die mussten das tun, weil das mickrige Aufnahmeformat keinen brauchbaren Lichtschacht realisieren ließ.
Du hast noch vergessen, dass es auch Prismen-, also Durchsichtsucher für die meisten Mittelformate gab und sogar Meßsucherkameras für den Rollfilm.
Ist es eigentlich so fürchterlich unmöglich, ein ganz klein bisschen abstrahierend zu denken?! Muss man wirklich immer jede Ausnahme und Nische als Gegenbeweis für ein übliches Verfahren an den Haaren herbeiziehen? In 99,999% aller Fälle hat bei Kleinbildkameras durch einen Sucher geschaut; die allermeisten Hasselblads, Zenzas, Rolleis, Fujis und was nicht alles stand an Mittelformaten in den Studios und vor den Modells begnügten sich mit einem Lichtschacht.
Wer sich heute für eine Mittelformat interessiert wegen der 50 MP, außerdem nur Altglas adaptieren möchte, wird - nach meiner Einschätzung - das Ding meisten oder sehr oft auf ein Stativ stellen.
Sonst kann er sich die 50 MP halt sparen.
Ein abklappbares Display macht die Sache ganz deutlich komfortabler. Man muss sich nicht blöd bücken oder kann sich oft die Leiter sparen.
Alte Mittelformathasen bestellen sicherlich den Aufstecksucher erst gar nicht mit.
Ich habe zwar keine Fuji, sondern ein Pentax 645Z, aber ich wüßte keinen Grund der dagegen spricht so eine Kamera "ganz normal" wie jede andere zu verwenden.Und ich werde sicher auch ohne Stativ Fotografieren.
Die wurden auch meistens ohne Stativ verschossen, zu auch nicht immer den besten Zeiten.
Ich hoffe mal, das mir die 50MP Kameras mit ein wenig mehr Spielraum in Sachen ISO versorgen.
Ich habe zwar keine Fuji, sondern ein Pentax 645Z, aber ich wüßte keinen Grund der dagegen spricht so eine Kamera "ganz normal" wie jede andere zu verwenden.
Der Sensor soll ja der gleiche sein!
Selbst wenn man ein paar MP "verschenkt" bleibt ja immer noch genug Auflösung über.