FX 10-24 oder FX 16 f1.4 oder Viltrox 13 f1.4

[oliver_grimm]

Hallo
Gegen Kompaktheit hat wohl keiner was einzuwenden
Das XF14 2.8f ist halt im Weitwinkel eine tolle Kombi aus Qualität und Kompaktheit. mit 2.8f gerade auch noch Lichtstark genug.
Mein XF16 1.4f werde ich aber erst mal behalten.
Da ich auf keinen Fall mein XF18 2.0f hergeben werde und neben den XF18-135 ; XC16-50 & XC15-45, genügend 18 und 16mm im Programm habe zur Auswahl.
Das selbe beim XF33 1.4f. Mein XF35 1.4f wird die letzte Linse sein die ich von Fuji hergeben werde. Das hat nichts mit der überragenden Qualität des XF18 1.4f und XF33 1.4f zu tun.
Gruß
Oli

 

[Lenz Moser]

APS-c Objektive sollten eigentlich Kompakter sein als Voll Format Objektive.

Sind sie ja auch. Z.B.

Fuji XF 35 mm f/1.4: Durchmesser x Länge: 65 x 55 mm, Gewicht: 187 g

Dazu das (fast) equivalente:

Canon RF 50 mm f/1.2: Ø x L: 89,8 x 108, Gewicht: 950 g

Im Übrigen bin ich mit meinem Fuji XF 10-24 f/4 WR sehr zufrieden. Vor allem im urbanen Bereich finde ich mit diesem Objektiv das Auslangen und bräuchte überhaupt kein anderes.

 

[oliver_grimm]

Hallo
Deine Rechnung ist falsch.
Das Gegenstück zum XF35 1.4f ist ein 50mm 2.0f bei Kleinbild.
Keine Ahnung was das wiegt, aber es ist sicher leichter als 950gr.
Gruß
Oli

 

[Lenz Moser]

Deine Rechnung ist falsch.

Deshalb schrieb ich fast. Ich kenne kein 50 mm der Oberklasse mit f/2.0. Abgesehen davon bleibt die Lichtstärke immer gleich, egal wie groß der Sensor ist. Was du meinst die Tiefenschärfe und die ist mir egal.

 

[oliver_grimm]

Hallo
Da der Kleinbildsensor weniger Rauscht ( weil er größer ist ) kann man eine blende höher gehen in der Belichtung , das gleicht die Lichtstärke wieder aus.
Ich bin ein Fan des XF35 1.4f.
Es braucht keine gefälschte vergleiche.
Das Sigma 50mm 2.0f für eine Panasonic wiegt 350gr.
Immer noch schwerer, aber man könnte es auch mit dem XF33 1.4f vergleichen.
Wen dir Tiefenschärfe egal ist nehme das XF35 2.0f oder das XF30.
Ein System besteht nun mal nicht nur aus einer Linse.
Ich mag Fuji wegen der Leichtigkeit. XC15-45 ; XC16-50 ; XC50-230 ; XF14 2.8f ; XF18 2.0f ; XF27 2.8f ; XF35 1.4F ;
Super kompakt und leicht und ich habe sie alle. Aber man darf halt auch nicht jammern wen man so eine Bildanmutung wie beim XF18 1.4f o. XF33 1.4f o. XF90 will. Die sind nicht mehr kompakt und halt nicht mehr leicht.
Gruß
Oli

 

[DaSeppi]

Fuji XF 35 mm f/1.4: Durchmesser x Länge: 65 x 55 mm, Gewicht: 187 g

Ich bin ein Fan des XF35 1.4f.

Ich war mit meinem XF 35/1.4 eigentlich sehr zufrieden und habe es dennoch durch das Touit 32/1.8 ersetzt, weil dieses solider ist und in Punkto BQ dem Fujinon nicht nachsteht.
Das leichte Gewicht des XF 35/1.4 beruht auf dessen hohen Plastikanteil