Habe das 16-80 gestern an der X-Pro2 ausprobiert und weder Randunschärfen noch "heftige" Farbsäume feststellen können. Es ist deutlich (!) besser als das ohnehin für ein Kitobjektiv gute 18-55, was Unschärfebereiche im WW betrifft.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Es geht nicht um LMO, sondern um die automatische Korrektur, die z.B. von LR angewandt wird, wenn ich das richtig verstanden habe. LMO wirkt sich nur auf die interne JPG-Entwicklung aus.
Ich wünschte mir mal wieder echten Sachverstand im Forum.
Also: LMO sorgt dafür, dass die JPG mit den Korrekturdaten, die Fuji einprogrammiert hat, entwickelt wird.
LMO sorgt auch dafür, dass diese Korrekturdaten ins RAW (als Metadaten) eingebetett werden.
Dann bist du wohl einer der Glücklichen mit einem offenbar deutlich besseren Exemplar als andere, oder mit der durchschnittlichen Leistung zufrieden. Meins war sichtbar schlechter als das 18-55.Habe das 16-80 gestern an der X-Pro2 ausprobiert und weder Randunschärfen noch "heftige" Farbsäume feststellen können. Es ist deutlich (!) besser als das ohnehin für ein Kitobjektiv gute 18-55, was Unschärfebereiche im WW betrifft.
Deine persönliche Abqualifizierung kannst Du Dir sparen .
Genau das meinte ich mit der Frage, welchen Konverter der Kollege benutzt.
Ich wünschte mir mal wieder echten Sachverstand im Forum.
Also: LMO sorgt dafür, dass die JPG mit den Korrekturdaten, die Fuji einprogrammiert hat, entwickelt wird.
LMO sorgt auch dafür, dass diese Korrekturdaten ins RAW (als Metadaten) eingebetett werden.
Genau diese Korrektur - die im RAW steckt, wenn LMO aktiviert wurde - wendet Lightroom automatisch an. Man kann sie nicht abwählen.
In Capture One kann man wählen, ob man diese Korrekturdaten zur Anwendung kommen lässt oder nicht.
...
Also wenn ich richtig informiert bin, ist der LMO (Lens Modulation Optimizer) eine spezielle Korrektur der Beugungsunschärfe und der Randschärfe. Der LMO hat aber nichts mit der Verzeichnungskorrektur, der CA Korrektur und der Vignettierunskorrektur zu tun. Kannst Du gerne in den Büchern von Rico lesen...
Soviel zu Deinem geforderten echtem Sachverstand....
Und ich finde das echt Lustig...
Wo bleibts denn hinter den Erwartungen zurück?
Zeig mir doch mal vergleichbare Bilder eines 5x Zooms für APS-C unter 1000 Euro, das deutlich besser perfomed!
Ich hab noch nichts gefunden.... Wenn dann vielleicht auf einen ähnlichen Niveau, aber keines, das wirklich in der realen welt viel viel besser performed...
Und sowohl das 16-70er Sony Zeiss, als auch das Nikon Pendant sind mmn. Eher nen ticken schlechter..... Und das Alte 24-105er L war mmn. Sogar deutlich schlechter, vor allem bei 24 und 105!
Leute es ist ein relativ kompaktes 5x Zoom! Fuji baut auch nur mit Glas, nicht mit fluffy rainbows... Was habt Ihr denn erwartet????
Ich wünschte mir mal wieder echten Sachverstand im Forum.
Also: LMO sorgt dafür, dass die JPG mit den Korrekturdaten, die Fuji einprogrammiert hat, entwickelt wird.
LMO sorgt auch dafür, dass diese Korrekturdaten ins RAW (als Metadaten) eingebetett werden.
Genau diese Korrektur - die im RAW steckt, wenn LMO aktiviert wurde - wendet Lightroom automatisch an. Man kann sie nicht abwählen.
In Capture One kann man wählen, ob man diese Korrekturdaten zur Anwendung kommen lässt oder nicht.
Das Pentax 16-85 würde mir da einfallen...das hat eigentlich garkeine Schwächen
Gibts tests bei optical limits und ephotozine., da kannst des nachlesen...
Also gehen tut sowas schon
Kostet auch nur 500.-
So, und jetzt? Ich lese da "External converters such as Adobe Lightroom, Adobe Camera Raw....... ...can`t process LMO Data. This means that LMO corrections are only visible in JPEGs that have been generated by the Camera."
Lightroom korrigiert also KEINE LMO Daten, sondern ausschließlich CA`s, Verzeichnung und Vignettierung....
zur Erinnerung:
So isses. Zumal manche offenbar die Qualität eines Zooms mit einer Festbrennweite gleichsetzen - was Unsinn ist.Und zum 16-80er: Wenn man hier folgt, bekommt man den Eindruck, dass selbst ein Holga oder Lomo Plastikteil besser wäre als eine topmoderne Linse.
Alles, was ich bisher an Beispielbildern (außerhalb des Forums) zu sehen bekam, war absolut in Ordnung für den Anwendungsfall, für den das 16-80er gedacht ist: Nämlich als ordentliche Universallinse mit durchgehender Blende von f4.
Das Pentax ist aber ein 3,5 - 5,6.... hat also mit der durchgehenden Blende 4 des Fuji mal gar nix zu tun....
Für mich war diese "digital correction" immer gleichbedeutend mit LMO. Ich kenne keinen anderen "on/off Schalter für digitale Objektivdatenkorrektur bei Fuji.
Sollte "digital correction" nicht ans LMO gekoppelt sein, hätte ich natürlich mit meinen oben gemachten Aussagen unrecht.
Es würde aber ebenfalls bedeuten, dass diese "digital correction" quasi IMMER stattfindet.
Jetzt hast Du es endlich verstanden.... Diese Korrektur wird IMMER ins Raw geschrieben und kameraintern auf die JPGs angewendet...
Und... das hat NIX mit LMO zu tun...
Digitale Objektivkorrektur findet übrigens bei fast allen Systemkameras statt....
In Zukunft solltest Du also vorsichtiger sein mit Deiner Forderung nach echtem Sachverstand... wenn man etwas fordert, sollte man selbst in der Lage sein die Forderung zu erfüllen...
Da geb ich dir recht. Aber dann hättest du es auch gleich verständlicher zum Ausdruck bringen können und die Trennung LMO - Digital Correction einmal sauber herausarbeiten können.
Die Aussage "digitale Objektivkorrektur findet übrigens bei allen Systemkameras statt" ist gewagt. Meine EOS 40D macht da gar nix; und meine 5DIII kann für Original Canon Objektive (auf Wunsch) eine Objektivkorrektur anwenden; diese allerdings auch nur auf die JPGs und in die RAWs wird da bzgl. Korrekturdaten gar nix geschrieben.
Da geb ich dir recht. Aber dann hättest du es auch gleich verständlicher zum Ausdruck bringen können und die Trennung LMO - Digital Correction einmal sauber herausarbeiten können.
Na das is ja mal ein Ding....
Erst forderst DU "echten Sachverstand"...
dann Behauptest DU dass der LMO in LR für die Objektivkorrektur zuständig sei...
dann zitierst DU das geschriebene von Rico falsch...
...und zu guter letzt bin ICH schuld, dass DU das nicht gleich verstanden hast???