Kommt etwas überraschend, ist aber logisch, denn da wird in der X-T100 die modernere Technik (Prozessor, Sensor etc.) der X-A7 verbaut. Ich hatte damit nur noch nicht so schnell gerechnet.
Die X-T200 beseitigt ein paar Schwächen der X-T100 bzw. mildert sie ab.
Der Autofokus der X-T100 ist ein Schwachpunkt, denn er leidet doch manchmal merklich unter der geringen Rechenleistung, was gerade in Verbindung mit dem Kit-Objektiv 15-35 bemerkbar ist.
Auch war die X-T100 im Vergleich zu X-A1/X-A7 oder X-T20/30 zu schwer geraten. Die neue X-T200 ist jetzt auf dem Gewichtsniveau der gleich großen hausinternen Konkurrenten.
Ebenfalls gefällt mir, dass die Kamera (auch?) im Kit mit einer Festbrennweite, dem neuen XC 35/2 (habe dem Objektiv
einen eigenen Vorstellungsthread gegönnt) angeboten wird. Ich bin aber weiterhin der Meinung, dass das 27/2,8 das ideale Kit-Objektiv wäre, da es die Kamera noch mal deutlich kompakter macht.
Ich habe vor einem Dreivierteljahr eine X-T100 gekauft und werde nicht wechseln auf die X-T100, da der Wechsel mit deutlichen finanziellen Verlusten verbunden wäre (außerdem ist es nur die kleine Zweitkamera).
Aber hätte ich, wenn ich jetzt gekauft hätte, die X-T200 vorgezogen?
Nun, schnellerer Autofokus und geringeres Gewicht (leichte Handtaschenkamera!) sind unbestreitbar Vorteile und echte Gründe für die X-T200. Das mit der Festbrennweite im Kit hat sich hingegen erübrigt, da ich mir mittlerweile das XF27/2,8 gekauft habe, wäre damals aber ein Argument gewesen.
Ungeklärt ist der Sucher, ob der sich verbessert hat. Der ist bei der X-T100 reichlich billig geraden. Einsteigerkamera halt.
Hat denn die X-T200 gegenüber der Vorgängerin auch Nachteile, vom erstmal höheren Preis abgesehen?
Einen großen Nachteil hat sie: Sie hat leider nicht den tollen Klappmonitor der X-T100 übernommen. Der Monitor der X-T100 kann im Quer- und Hochformat ausgeklappt genutzt werden, und zwar so, wenn die Kamera vor den Bauch gehalten wird, dass er hinter der Kamera ist und damit fast immer im Schatten und gut erkennbar. Dieser Klappmonitor war das ausschlaggebende Argument für die X-T100. Beim Monitor der X-T200 ist dieser im Querformat leider neben der Kamera, was ich als deutlichen Nachteil empfinde.
Haptik, Anfassgefühl:
Die alte X-T100 hinterlässt da bei mir einen gemischten Eindruck, da sie zwar zum einen eine obere Abdeckplatte aus Metall hat, wofür sie viel Lob bekommen hat, aber die "Belederung" ist nur billiges geriffeltes Hartplastik. Die X-A1 war diesbezüglich viel besser. Die neue X-T200 scheint dasselbe geriffelte Hartplastik zu haben, aber die Metallabdeckung ist ein Punkt, wo sich einfach relativ viel Gewicht sparen lässt. Könnte die jetzt auch aus (billigem) Plastik sein? Dann wäre die X-T200 einheitlicher, aber nicht besser.
Der Griffwulst ist eine klare Verbesserung bei der X-T200.