Fujifilm X-T1

[Gast_434177]

Also liegt es nicht an Photoshop. Gut, weiss bescheid.

Nein, ein anderer Konverter kommt nicht in Frage. Die X-T1 besitze ich nicht mehr, ich muss nur noch die vorhandenen Bilder abschliessen.

Danke für Hilfe

 

[seppo.b]

Also liegt es nicht an Photoshop. Gut, weiss bescheid.

Nein, ein anderer Konverter kommt nicht in Frage. Die X-T1 besitze ich nicht mehr, ich muss nur noch die vorhandenen Bilder abschliessen.

Danke für Hilfe

natürlich liegts an Photoshop. ACR bekommt es nicht hin! Andere Konverter schon.

 

[cp995]

natürlich liegts an Photoshop. ACR bekommt es nicht hin! Andere Konverter schon.

Bei mir geht es auch mit ACR ...
Aber eigentlich reicht in 99% alles Fälle bei der X auch JPG

 

[Gast_434177]

natürlich liegts an Photoshop. ACR bekommt es nicht hin! Andere Konverter schon.

Ich meine, Photoshop kann nix dafür, dass Fuji so einen "ungewöhnlichen" Sensor einsetzt

 

[EJF]

Ich meine, Photoshop kann nix dafür, dass Fuji so einen "ungewöhnlichen" Sensor einsetzt

Diese Ironie hättest du Dir schenken können. Andere RAW-Entwickler können ja auch mit Fuji. Wo liegt denn da wohl der Fehler?

Im Übrigen bin ich froh, dass Du Deine X-T1 zurückgegeben hast. Dein Jammern über die Kamera wird mir und sicher auch vielen anderen hier NICHT fehlen!

 

[cp995]

Diese Ironie hättest du Dir schenken können. Andere RAW-Entwickler können ja auch mit Fuji. Wo liegt denn da wohl der Fehler?...

So gesehen richtig
Was Adobe da macht ist eher halbherzig - Aber Marktführer interessiert sowas "Besonderes", aber Schwieriges wie Fuji nunmal leider nicht ...

 

[Gast_434177]

So gesehen richtig
Was Adobe da macht ist eher halbherzig - Aber Marktführer interessiert sowas "Besonderes", aber Schwieriges wie Fuji nunmal leider nicht ...

Denke ich auch. Fuji ist eher ein Nischenprodukt und juckt Adobe eher weniger.
Für mich ist es halt bequem in einem Programm zu bleiben, und das ist nun bei mir Photoshop CC. Ich nutze nicht mal Nikons eigenen sehr guten RAW Konverter.

 

[cp995]

...Ich nutze nicht mal Nikons eigenen sehr guten RAW Konverter.

Und ich weine CNX heute noch nach ...

 

[Gast_434177]

Und ich weine CNX heute noch nach ...

Heißt bereits NX-D

 

[cp995]

Heißt bereits NX-D

Ich habe ja auch seit 2 Jahren kein Nikon mehr!
Aber die U-Point Technologie war einmalig ...

 

[noenken]

Aber die U-Point Technologie war einmalig ...

Tatsächlich war sie das natürlich nicht. Eigentlich war es eine Entwicklung von NIK-Software, die mittlerweile von Google verschlungen wurden. Viveza, Color Efex Pro, HDR-Efex Pro und ich meine noch weitere Programme hatten allesamt diese U-Point-Technik drin. Nikon hat sich von NIK einen Konverter mit diesen Fähigkeiten maßschneidern lassen, das war dann Capture NX 2. (Erste Version kenne ich nicht)

Sofern dir das ge"U-Point"e fehlt, kann ich da die Google/NIK-Collection empfehlen. Für 150,- Euro ist das auch heute noch eine feine Sammlung von Programmen.

 

[Gast_434177]

U-Points habe ich kaum genutzt. Es ist viel mehr die Qualität der Entwicklung.
Ansonsten ist Adobe Camera RAW viel fortschrittlicher und logischer, zumindestens für mich.

 

[Cougarman]

Jippie, die Silberne ist da. .....

Na, da bin ich ja froh, nicht voreilig zu einem Modell der Vorserie gegriffen zu haben.

 

[Gast_380673]

Mal ganz blöd gefragt: Wieso kostet die X-T1 in graphite eigentlich als Body-Variante 200 € mehr (1399€) als die schwarze X-T1 (1199€).

An dem Update kann´s ja nicht liegen, schließlich wird das ja via FW auch für die "alten" nachgeliefert/bereitgestellt.

 

[scharli]

Wollte ich eigentlich auch wissen !!!!
(Beitrag #2433)

 

[cp995]

Mal ganz blöd gefragt: Wieso kostet die X-T1 in graphite eigentlich als Body-Variante 200 € mehr (1399€) als die schwarze X-T1 (1199€).

An dem Update kann´s ja nicht liegen, schließlich wird das ja via FW auch für die "alten" nachgeliefert/bereitgestellt.

2 Farben sind teurer als eine

 

[Gast_380673]

2 Farben sind teurer als eine

Ich wollte es nicht als Vermutung mit rein schreiben

 

[cp995]

Ich wollte es nicht als Vermutung mit rein schreiben

Wäre ja auch blöde

Aber das ist aus Fujisicht sicher Marketing; mal abtasten was der Markt so her gibt!
Ich hätte ein richtiges Silber bevorzugt - aber ich habe ja schon eine dieser genialen Systemkameras in schwarz

 

[Trendliner]

Mal ganz blöd gefragt: Wieso kostet die X-T1 in graphite eigentlich als Body-Variante 200 € mehr (1399€) als die schwarze X-T1 (1199€).

Steht doch alles in der Pressemitteilung drin: Klick mich.
Der Lackierprozeß liest sich nicht so, als wenn die Teile einfach in den großen Farbeimer getunkt werden. Obs 200€ ausmacht sein mal dahingestellt, aber Fuji will ja auch ein paar Taler daran verdienen. Die neue FW kostet ja auch Geld.

 

[Gast_380673]

Steht doch alles in der Pressemitteilung drin: Klick mich.

Meinst du den Punkt "Luxuriöse Veredlung"? Direkt drinstehen tut´s ja nicht . Ist wohl eher ein schwacher Versuch das zu rechtfertigen.

...Die neue FW kostet ja auch Geld.

Fuji ja, die X-T1 black nicht. Sollte also auch bei der X-T1 graphite nicht zu Buche schlagen