Fujifilm X-E2

[Georg63]

Ja, wie aber bereits ein Leser im ersten Teil seiner Fußball- Reportage bemerkte, der Fotograf traut dem Frieden offenbar nicht so richtig, weshalb nur recht kleine Blenden um die f7 (im ersten Teil bis F11) verwendet wurden, kein Bild mit 4,8 o.ä.

Man muss einfach warten, in 4 Wochen ist das Netz voll mit Berichten über die Geschwindigkeit des AF... Ich denke, die meisten werden eine klare Steigerung bemerken, aber auch, dass das noch keine Nikon d700 ist.
Wichtig wäre, dass der AF in Portrait- Orientierung besser ist, da schwächelt er bei der alten Kamera deutlich (Erkennungsrichtung des AF Sensors).

 

[naturalbornkoller]

Auch wieder auf deiner verlinkten Seite gefunden:

http://soundimageplus.blogspot.de/2013/11/the-fuji-x-trans-sensor-and-raw.html


Offensichtlich ist die RAW Verarbeitung der X-Trans Sensoren via Lightroom immernoch nicht so wirklich zufriedenstellend. Schade, dass hier immernoch Potential verschenkt wird.

Edit: sry ging um ACR in Photoshop

 

[flysurfer]

Naja, bei den Samples, die du geliefert hast, waren die Unterschiede auch an der Wahrnehmungsgrenze. Außerhalb des künstlichen 100% Modus wird man da eher wenig sehen.

Naja, man sieht es auch in 200%, 400% und 800%, also den Vergrößerungen, die 95% der Foristen ohnehin benutzen.

 

[Georg63]

Auch wieder auf deiner verlinkten Seite gefunden:

http://soundimageplus.blogspot.de/2013/11/the-fuji-x-trans-sensor-and-raw.html

Ich hatte mir Irident vor ein paar Jahren gekauft und jetzt auch auf die neue Version upgedated. Ich empfinde beide Versionen als zwei unterschiedliche Extreme: Irident haut brutale Schärfe/ Detailzeichnung rein, wirkt für mich aber klar überschärft bzw. Details werden überbetont, LR ist vielleicht etwas matschig, obwohl ich mich frage, weshalb man bei einer Naturaufnahme jedes einzelne Blatt sehen sollte. Das kann den Bildeindruck insgesamt fast eher stören als verstärken. Betrachtet man eine solche Szene mit den Augen, nimmt man wohl eher die grobe Gestalt der Bäume wahr als einzelne Blätter, da würde einem ja der Kopf platzen.
Den bisher besten Mittelweg zwischen zu viel und zu wenig Schärfe liefert m.E. PhotoNinja. Nicht das bedienfreundlicheste, aber die Ergebnisse sind in vielerlei Hinsicht sehr (!) gut.

 

[Georg63]

Naja, man sieht es auch in 200%, 400% und 800%, also den Vergrößerungen, die 95% der Foristen ohnehin benutzen.

Interessant finde ich immer die 50% Modus, der einer tendentiell genauen Betrachtung eines großen Prints (nicht mit der Nase drauf) entspricht. Normales Gucken geht eher in Richtung 25%- Monitor- Ansicht.

 

[flysurfer]

Interessant finde ich immer die 50% Modus, der einer tendentiell genauen Betrachtung eines großen Prints (nicht mit der Nase drauf) entspricht. Normales Gucken geht eher in Richtung 25%- Monitor- Ansicht.

Deshalb bringe auch die meisten Samples in 50% auf Flickr, und zwar mit (fast?) verlustfreier Kompression. Die Files sind dann kaum kleiner als das Original, der Bildeindruck dürfte aber deutlich mehr der Realität beim Betrachten eines guten Prints entsprechen.

 

[Rexter]

Auf Youtube gibt es einen kleinen Autofokus und Schreibgeschwindigkeit Vergleich.
http://www.youtube.com/watch?v=yR-GpSESH1o

Beim AF kann ich nicht wirklich ein Unterschied erkennen, vielleicht liegt es aber auch am etwas langsamen 35mm.
Die Schreibgeschwindigkeit ist aber klar überlegen.

 

[marcweller]

...oder einfach auch daran, das PDAF nur von den inneren 9 AF-Feldern unterstützt wird und diese in diesem Test halt einfach nicht verwendet werden! Bei den äußeren AF-Felder gibts es weiterhin nur den Kontrast-AF, und nur dieser wird in dem Test verglichen...da sind keine erkennbaren Unterschiede zu erwarten!

 

[cp995]

Was Aussehen und Sensor angeht, hast du recht. Bei den Features sind die Verbesserungen recht deutlich finde ich.

Naja, beim Endergebnis, dem Bild, zählt aber zu 99% der Sensor

 

[cp995]

Auch wieder auf deiner verlinkten Seite gefunden:

http://soundimageplus.blogspot.de/2013/11/the-fuji-x-trans-sensor-and-raw.html


Offensichtlich ist die RAW Verarbeitung der X-Trans Sensoren via Lightroom immernoch nicht so wirklich zufriedenstellend. Schade, dass hier immernoch Potential verschenkt wird.

Edit: sry ging um ACR in Photoshop

Egal ob LR oder ACR+PS...
Es gibt ja zum Glück mittlerweile genug andere Tools, die das perfekt hinbekommen und man so nicht mehr von Adobe abhängig ist

Kollege "flysurfer" hat bei "Fujirumors" dazu einen super Vergleich erstellt

 

[flysurfer]

SAR?

 

[cp995]

SAR?

Ich hatte es doch sofort korrigiert; da warst du nur etwas schneller...

Bei der Gelegenheit nochmal Danke für die viele Arbeit, die Du in den RAW Konvertervergleich gesteckt hast

 

[naturalbornkoller]

Naja, beim Endergebnis, dem Bild, zählt aber zu 99% der Sensor

Für viele Fotografen sind eben Sachen wie der weiterentwickelte AF, bessere Reaktionsgeschwindigkeit der CAM, überarbeiteter ELV, hochauflösender größerer LCD, und vieles mehr auch nicht ganz unwichtig

Egal ob LR oder ACR+PS...
Es gibt ja zum Glück mittlerweile genug andere Tools, die das perfekt hinbekommen und man so nicht mehr von Adobe abhängig ist

Kollege "flysurfer" hat bei "Fujirumors" dazu einen super Vergleich erstellt

klar aber wer eben erstmal mit gängiger Software wie Lightroom oder Photoshop vertraut ist und diese dann zu schätzen weiss, wird nicht unbedingt auf einen anderen Zug aufspringen oder weitere Tools verwenden wollen. Hoffe da wird noch seitens Adobe nachgebessert. Sehe mich da aber auch selbst in der Pflicht. Je erfolgreicher das X-System wird, desto eher wird Adobe diesbezüglich nachbessern. Sprich: die X-E2 muss her

 

[cp995]

Für viele Fotografen sind eben Sachen wie der weiterentwickelte AF, bessere Reaktionsgeschwindigkeit der CAM, überarbeiteter ELV, hochauflösender größerer LCD, und vieles mehr auch nicht ganz unwichtig ...

Das ist dann aber vieleicht nicht die Fuji Zielgruppe - Landschaft ja, Action weniger - Vielleicht bist Du da bei einem anderen Hersteller beser aufgehoben.
Mich interessiert z.B. von Deinen Punkten gar Keiner und Andere äußern sich ähnlich

- Schneller AF? Wer braucht es bei solch' einer Cam ...
- Reaktionsgeschwindigkeit der CAM
- Besserer EV? - reicht doch locker ...
- Größeres und höher auflösendes Display Habe ich noch nie verstanden; anzeigen kann der Sucher doch eh' alles besser als jedes Display und für Meneu Einstellungen reicht es doch locker ...

Du scheinst mir eher noch ein Kandidat für einen DSLR Dino zu sein, oder was auch immer - vielleicht findest Du dich dort wieder?
Die Fuji mit Ihren hochwertigen Primes richtet sich vielmehr an Andere, denen die BQ im Vordergrund steht und die gezielte Bildgestaltung.

Nicht falsch verstehen, aber jede Kamera ist nicht für jede Anwendung geeignet und Fuji hat sich sicher was dabei gedacht

 

[Lefou]

Das ist dann aber vieleicht nicht die Fuji Zielgruppe - Landschaft ja, Action weniger - Vielleicht bist Du da bei einem anderen Hersteller beser aufgehoben.
Mich interessiert z.B. von Deinen Punkten gar Keiner und Andere äußern sich ähnlich

- Schneller AF? Wer braucht es bei solch' einer Cam ...
- Reaktionsgeschwindigkeit der CAM
- Besserer EV? - reicht doch locker ...
- Größeres und höher auflösendes Display Habe ich noch nie verstanden; anzeigen kann der Sucher doch eh' alles besser als jedes Display und für Meneu Einstellungen reicht es doch locker ...

Du scheinst mir eher noch ein Kandidat für einen DSLR Dino zu sein, oder was auch immer - vielleicht findest Du dich dort wieder?
Die Fuji mit Ihren hochwertigen Primes richtet sich vielmehr an Andere, denen die BQ im Vordergrund steht und die gezielte Bildgestaltung.

Nicht falsch verstehen, aber jede Kamera ist nicht für jede Anwendung geeignet und Fuji hat sich sicher was dabei gedacht

Eine doch etwas überhebliche Sichtweise.
Mit dem 23er "die" Streetlinse schlechthin bringen und dann ein langsamer AF. Und das Ganze als von Fuji gewollt verkaufen.
Fuji ist sicher am richtigen Weg, hat aber bei den ganzen Vorteilen des Systems auch genug Baustellen.
Und bitte AUCH nicht falsch verstehen. Ich komme sogar so gut mit der X-E1 zurecht, dass ich die übernächste Generation abwarten werde. Einfach, weil mir der Sprung zur X-E1 zu klein ist um mal schnell 500.- € zu versenken.
In der Zwischenzeit kann ich ja Glas kaufen.

 

[flysurfer]

Das 23er hat einen langsamen AF? Kannst du das vielleicht mal anhand eines Videos oder Beispiels illustrieren?

 

[Lefou]

Das 23er hat einen langsamen AF? Kannst du das vielleicht mal anhand eines Videos oder Beispiels illustrieren?

Das 23er wahrscheinlich nicht, die X-E1 schon.

 

[flysurfer]

Das 23er wahrscheinlich nicht, die X-E1 schon.

Hier geht es aber um die X-E2, und genannt wurde ein Objektiv, keine Kamera. Also was ist nun mit dem 23er?

 

[Lefou]

Also was ist nun mit dem 23er?

Zur Zeit nicht verfügbar.

Meine Antwort bezog sich auf das herablassende Statement von cp995 und ist daher ins ot abgeglitten.
Wenn Du meine Beiträge liest, wirst Du keinerlei Fujibashing finden, im Gegenteil. Zur Götzenanbetung reicht`s dann aber auch nicht.
Dafür gibt`s die Fuji-Boys, hier und auf youtube.
Und da ich weder Zahnarzt, Bankdirektor noch Zuhälter bin, kann/will ich mir ein jährliches Kameraupgrade um mehr als 500.-€ nicht leisten. Vor allem nicht für marginale Vorteile. Um beim Thema zu bleiben.
Btw - ich gehe jetzt eine Vernissage knipsen. Mit der Fuji.

 

[naturalbornkoller]

Für viele Fotografen sind eben Sachen wie der weiterentwickelte AF, bessere Reaktionsgeschwindigkeit der CAM, überarbeiteter ELV, hochauflösender größerer LCD, und vieles mehr auch nicht ganz unwichtig ...

Das ist dann aber vieleicht nicht die Fuji Zielgruppe - Landschaft ja, Action weniger - Vielleicht bist Du da bei einem anderen Hersteller beser aufgehoben.
Mich interessiert z.B. von Deinen Punkten gar Keiner und Andere äußern sich ähnlich

- Schneller AF? Wer braucht es bei solch' einer Cam ...
- Reaktionsgeschwindigkeit der CAM
- Besserer EV? - reicht doch locker ...
- Größeres und höher auflösendes Display Habe ich noch nie verstanden; anzeigen kann der Sucher doch eh' alles besser als jedes Display und für Meneu Einstellungen reicht es doch locker ...

Du scheinst mir eher noch ein Kandidat für einen DSLR Dino zu sein, oder was auch immer - vielleicht findest Du dich dort wieder?
Die Fuji mit Ihren hochwertigen Primes richtet sich vielmehr an Andere, denen die BQ im Vordergrund steht und die gezielte Bildgestaltung.

Nicht falsch verstehen, aber jede Kamera ist nicht für jede Anwendung geeignet und Fuji hat sich sicher was dabei gedacht

Nicht falsch verstehen aber vielleicht bist du mit einer Analogkamera älteren Baujahres besser bedient...