Ih neige auch eher dazu etwas überzubelichten. Sonst sind die Bilder für meinen Geschmack zu dunkel.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2025.
Thema: "Grün"
Nur noch bis zum 31.05.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Fujifilm X-E1
- Themenersteller cp995
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- fujifilm x x-e1
Hier gerät glaube ich etwas durcheinander: Ich sprach von der absoluten ISO- Empfindlichkeit: Also, 3 Kameras bei selber ISO- Einstellung, Blende und Belichtungszeit. Da war die S5pro die hellste (reale ISO am höchsten), die X-E1 in der Mitte, Canon am dunkelsten (ISO am meisten "geschummelt").
Du schreibst eher über die Belichtungsmessung, oder?
Ich habe auch gerade mal meine X-E1 (35mm f1,4) mit der Canon 40D (Sigma 30mm f1,4) verglichen. ISO fest auf 800 eingestellt, belichtet die Fuji ungefähr doppelt so lange wie die Canon (Bilder 1 und 2).
Danach habe ich die Belichtungszeit auf 1/60 eingestellt und alles andere unverändert gelassen. Das Foto aus der Canon erscheint mir jetzt deutlich heller (Bilder 3 und 4).
Beide Kameras waren übrigens auf Auto-WB. Die gelben sind aus der Canon. Schon alleine das spricht für die Fuji, von den Bildern in 100%-Ansicht gar nicht zu sprechen. Aber meine DSLR ist auch nicht mehr ganz auf dem aktuellen Stand der Technik.
Merkwürdig finde ich das ganze schon, ich dachte ISO800 wäre ISO800, egal bei welcher Kamera, so wie 1/60 Sekunde 1/60 Sekunde ist...
Danach habe ich die Belichtungszeit auf 1/60 eingestellt und alles andere unverändert gelassen. Das Foto aus der Canon erscheint mir jetzt deutlich heller (Bilder 3 und 4).
Beide Kameras waren übrigens auf Auto-WB. Die gelben sind aus der Canon. Schon alleine das spricht für die Fuji, von den Bildern in 100%-Ansicht gar nicht zu sprechen. Aber meine DSLR ist auch nicht mehr ganz auf dem aktuellen Stand der Technik.
Merkwürdig finde ich das ganze schon, ich dachte ISO800 wäre ISO800, egal bei welcher Kamera, so wie 1/60 Sekunde 1/60 Sekunde ist...
Ihr denkt aber daran, das verschiedene Objektive trotz gleicher Brennweite und gleicher Blende unterschiedlich viel Licht durchlassen können? Besonders im Vergleich Zoom zu FB, da die Zooms mehr Linsen haben.
cp995
Themenersteller
Daran dachte ich nicht
. Aber kann das denn soviel ausmachen ? Ich habe ja 2 Festbrennweiten benutzt, die sich ziemlich ähnlich sein müssten.Jetzt müsste ich eigentlich alle meine Objektive raussuchen und Testfotos mit verschiedenen Brennweiten und Blenden machen. Das habe ich aber nicht vor, sondern werde vielmehr wieder mit meiner X-E1 fotografieren gehen und die 40D weiterhin zuhause lassen
Zuletzt bearbeitet:
Solange man nicht FB uns Zoom vergleicht, dürfte der Unterschied recht gering sein.Daran dachte ich nicht
Eine andere Sache ist, ob man bei der groben Stufung von ISO/Zeiten/Blenden nicht gerade auf der Kante ist, und es mal auf die eine, mal auf die andere Seite schlägt. Man hat also immer einen Meßfehler, wenn man nur die Kameradaten hernimmt.
Interesanter Artikel, wenn man auf technisch-esoterische Betrachtungen steht. Zu dem hier diskutierten Sachverhalt, traegt er aber nicht so viel Erhellendes bei. Wenn ich einmal ISO 3200 und einmal ISO 6400 benoetige, damit das Bild bei gegebenen A/F Werten korrekt belichtet (wobei "korrekt ja durchaus subjektiv aber eben einheitlich sein kann) ist, dann muss ich halt auch die uebrigen Parameter wie bepw. "Rauschen" einmal bei ISO 3200 und einmal bei ISO 6400 vergleichen.
Nicht falsch verstehen, die kleine Fuji ist extrem "sexy" aber das ist fuer die AL-Faehigkeit halt ein wichtiger, ganz "praktischer" Faktor. Na ja, vielleicht hol' ich sie mir trotzdem, wuede die Luecke zwischen meinen beiden S5 und der alten 50fd Knipse ganz gut fuellen.
Zuletzt bearbeitet:
Interesanter Artikel, wenn man auf technisch-esoterische Betrachtungen steht. Zu dem hier diskutierten Sachverhalt, traegt er aber nicht so viel Erhellendes bei. Wenn ich einmal ISO 3200 und einmal ISO 6400 benoetige, damit das Bild bei gegebenen A/F Werten korrekt belichtet (wobei "korrekt ja durchaus subjektiv aber eben einheitlich sein kann) ist, dann muss ich halt auch die uebrigen Parameter wie bepw. "Rauschen" einmal bei ISO 3200 und einmal bei ISO 6400 vergleichen.
Nicht falsch verstehen, die kleine Fuji ist extrem "sexy" aber das ist fuer die AL-Faehigkeit halt ein wichtiger, ganz "praktischer" Faktor. Na ja, vielleicht hol' ich sie mir trotzdem, wuede die Luecke zwischen meinen beiden S5 und der alten 50fd Knipse ganz gut fuellen.
Der Artikel war als Beitrag zur Aussage "...ich dachte ISO800 wäre ISO800..." gedacht, weiterführend auch dieser hier noch, falls irgendwem noch nicht bekannt:
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/10/raw-is-not-raw.html
Okey, dokey! Wie gesagt, durchaus interessant. Gleichwohl ist ISO (international standardsetting organisation) und frueher ASA (american standardsetting organisation), zunaechst einmal eine "objektive" Groesse, dass "am Ende des Tages" aus den beschriebenen Gruenden dann was eher "Individuelles" dabei rauskommt, steht auf einem anderen Blatt. Die Grundidee eines "Standards" ist halt eigentlich, dass er herstellerunabhaengig gelten sollte, sonst verliert er als Orientierungsgroesse seine Funktion.
AW: Fujifilm X Beispielbilder | FUJIFILM X-E1
Hallo Pixelpoker,
super Fotos, Glückwunsch!
Hier sieht man wirklich die Qualität der X-E1. Ich überlege mir auch, die X-E1, zusätzlich zu meiner FF-Ausrüstung, zuzulegen weil ich die Nikon samt Glas eben nicht immer überall hin mitnehme, wobei ich bei der X-E1 die Hoffnung habe, eine "immerdabei"-Kamera zu haben.
Trotzdem bin ich der Ansicht, daß man die X-E1 nicht mit einer FF-Kamera austauschen kann, meiner Meinung nach, korrigiere mich, wenn ich irre, sieht man das sehr deutlich an der Körnung in Deinem 1., sehr schönen, Foto. Ich habe bei Flickr geschaut und man sieht in der Originalgröße sehr deutlich das Rauschen. Das Rauschen der X-E1 ist zwar super, es sieht nicht wie Rauschen aus sondern eher wie leichte Filmkörnung, etwa wie bei analogen Filmen, welches ich sehr schön empfinde, aber es ist eben trotzdem da. Und das bei ISO 400.
Mache mal das gleiche Bild mit Deiner 5DIII und ich würde raten, daß Du da null Rauschen sehen würdest. (Oder mit der D800). Das soll keine Kritik sein, die Fotos und die BQ der X-E1 mitsamt den Fuji-Objektiven sind phänomenal, ich beziehe mich nur auf Deine Aussage, daß man die FF-Kamera eigentlich zu Hause lassen kann. Das kann man meiner Meinung nach nur machen, wenn man nicht Low-Light fotografiert und wenn man die Bilder nicht zu groß aufzieht. Insofern sieht man hier schon sehr gut die Grenze, ab der man zu FF greifen muss. Das ist nun keine Kritik, es ist für mich nur eine Erkenntnis bezüglich des Einsatzgebietes der Systeme. Ich denke, daß ich mir auch eine X-E1 holen werde...
mfg
Hallo Pixelpoker,
super Fotos, Glückwunsch!
Hier sieht man wirklich die Qualität der X-E1. Ich überlege mir auch, die X-E1, zusätzlich zu meiner FF-Ausrüstung, zuzulegen weil ich die Nikon samt Glas eben nicht immer überall hin mitnehme, wobei ich bei der X-E1 die Hoffnung habe, eine "immerdabei"-Kamera zu haben.
Trotzdem bin ich der Ansicht, daß man die X-E1 nicht mit einer FF-Kamera austauschen kann, meiner Meinung nach, korrigiere mich, wenn ich irre, sieht man das sehr deutlich an der Körnung in Deinem 1., sehr schönen, Foto. Ich habe bei Flickr geschaut und man sieht in der Originalgröße sehr deutlich das Rauschen. Das Rauschen der X-E1 ist zwar super, es sieht nicht wie Rauschen aus sondern eher wie leichte Filmkörnung, etwa wie bei analogen Filmen, welches ich sehr schön empfinde, aber es ist eben trotzdem da. Und das bei ISO 400.
Mache mal das gleiche Bild mit Deiner 5DIII und ich würde raten, daß Du da null Rauschen sehen würdest. (Oder mit der D800). Das soll keine Kritik sein, die Fotos und die BQ der X-E1 mitsamt den Fuji-Objektiven sind phänomenal, ich beziehe mich nur auf Deine Aussage, daß man die FF-Kamera eigentlich zu Hause lassen kann. Das kann man meiner Meinung nach nur machen, wenn man nicht Low-Light fotografiert und wenn man die Bilder nicht zu groß aufzieht. Insofern sieht man hier schon sehr gut die Grenze, ab der man zu FF greifen muss. Das ist nun keine Kritik, es ist für mich nur eine Erkenntnis bezüglich des Einsatzgebietes der Systeme. Ich denke, daß ich mir auch eine X-E1 holen werde...
mfg
AW: Fujifilm X Beispielbilder | FUJIFILM X-E1
Hi,
das Rauschen bei ISO 400 ist wirklich *sehr* gering. An dem Tag war es sehr diesig/dunstig und ich habe in C1 auch die Klarheit angehoben, das hat das körnige noch etwas verstärkt - aber: man sieht das auf einem kalibrierten Monitor mit 110dpi in 100% Ansicht gerade so eben bei geringem Abstand zum Bildschirm, 110 dpi sind bei den 16 MP der X-E1 immerhin (fast) ein A0 Format - auf dem Retina-Display meines MacBooks (210 dpi IIRC) sieht man davon nix mehr, und das entspricht dann immer noch A2 Format...
Ist meist nicht so schrecklich relevant. Wie ich aber an anderer Stelle schon schrieb, im direkten Vergleich sind die Bilder von 5DIII mit dem 24-70 II natürlich besser als die der X-E1 - nur sieht man bei Ausgabegrößen unter A2 davon eher nix.
Ich werde die 5DIII sicher auch nicht so bald hergeben, denn ausser Gewicht hat die Fuji keine Vorteile für mich - ich fotografiere auch lieber mit der DSLR, mir macht es mehr Spass und bei der X-E1 bekomme ich immer nach kurzer Zeit einen Krampf im kleinen Finger - aber man kann sie eben immer dabei haben - und dafür finde ich sie unschlagbar.
Edit: gerade bemerkt, dass ich einen reinen Textbeitrag im Beispielbilderthead gepostet habe - daher:
Bild angehängt, 100% Crop, XF 35mm bei Blende 2.
Hi,
das Rauschen bei ISO 400 ist wirklich *sehr* gering. An dem Tag war es sehr diesig/dunstig und ich habe in C1 auch die Klarheit angehoben, das hat das körnige noch etwas verstärkt - aber: man sieht das auf einem kalibrierten Monitor mit 110dpi in 100% Ansicht gerade so eben bei geringem Abstand zum Bildschirm, 110 dpi sind bei den 16 MP der X-E1 immerhin (fast) ein A0 Format - auf dem Retina-Display meines MacBooks (210 dpi IIRC) sieht man davon nix mehr, und das entspricht dann immer noch A2 Format...
Ist meist nicht so schrecklich relevant. Wie ich aber an anderer Stelle schon schrieb, im direkten Vergleich sind die Bilder von 5DIII mit dem 24-70 II natürlich besser als die der X-E1 - nur sieht man bei Ausgabegrößen unter A2 davon eher nix.
Ich werde die 5DIII sicher auch nicht so bald hergeben, denn ausser Gewicht hat die Fuji keine Vorteile für mich - ich fotografiere auch lieber mit der DSLR, mir macht es mehr Spass und bei der X-E1 bekomme ich immer nach kurzer Zeit einen Krampf im kleinen Finger - aber man kann sie eben immer dabei haben - und dafür finde ich sie unschlagbar.
Edit: gerade bemerkt, dass ich einen reinen Textbeitrag im Beispielbilderthead gepostet habe - daher:
Bild angehängt, 100% Crop, XF 35mm bei Blende 2.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Fujifilm X Beispielbilder | FUJIFILM X-E1
Da wäre ich mir nicht so sicher. Wir haben uns im Fotoclub mal den Spass gemacht und am Rande eines Workshops einige Motive unter gleichen Bedingungen mit der X-E1 und VF Kameras abgelichtet.
Es ist uns beim besten Willen nicht gelungen im "Blindtest" bis ISO 1600 Unterschiede heraus zu arbeiten. Die gab es zwar, aber sie waren nie eindeutig diesem oder jenem Modell bzw. System zuzuordnen.
Selbst bei ISO 3200 und 6400 hielt die X-E1 tapfer mit.
Daher sind inzwischen Diskussionen dieser Art für mich in der bildmäßigen Fotografie rein akademischer Natur.
Die BQ der Fuji ist so gut, dass ich, außer bei der Studio / Portraitfotografie keine VF Kamera benötige.
Da ich praktisch nur Landschafts-, Architektur- und Streetfotografie betreibe hat eine Systemkamera wie die X-E1 für mich nur Vorteile, da ich oftmals das ganze Gerödel längere Zeit schleppen muss.
Gruß
Rokkor
Da wäre ich mir nicht so sicher. Wir haben uns im Fotoclub mal den Spass gemacht und am Rande eines Workshops einige Motive unter gleichen Bedingungen mit der X-E1 und VF Kameras abgelichtet.
Es ist uns beim besten Willen nicht gelungen im "Blindtest" bis ISO 1600 Unterschiede heraus zu arbeiten. Die gab es zwar, aber sie waren nie eindeutig diesem oder jenem Modell bzw. System zuzuordnen.
Selbst bei ISO 3200 und 6400 hielt die X-E1 tapfer mit.
Daher sind inzwischen Diskussionen dieser Art für mich in der bildmäßigen Fotografie rein akademischer Natur.
Die BQ der Fuji ist so gut, dass ich, außer bei der Studio / Portraitfotografie keine VF Kamera benötige.
Da ich praktisch nur Landschafts-, Architektur- und Streetfotografie betreibe hat eine Systemkamera wie die X-E1 für mich nur Vorteile, da ich oftmals das ganze Gerödel längere Zeit schleppen muss.
Gruß
Rokkor
AW: Fujifilm X Beispielbilder | FUJIFILM X-E1
Wie man am obigen Bild auch sieht, kommt es immer auf die Aufnahmesituationen an. Ich weiß nicht, was und wie Ihr verglichen habt, aber auch an obigen Bild sieht man das Rauschen, naturgemäß, natürlich nur in den Schatten und dunklen Flächen, in den hellen Bereichen ist natürlich kein Rauschen zu erkennen.
In den Berichten und Tests und in den Bildern von Usern ist immer wieder zu sehen, dass eigentlich vollkommen untaugliche High-ISO Vergleiche gemacht werden und dann kommen sie natürlich immer zum Schluss, dass kein Unterschied zu erkennen ist --- bei ausreichender Beleuchtung.
Natürlich ist die XE-1 eine Super Kamera, keine Frage, das habe ich auch geschrieben und werde sie mir, hoffentlich bald, kaufen. Mein Interesse war und ist aber den Unterschied herauszuarbeiten und ich meine, dass ich nun die Grenze erkennen kann. Umso besser. Jeder gut Handwerker muss genau wissen, was seine Werkzeuge können und wie sie einzusetzen sind....
Mfg
...
Es ist uns beim besten Willen nicht gelungen im "Blindtest" bis ISO 1600 Unterschiede heraus zu arbeiten. Die gab es zwar, aber sie waren nie eindeutig diesem oder jenem Modell bzw. System zuzuordnen.
Selbst bei ISO 3200 und 6400 hielt die X-E1 tapfer mit.
Daher sind inzwischen Diskussionen dieser Art für mich in der bildmäßigen Fotografie rein akademischer Natur.
Die BQ der Fuji ist so gut, dass ich, außer bei der Studio / Portraitfotografie keine VF Kamera benötige.
Da ich praktisch nur Landschafts-, Architektur- und Streetfotografie betreibe hat eine Systemkamera wie die X-E1 für mich nur Vorteile, da ich oftmals das ganze Gerödel längere Zeit schleppen muss.
Gruß
Rokkor
Wie man am obigen Bild auch sieht, kommt es immer auf die Aufnahmesituationen an. Ich weiß nicht, was und wie Ihr verglichen habt, aber auch an obigen Bild sieht man das Rauschen, naturgemäß, natürlich nur in den Schatten und dunklen Flächen, in den hellen Bereichen ist natürlich kein Rauschen zu erkennen.
In den Berichten und Tests und in den Bildern von Usern ist immer wieder zu sehen, dass eigentlich vollkommen untaugliche High-ISO Vergleiche gemacht werden und dann kommen sie natürlich immer zum Schluss, dass kein Unterschied zu erkennen ist --- bei ausreichender Beleuchtung.
Natürlich ist die XE-1 eine Super Kamera, keine Frage, das habe ich auch geschrieben und werde sie mir, hoffentlich bald, kaufen. Mein Interesse war und ist aber den Unterschied herauszuarbeiten und ich meine, dass ich nun die Grenze erkennen kann. Umso besser. Jeder gut Handwerker muss genau wissen, was seine Werkzeuge können und wie sie einzusetzen sind....
Mfg
AW: Fujifilm X Beispielbilder | FUJIFILM X-E1
Dazu gibt es drei Dinge, die die Ergonomie der X-E1 pefektionieren:
Da wäre einmal der Handgriff von Fuji selbst zu nennen. Dann findet auch der "kleine Finger" halt
Angenehmer Nebeneffekt ist, dass sie dadurch gut einen Zentimeter höher wird, was speziell bei großen Händen von Vorteil ist.
http://www.amazon.de/Fujifilm-HG-XE1-Handgriff-für-X-E1/dp/B009CNVWL2
Damit auch der Daumen genügend Halt findet kommt man m.E. um den "Thumbs Up" Griff nicht herum. Ein sündhaft teures, aber geniales Teil.
http://www.matchtechnical.com/Pages/ThumbsUpEP9SFujiXE1.aspx
Sehr angenehm ist dann noch der "Soft Button", der wenn er in den Auslöser geschraubt ist, ein sehr gutes Auslösegefühl vermittelt.
http://www.ebay.de/itm/Silver-Conca..._Fernbedienungen_Auslöser&hash=item25759fa7f1
Man sollte für die X-E1 aber die 9mm Variante wählen, da bei 11mm oben alles etwas eng wird.
Alles in allem liegt die X-E1 damit perfekt in der Hand.
Gruß
Rokkor
Dazu gibt es drei Dinge, die die Ergonomie der X-E1 pefektionieren:
Da wäre einmal der Handgriff von Fuji selbst zu nennen. Dann findet auch der "kleine Finger" halt
Angenehmer Nebeneffekt ist, dass sie dadurch gut einen Zentimeter höher wird, was speziell bei großen Händen von Vorteil ist.
http://www.amazon.de/Fujifilm-HG-XE1-Handgriff-für-X-E1/dp/B009CNVWL2
Damit auch der Daumen genügend Halt findet kommt man m.E. um den "Thumbs Up" Griff nicht herum. Ein sündhaft teures, aber geniales Teil.
http://www.matchtechnical.com/Pages/ThumbsUpEP9SFujiXE1.aspx
Sehr angenehm ist dann noch der "Soft Button", der wenn er in den Auslöser geschraubt ist, ein sehr gutes Auslösegefühl vermittelt.
http://www.ebay.de/itm/Silver-Conca..._Fernbedienungen_Auslöser&hash=item25759fa7f1
Man sollte für die X-E1 aber die 9mm Variante wählen, da bei 11mm oben alles etwas eng wird.
Alles in allem liegt die X-E1 damit perfekt in der Hand.
Gruß
Rokkor
(Amazon Partnerlink des Forums)
AW: Fujifilm X Beispielbilder | FUJIFILM X-E1
Danke für die Infos - den Handgriff von Fuji hatte ich selbst schon auf dem Radar. Den Thumbs up hatte ich mal erwähnt gesehen hab dem aber nicht sooo viel Bedeutung beigemessen, gibt es dafür eigentlich schon einen Dealer in Deutschland oder muss man das in den USA bestellen? (aber den Preis finde ich schon frech, passt eher zu ner Leica).
Alles in allem bin ich aber immer noch "in two minds" über die Kamera - wobei ich technisch und an der BQ nix auszusetzten habe - ist eher Gefühlssache... Ich arbeite dran - erstmal hab ich keine Eile mich zu entscheiden und habe eben beides... Insbesondere das 70-200 f/2.8 L II macht die DSLR zu einem Brocken ist aber auch etwas was ich vermissen würde... (Theater- und Musikaufführungen der Tocheter etc)
Edit: Hab das Teil in einem Onlineshop in Berlin entdeckt - Die Frage nach Bezugsmöglichkeit hat sich also erledigt...
Da wäre einmal der Handgriff von Fuji selbst zu nennen. Dann findet auch der "kleine Finger" halt
Angenehmer Nebeneffekt ist, dass sie dadurch gut einen Zentimeter höher wird, was speziell bei großen Händen von Vorteil ist.
http://www.amazon.de/Fujifilm-HG-XE1-Handgriff-für-X-E1/dp/B009CNVWL2
Damit auch der Daumen genügend Halt findet kommt man m.E. um den "Thumbs Up" Griff nicht herum. Ein sündhaft teures, aber geniales Teil.
http://www.matchtechnical.com/Pages/ThumbsUpEP9SFujiXE1.aspx
Sehr angenehm ist dann noch der "Soft Button", der wenn er in den Auslöser geschraubt ist, ein sehr gutes Auslösegefühl vermittelt.
http://www.ebay.de/itm/Silver-Conca..._Fernbedienungen_Auslöser&hash=item25759fa7f1
Man sollte für die X-E1 aber die 9mm Variante wählen, da bei 11mm oben alles etwas eng wird.
Alles in allem liegt die X-E1 damit perfekt in der Hand.
Gruß
Rokkor
Danke für die Infos - den Handgriff von Fuji hatte ich selbst schon auf dem Radar. Den Thumbs up hatte ich mal erwähnt gesehen hab dem aber nicht sooo viel Bedeutung beigemessen, gibt es dafür eigentlich schon einen Dealer in Deutschland oder muss man das in den USA bestellen? (aber den Preis finde ich schon frech, passt eher zu ner Leica).
Alles in allem bin ich aber immer noch "in two minds" über die Kamera - wobei ich technisch und an der BQ nix auszusetzten habe - ist eher Gefühlssache... Ich arbeite dran - erstmal hab ich keine Eile mich zu entscheiden und habe eben beides... Insbesondere das 70-200 f/2.8 L II macht die DSLR zu einem Brocken ist aber auch etwas was ich vermissen würde... (Theater- und Musikaufführungen der Tocheter etc)
Edit: Hab das Teil in einem Onlineshop in Berlin entdeckt - Die Frage nach Bezugsmöglichkeit hat sich also erledigt...
Zuletzt bearbeitet:
(Amazon Partnerlink des Forums)
AW: Fujifilm X Beispielbilder | FUJIFILM X-E1
Du orientierst Dich an einem Bild, welches in den Tiefen aufgehellt wurde und mit C1 entwickelt .. was beides das "Rauschen" in aller Regel akzentuiert. Is echt quatsch daraus irgendwas schließen zu wollen .. oder gar Vergleiche ziehen zu wollen zu Bildern anderer Kameras , die unter gänzlich anderen Bedingungen entstanden sind. Praxisrelevante Unterschiede, die im Print noch sichtbar wären sind aber tatsächlich nicht auszumachen .. solang die Pixelmenge das Format noch adäquat abdeckt.
Grüße
Martin
Hallo Friedhelm .. aber wir wissen was Du verglichen hast
Du orientierst Dich an einem Bild, welches in den Tiefen aufgehellt wurde und mit C1 entwickelt .. was beides das "Rauschen" in aller Regel akzentuiert. Is echt quatsch daraus irgendwas schließen zu wollen .. oder gar Vergleiche ziehen zu wollen zu Bildern anderer Kameras , die unter gänzlich anderen Bedingungen entstanden sind. Praxisrelevante Unterschiede, die im Print noch sichtbar wären sind aber tatsächlich nicht auszumachen .. solang die Pixelmenge das Format noch adäquat abdeckt.
Grüße
Martin
WERBUNG