Fujifilm GFX 100 mit 100 MP und Stabi

[AudiR8Fan]

Laut Fujirumors erfolgt am 23. Mai die offizielle Vorstellung der GFX 100

 

[gpz06]

...und auch schon vorbestellt?

Gruß Gerd

 

[AudiR8Fan]

Ich schau mir das Spektakel erst einmal an

 

[DrZoom]

Naja ... bei diesem Preis wirds bei mir beim Zuschauen auch endgültig bleiben. Das ist einfach zuviel für meine Finanzen. Was wenn sie verloren ginge usf.

Gut, IBIS will ich eh nicht. Pixelshift auch nicht.

Phasenpixel wären allerdings heiß. Das hat mich an der GFX am meisten gestört: irgendeine Bewegung und es war sofort Ende mit lustig.

Megapixel gehen mir btw auch am Allerwertesten vorbei. Ne GFX R mit 16 Megapixeln wäre immer noch sehr interessant für mich, einfach weil man immer noch die Möglichkeiten mit dem (im Vergleich zu Kleinbild) größeren Sensor hätte. Aber klar, das wird nicht passieren. Unter 50 Megapixel wirds die GFX nicht geben.

 

[donesteban]

In den letzten Jahren hat sich einiges geändert. Aus einzelnen Sigma ART wurde z.B. eine ganze Reihe, und auch andere Hersteller haben nachgelegt.

Dann kommt dieses oder nächstes Jahr die 60 MP Klasse an den Start. 16 Bit können die neuen 60 MP Sensoren wohl auch, zumindest bei Sony. Und Sigma hat nochmal nachgelegt mit einem ersten Objektiv, dem 40/1.4.

Ich sehe immer weniger Bedarf für diese kleineren digitalen MF Sensoren. Volles 645 mag was anderes sein, weil das an der Fachkamera einfacher wird, grade bei den kurzen Brennweiten, da kann ja der Abstand zwischen den Standarten zu klein werden, wenn man wegen dem Sensor, der im Vergleich zu 4x5" sehr klein ist, sehr kurze Brennweiten braucht.

Fuji spielt mit dem 50 MP Geräten in etwa noch in einer Preisklasse mit der Z7 oder A7R III. Halte ich für eine gute Idee, wenn man kein KB Angebot hat. Kostet ja nicht wesentlich mehr als die High End spiegellosen der anderen Hersteller und bietet mindestens diese Bildqualität.

 

[DaSeppi]

Fuji spielt mit dem 50 MP Geräten in etwa noch in einer Preisklasse mit der Z7 oder A7R III. Halte ich für eine gute Idee, wenn man kein KB Angebot hat. Kostet ja nicht wesentlich mehr als die High End spiegellosen der anderen Hersteller und bietet mindestens diese Bildqualität.

Wenn nur nicht die Objektive wären, welche den Preis ganz schön nach oben schrauben können ...

 

[donesteban]

Bei den Objektiven gibt es ja Möglichkeiten. Bis hin zu KB Objektiven, neben den T&S, die offiziell so viel Bildkreis können, können das auch etwliche andere. Die Sigma ART für KB gehören z.B. dazu, ausser UWW und das 24-35 Zoom, das noch ein eleichte Vignette macht.

 

[numericblue98]

Fuji spielt mit dem 50 MP Geräten in etwa noch in einer Preisklasse mit der Z7 oder A7R III. Halte ich für eine gute Idee, wenn man kein KB Angebot hat. Kostet ja nicht wesentlich mehr als die High End spiegellosen der anderen Hersteller und bietet mindestens diese Bildqualität.

Richtich ... und wenn man die Kamera auch abseits vom Stativ wirklich benutzen will, reichen die 50 MP allemal.

Wenn nur nicht die Objektive wären, welche den Preis ganz schön nach oben schrauben können ...

Bei den Objektiven kann man sicher auch Gebrauchtangebote nutzen; ich glaube nicht, dass sie von ihren Besitzern überstrapaziert worden sind.
Ich hatte das Anfangsangebot der 50R genutzt - da hat mich das erste Objektiv nicht viel gekostet. Das 63-er muss erstmal reichen, nach anderen halte ich gemächlich Ausschau. Ist ja keine "Immerdabei"-Kamera.

 

[rachmaninov]

Fuji spielt mit dem 50 MP Geräten in etwa noch in einer Preisklasse mit der Z7 oder A7R III. Halte ich für eine gute Idee, wenn man kein KB Angebot hat. Kostet ja nicht wesentlich mehr als die High End spiegellosen der anderen Hersteller und bietet mindestens diese Bildqualität.

Wenn nur nicht die Objektive wären, welche den Preis ganz schön nach oben schrauben können ...

also im Vergleich zu den aktuellen Preisen von Sony GM, Canon R ist es nicht so schlimm.

Die Bildqualität - was ich an Beispielen sehen durfte - hat mich schwer beeindruckt. Klar gibt es sehr gute KB Optiken, aber irgendeine Gurke ist meist im System dabei, davon habe ich im GFX System noch nichts mitbekommen.

Ich habe mir vor 3 Monaten von APS-C über KB bis hin zur GFX alles durchgerechnet. Es wäre fast die GFX geworden (klar - dann mit 3-4, statt 10 Objektiven), aber als IBIS Fan, warte ich noch ab, zumal "nur" die GFX noch nicht alles abdecken kann.

 

[DrZoom]

Ich sehe immer weniger Bedarf für diese kleineren digitalen MF Sensoren. Volles 645 mag was anderes sein, [...]

Manchmal redest du jetzt aber wirklich offensichtlichen Unsinn. Natürlich gibt es Bedarf für die 44x33mm Sensoren. Die Bildqualität ist eben nochmal besser.

Genausogut könnte man den Sinn und Unsinn von Vollformat im Vergleich zu APS-C in Frage stellen.

Und für ein reines Hobby habe ich definitiv nicht mal eben ein paar zehntausend Euro für einen digitalen Vollformat Mittelformat Sensor auf der hohen Kante.

Wenn nur nicht die Objektive wären, welche den Preis ganz schön nach oben schrauben können ...

Im Vergleich zu den Objektiven für andere Mittelformatsysteme sind die Fujinon GF Linsen nachgeschmissen. Und dabei kein bisschen schlechter als die Objektive für andere Mittelformatsysteme.

[...]
Klar gibt es sehr gute KB Optiken, aber irgendeine Gurke ist meist im System dabei, davon habe ich im GFX System noch nichts mitbekommen.
[...]

Das ist im Mittelformatbereich aber völlig normal, das es keine echten Gurken gibt. Wenn man z.B. so an die 7k für eine Schneider Optik für Phase One ausgibt, wird eine Gurke natürlich nicht toleriert.

Und Gurken sind auch bei Fujifilm X schon selten. Vielleicht das XF 18mm f2 und das XF 100-400mm f4.5-5.6 OIS

 

[rachmaninov]

Im Vergleich zu den Objektiven für andere Mittelformatsysteme sind die Fujinon GF Linsen nachgeschmissen. Und dabei kein bisschen schlechter als die Objektive für andere Mittelformatsysteme.

Das ist im Mittelformatbereich aber völlig normal, das es keine echten Gurken gibt. Wenn man z.B. so an die 7k für eine Schneider Optik für Phase One ausgibt, wird eine Gurke natürlich nicht toleriert.

eben ich sehe da das Preis/Leistungsverhältnis auf der sonnigeren Seite.

Und Gurken sind auch bei Fujifilm X schon selten. Vielleicht das XF 18mm f2 und das XF 100-400mm f4.5-5.6 OIS

das 18mm 2,0 habe ich und würde es auf gar keinen Fall als Gurke bezeichnen - es macht mich glücklicher als mein 23mm 1,4.

das 100-400 scheint eine üble Serienstreuung zu haben - manche loben es in den Himmel, andere sehen es als Gurke. Bin gespannt wie mein Exemplar ist - sobald es bei mir ankommt.

 

[numericblue98]

Manchmal redest du jetzt aber wirklich offensichtlichen Unsinn. Natürlich gibt es Bedarf für die 44x33mm Sensoren. Die Bildqualität ist eben nochmal besser.

Sicher.
Und warum wohl hat Fuji die 50R neben der S überhaupt auf den Markt gebracht und sie so kompakt gemacht, dass sie wie eine KB-Kamera zu nutzen ist, also problemlos auch auf längeren Strecken? eben wegen der Leute, die mit MF mobil sein, sie für street, Architektur, Landschaft, Urlaub nutzen wollen.
Ähnlich ja die Hasselblad, die aber wohl in einer Nische gelandet ist.

Und für ein reines Hobby habe ich definitiv nicht mal eben ein paar zehntausend Euro für einen digitalen Vollformat Mittelformat Sensor auf der hohen Kante.

Genau. Das war bei mir auch so.

Im Vergleich zu den Objektiven für andere Mittelformatsysteme sind die Fujinon GF Linsen nachgeschmissen. Und dabei kein bisschen schlechter als die Objektive für andere Mittelformatsysteme.

Eben! Und wer das unbedingt möchte, kann auch X-Objektive verwenden oder was aus dem analogen MF-Linsenpark.

 

[donesteban]

Manchmal redest du jetzt aber wirklich offensichtlichen Unsinn. Natürlich gibt es Bedarf für die 44x33mm Sensoren. Die Bildqualität ist eben nochmal besser.

Genausogut könnte man den Sinn und Unsinn von Vollformat im Vergleich zu APS-C in Frage stellen.

Und für ein reines Hobby habe ich definitiv nicht mal eben ein paar zehntausend Euro für einen digitalen Vollformat Mittelformat Sensor auf der hohen Kante.

Also lassen wir mal die 100 MP beiseite, die gibt es im KB nicht und da macht dann der Sensor Sinn. Und tun wir für den Moment auch mal Sachen besieite wie KB Linsen in speziellen Seitenformaten an der GFX nutzen, wie 1:1 oder 65:24, wo dann der Bildkreis kaum grösser ist als bei KB, sich aber andere Möglichkeiten mit den gleichen Brennweiten ergeben, als wenn man einfach aus KB entsrechend das Spezielformat croppt, ein 16-35 wird z.B. viel breiter bei 65:24 an der Fuji GFX, als wenn man nur aus KB croppt.

Schauen wir nur den 50 MP an im Folgenden. Ich fotografiere seit 7 Jahren mit Sensoren im Format 33x44mm und auch mit KB. Und hab seit einiger Zeit in Form der 645Z auch den modernen Sony Sensor, wie ihn auch die Fuji nutzt.

Ich sags mal so: Wenn ich als KB Kamera eine aussuchen darf, und man entsprechend gute Linsen nimmt (z.B. die Sigma ART, aber gibt auch andere), dann wird es aber sehr eng, mit dem digitalen MF mehr rauszuholen. Ich wähle natürlich eine KB DSLR mit nativen ISO 64. Das ist der springende Punkt: Der 33x44mm Sensor ist ca. knapp 1.3mal grösser, das sind 2/3 Blenden die das ausmacht bei High ISO und beim Freistellen und eben auch biem Rauschen. Und die 2/3 Blenden hole ich mir mit nativen IO 64 wieder. Es gibt keine 50 MP 33x44mm, die nativ unter 100 ISO kommt. Mit KB gibt es das.

Für gleichen Bildllok vom gleichen Standort ist bei der KB nun 1.3mal weniger Brennweite drauf und die f-Zahl ist 2/3 Blenden kleiner. Entsprechend sind auch die ISO immer 2/3 Blenden tiefer als bei der Fuji GFX, d.h. gleiche Verschlusszeit ist auch gegeben.

jetzt schau dir mal DXO an, die 645Z mit dem gleichenS ensor wie die Fuji ist ja nun publiziert:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D850-versus-Pentax-645Z___1177_951

Ja, die Kurven bei Dynamik, Tonalität, Rauschen,... sind besser. Aber nur 2/3 Blenden. Und eben diese 2/3 Blenden bekommt man bei KB durch die grössere Blende für gleiches Bild vom gleichen Standort zurück, und bei einigen KB Kameras kann man sich diese 2/3 Blenden eben auch zurückholen, wenn die Fuji GFX schon bei ISO 100 ist. Weil eben einige KB Modelle ISO 64 nativ können.

Das ganze konnte ich auch so in einigen Jahren Fotografie mit dem grossen Sensor selber erleben, zumindest seit ich selber eine KB Kamera mit ISO 64 habe, die D810. Die steht mit 36 MP natürlich spürbar hinter den 50 MP, was die reine Auflösung angeht, aber dafür gibt es ja auch inzwischen 46 MP mit solchen Sensoren, der Unterschied zu 50 MP ist dann gering.

Natürlich hängt es auch von den Objektiven ab. Die Fuji Objektive sind sehr gut. Aber auch teuer. So teuer, dass man problemlos auch schöne Sigma ART oder auch z.B. ein Nikkor 105/1.4 dafür bekommt, wenn man mag. So kostet z.B. das Fuji 110/2 hier im versandhandel 2900 CHF, das Sigma 105/1.4 ART für Nikon 1300, das Niko Original 1800. Das Fuji 32-64 liegt bei 2500, je ein Sigma 24-35 und 50 ART zusammen bei ca. 1500, das das 24-35 allein ja nicht ganz den bereich abdeckt. Kann man so weiter führen, die Beispiele.

Alte MF Objektiv gebaucht und adaptieren ist natürlich viel billiger, aber das kenne ich von der 645D und der 645Z: Am alten Kodak CCD der 645D mit seinen recht grossen Lücken zwischen den Mikrolinsen sind die abgeblendet fast alle top, will man den modernen Sensor mit seinen Vorteilen bei Dynamik und ISO und.... dann sieht das ganz anders aus. Denn muss man es so formulieren: Es gibt solche, die abgeblendet auch da noch richtig gut sind. Viele sind es jedoch nicht mehr. Zumindest nicht mehr, wenn man ein abgeblendtes Sigma ART and er D850 als Benchmark nimmt.

 

[DaSeppi]

Eine sehr gute Analyse, danke!

Bin mir nicht sicher, ob Fujifilm mit der GFX Modellreihe unbedingt den richtigen Weg eingeschlagen hat? Wird vermutlich ein Nischendasein führen
Andererseits gibt es im KB-Format große Konkurrenz durch eine Reihe anderer Hersteller. Es dürfte in Zukunft immer schwieriger werden sich von den Mitbewerbern abzusetzen, zumal zwischenzeitlich auch eine gewisse Marktsättigung erschwerend hinzu kommt.

 

[chickenhead]

Bin mir nicht sicher, ob Fujifilm mit der GFX Modellreihe unbedingt den richtigen Weg eingeschlagen hat? Wird vermutlich ein Nischendasein führen

Mittelformat wird wohl nie Massenmarkt werden. Ich denke darüber war sich Fuji durchaus bewusst. Dennoch gibt es einen Markt dafür.

 

[cp995]

...
Bin mir nicht sicher, ob Fujifilm mit der GFX Modellreihe unbedingt den richtigen Weg eingeschlagen hat? Wird vermutlich ein Nischendasein führen ...

Fuji war bis auf Instax schon immer ein Nischenproduzent.
Die Nischen weden durch Instax quersubventioniert und davon kann Fujifilm scheinbar leben.

Ich habe auch lange gebraucht um zu vestehen, warum Fuji kein KB bringt und stattdessen in MF investiert.

Schade zwar, aber sollen sie machen, viele ihrer Kunden gehen dann halt woanders hin ...

 

[numericblue98]

Ich habe auch lange gebraucht um zu vestehen, warum Fuji kein KB bringt und stattdessen in MF investiert.

Na, da braucht man aber nicht lange nachzudenken.
Fuji hat mit seinem APS-C damit geworben, eine Qualität wie KB zu bieten. Egal wie man das sehen mag: KB und APS-C sind zu nah beieinander, dass beide Linien Bestand haben würden. Sieht man bei Sony gut: da dümpelt die A6...-Serie inzwischen auch vor sich hin und wird längst nicht so gepflegt wie KB.

Da ist die Einführung von MF - quasi als Weiterbestand der Analog-Schiene (wenn auch ganz anders konzipiert) durchaus eine gute Variante: gerade auch, wenn die Preise moderat bleiben. (Es gibt jetzt wieder eine Cashback-Aktion für 50S und R.)
Es wird einige Interessenten geben, die sich eine Digi-MF bisher nicht leisten konnten, jetzt aber zuschlagen können. Ich habe auch dazu gehört.

Sicher, Nische ist es - jetzt. Aber die zukünftigen Wege sind vielfältig; Sensoren werden mit ausgefeilten Techniken größer bei kleinerer Gehäuse-Bauweise. KB ist vom Namen her ja nur an den Film angelehnt - es ist keine fixe Bestandsgröße; vielleicht werden "MF"-Sensoren in ein paar Jahren üblich für Hobbyfotografen, wer weiß? Die Technik schlummert längst fertig in den Regalen, der Markt wird beobachtet, es wird geworben, und es wird sich zeigen, wie es weitergehen wird.

 

[cp995]

Na, da braucht man aber nicht lange nachzudenken. ...

Doch, jedenfalls wenn man wie ich zu meinen Fuji X Zeiten damals lange auf eine KB Fuji gehofft hatte ...

So ist es aber nun bei Fuji MF geworden und das ist für Fuji vielleicht auch gut so!
Alles weitere ist hier aber OT und insofern macht mal weiter

 

[rachmaninov]

Ich habe auch lange gebraucht um zu vestehen, warum Fuji kein KB bringt und stattdessen in MF investiert.

Schade zwar, aber sollen sie machen, viele ihrer Kunden gehen dann halt woanders hin ...

... oder kommen deshalb auf/zu Fuji.

Ich habe ewig gehadert wohin nach Canon KB (heisseste Kandidaten waren Fuji, Panasonic und Sony).
MF wird ein kleineres System nicht ganz ersetzen können (Objektivauswahl und extreme Optiken), aber ich habe für mich entschieden, statt KB erstmal zu APS-C und wenn ich "mehr" brauche, dann eine Fuji GFX ausleihen oder auch anschaffen (hoffe auf eine 50MP mit IBIS und den Fuji typischen traditionellen Bedienelementen). Tatsächlich war es u.a. der IBIS (der aber ja bei der GFX 100 kommt!) der mich noch abgehalten hatte (in Kombination mit dem Systempreis inkl. Zweitbody, Optiken, Akkus), aber zusätzlich eine GFX mit 1-2 Objektiven wird dazukommen.

Ich bin aber kein DoF Fanatiker - da ist KB mit lichtstarken Linsen wohl unangefochten vorne.

 

[scorpio]

Hier die offizielle deutsche Pressemitteiliung mit Datenblatt:

FUJIFILM: spiegellose Systemkamera FUJIFILM GFX100 mit 102-Megapixel-Sensor und integriertem Bildstabilisator