Dazu gehört meiner Meinung auch die Frage welcher Schärfungsgrad bei der der X1 eingestellt war, bzw. auch bei der X100.
LG Dieter
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Zweckentfremdet"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Kamera Fujifilm Finepix X100
- Themenersteller rud
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- finepix x100 fuji fuji x100 fujifilm x100 x100 geräusch
Dazu gehört meiner Meinung auch die Frage welcher Schärfungsgrad bei der der X1 eingestellt war, bzw. auch bei der X100.
LG Dieter
So langsam lerne ich die Kamerazu lieben,
, das Objektiv ist deutlicher besser als hier im Forum (mir) zunächst suggeriert wurde! Und selbst "Großaufnahmen" mit Offenblende kommen mit der X100 gut.
Gruß Ulrich
Gast_68916
Guest
Gast_292153
Guest
Einschaltzeit, Autofokus und Weißabgleich waren absolut gruselig un unbrauchbar in meinen Augen. Was die Cam produiert hat, mag dank Feveon technisch nett sein, aber Welten von dem weg, was ich erwartet hatte nach dem Lesen von einigen Praxisdokus. ne f4 war dann in der Praxis zusätzlich noch heftiger Tobak. Ich hatte sie genau 14 Tage. Es war Hass auf den ersten Blick.
Bei der X100 bin ich ähnlich vorgegangen ... bissl Lesen ... ok hat alles was ich brauche ..... kaufen .... und gucken was der Bauch dann sagt. Der Bauch sagte "Willkommen zuhause" zu der X100. Schauen wir mal, ob und wie lange das Gefühl bleibt. Lustigerweise habe ich null Ambitionen mit der Cam RAW zu schiessen, obwohl ich bei den DSLR's ein 100%RAW-Mensch bin. Die jpegs sind OOC brauchbar ... fertig aus.
Mal warten, was die Freundin (kein Knipsweibchen, sondern ansonsten 20D/5D gewohnt) sagt, wenn sie nach 2 Wochen Canada mit der X100 wieder nach Hause kommt.
Gast_268204
Guest
Ich kenne mich da aus, weil mich der Mythos Leica seit über 50 Jahren fasziniert, ohne jemals mit einer solchen fotografiert zu haben. Einerseits waren diese Kameras für mich nicht bezahlbar, andererseits erkannte ich sehr schnell, als ich ernsthaft mit der Fotografie begann, die Beschränktheit der Messsucherkameras. Und so liegen denn in meiner Archiv-Schublade eine Reihe Spiegelreflexkameras aus dem Hause Minolta und eine nicht funktionsfähige Zorki (auch noch eine Vorkriegs-Contax, aber das ist eine andere Geschichte), aber keine Leica.
Minolta hat Leitz/Leica ja vor 40 Jahren an die damals aktuelle Fototechnik rangeführt. Die inzwischen eingestellten Leica-R-Spiegelreflexkameras kamen ursprünglich von Minolta. Vielleicht ist ja die Fuji X100 wieder einmal ein Wink mit dem Zaunpfahl aus Japan Richtung Leica und so etwas wie seinerzeit die Minolta CLE : seht mal her,so könnte man es machen!
Deine vorherigen Ausführungen sind sicher kamerahistorisch richtig.-
Ich wundere mich nur, dass du - wenn du noch nie eine Leica besessen hast - so genau über die Gefühlswelt der Leica-Besitzer Bescheid wissen willst. "Quasi religiöser Rausch", was für ein Unsinn. Das sind meistens Leute, die seit Jahrzehnten fotografieren (und auch richtig gut fotografieren können!) und Spaß an mechanischer und technischer Ingenieurskunst haben.
Zum Angeben ist die Leica-M nun gänzlich ungeeignet.("Kuck mal, da fotografiert noch einer mit Opas Kamera...")
Da empfehle ich eine Nikon D3s oder Canon 1Dx.
Ich wundere mich nur, dass du - wenn du noch nie eine Leica besessen hast - so genau über die Gefühlswelt der Leica-Besitzer Bescheid wissen willst. "Quasi religiöser Rausch", was für ein Unsinn. Das sind meistens Leute, die seit Jahrzehnten fotografieren (und auch richtig gut fotografieren können!) und Spaß an mechanischer und technischer Ingenieurskunst haben.
Zum Angeben ist die Leica-M nun gänzlich ungeeignet.("Kuck mal, da fotografiert noch einer mit Opas Kamera...")
Da empfehle ich eine Nikon D3s oder Canon 1Dx.
Gast_68916
Guest
So ein Schmarrn.
leicabsitzer können keinen Deut besser fotografieren als andere Fotografen.
der geist des henry CArtier-Bresson geht mit dem Kauf einer leica nicht auf den Besitzer über, auch wenn dieser archaische Glaube noch so sehr von (aus naheliegenden Gründen) interessierter Seite suggeriert wird.
der einzige Unterschied ist, DASS SIE ES IRRTÜMLICH LEIDER SELBER FEST GLAUBEN.
Wie im Übrigen auch manche Amateure, die Profimodelle anderer hersteller nutzen, um schreckliche Fotos zu machen.
Es gibt wie bei allen Marken auf dem Markt unter den Besitzern von leica Kameras (Habe selber seit 25 Jahren das R-System,aber auch andere Kameras, die ich mittlerweile ausschliesslich nutze) das gesamte Spektrum des Könnens. Das kann man hier und insbesondere auch in speziellen Leicaforen amüsiert feststellen.
Die beste Kamera ist die, die man dabei hat. Und der beste Fotograf ist der, der Bilder SIEHT und dann auch - mit welcher Kamera auch immer - das mögliche Foto macht.
Eine ganze Reihe meiner besten Fotos habe ich übrigens mit einer G5 gemacht - das war eben damals meine "immer-dabei-Kamera" .
Du bist mit Deinen obigen Äusserungen genau der Beweis für die These, die Du zu widerlegen suchst...
Und nun wieder zur X100.... das ist eben eine der BESTEN KAMERAS DER WELT (wie viele andere kameras, die man immer dabei haben kann, ebenfalls
) - weil man sie eben IMMER DABEI haben kann, wenn man konsequent ist. Und NUR DANN - und wenn man die Bilder überhaupt zu sehen imstande ist, kann man wirklich gute und überdurchschnittliche Fotos machen.Hör also einfach mit dem Schmarrn auf, das Equipment sei ein Indikator für fotografisches Können. Es ist einzig und allein ein Indikator für ein sehr hohes Investment in Ausrüstung und daher auch ein gewisser Indikator für die Zugehörigkeit zu einer im Schnitt überdurchschnittlich finanzstarken und daher massivst umworbenen Käuferschicht.
DAs ist nur das dämliche, verdummende Marketinggeschwätz der Fotoindustrie, insbesondere eines Unternehmens aus Solms, welches nur noch von einer zunehmend verstaubenden Legende lebt ...
Gruß
MF
Da muss ich ein wenig widersprechen, wie man sieht ist die Bildqualität der X1 auf mindestens gleichen Niveau, bei dem Vergleichsbild gefällt sie mir sogar etwas besser (hat mehr Definition und die stammt nicht nur vom Schärfen...). Fakt ist die X1 ist eine tolle Kamera, die Bilder sind wirklich fantastisch. Ok, man zahlt ziemlich viel für made in Germany, aber sie ist definitiv eine besondere und wirklich schöne Kamera. Und das Objektiv ist klasse und bildet superplastisch ab (für mich noch ein bisschen besser als das von Fuji, sorry...).
Weshalb ich auch gerne eine X100 hätte - toller Viewfinder, besseres Display, Blende 2.0 und sie sieht etwas robuster aus (die Leica ist schon bisschen zart...).
Aber warum soll man nicht auch etwas Gefühl mit verkaufen? Für mich ist das Leica Gefühl durchaus da bei der X1, auch wenn ich damit nicht besser fotografiere
Beides tolle Kameras, soll sich jeder kaufen was ihn mehr anspricht - mehr für's Geld bekommt man sicher bei Fuji...
Weshalb ich auch gerne eine X100 hätte - toller Viewfinder, besseres Display, Blende 2.0 und sie sieht etwas robuster aus (die Leica ist schon bisschen zart...).
Aber warum soll man nicht auch etwas Gefühl mit verkaufen? Für mich ist das Leica Gefühl durchaus da bei der X1, auch wenn ich damit nicht besser fotografiere
Beides tolle Kameras, soll sich jeder kaufen was ihn mehr anspricht - mehr für's Geld bekommt man sicher bei Fuji...
@motivfindender
Verstehe die ganze Aufregung nicht.- Wenn man gut fotografieren kann, kauft man sich eine Leica. Man kann nicht gut fotografieren, weil man eine Leica hat. Wenn es damals schon konkurrenzfähige Kameras gegeben hätte, hätte HCB seine Meisterwerke eben mit einer anderen Marke gemacht. Damals hatte er eine Leica, weil sie schön klein war und gute Optiken hatte.
Welcher Zahnarzt oder Rechtsanwalt glaubt denn, dass er mit einer M9 weil sie teuer ist, bessere Bilder macht?
Verstehe die ganze Aufregung nicht.- Wenn man gut fotografieren kann, kauft man sich eine Leica. Man kann nicht gut fotografieren, weil man eine Leica hat. Wenn es damals schon konkurrenzfähige Kameras gegeben hätte, hätte HCB seine Meisterwerke eben mit einer anderen Marke gemacht. Damals hatte er eine Leica, weil sie schön klein war und gute Optiken hatte.
Welcher Zahnarzt oder Rechtsanwalt glaubt denn, dass er mit einer M9 weil sie teuer ist, bessere Bilder macht?
och nö, leica streiterei bitte woanders.
Halte ich für eine doch recht gewagte These... Gerade weil hier auch der Prestigegedanke eine Rolle spielt, würde ich 'gutes fotografisches Können' eher nicht als Voraussetzung für den Kauf einer Leica annehmen.
Prestige durch einen Fotoapparat?- Wer kennt denn heutzutage in unserer Media Markt-, Lidl- und Aldi-Welt noch "Leica"? Da kannst du heute mit einem Sportauspuff aber mehr Aufsehen erregen.
Witzigerweise ist die X100 (um die es hier nämlich geht!) sehr offensiv vom Erscheinungsbild her an die alten Leica-M-Modelle angelehnt. Und die X100 verkauft sich meines Wissens sehr gut. Gleichzeitiges Roter-Punkt-Bashing verstehe ich in dem Zusammenhang deshalb nicht.
Ich mag das Wort "crispyness" - seh die solche aber nicht wirklich (vielleicht aber auch, weil ich nicht weiß wonach ich suchen soll)
Aber anscheinend gehts nicht nur mir so, Herr Huff meint ja selber "If you wanted that “Leica Look” that some of you see, and some do not, then the X1 is the only choice." (http://www.stevehuffphoto.com/2011/05/23/poll-one-more-leica-x1-or-fuji-x100-pic-just-for-fun/)
Mir persönlich sagt (von der Crispyness in den Bildern mal abgesehen) das "Gesamtpackage" X-100 imMo mehr zu.
Prestige durch einen Fotoapparat?- Wer kennt denn heutzutage in unserer Media Markt-, Lidl- und Aldi-Welt noch "Leica"? Da kannst du heute mit einem Sportauspuff aber mehr Aufsehen erregen.
Witzigerweise ist die X100 (um die es hier nämlich geht!) sehr offensiv vom Erscheinungsbild her an die alten Leica-M-Modelle angelehnt. Und die X100 verkauft sich meines Wissens sehr gut. Gleichzeitiges Roter-Punkt-Bashing verstehe ich in dem Zusammenhang deshalb nicht.
Das Leica-Bashing ist ja nichts Neues: darauf muss man nicht mehr eingehen, dann erledigt es sich von selbst.
Aufsehen erregt man mit einer Leica tatsächlich überhaupt nicht – höchstens bei jemandem, der selbst eine besitzt. (Ich erkenne ja auch eine M von weitem.) Und das ist auch gut so.
Natürlich ist die X100, auch vom Namen her, an die X1 angelehnt ... leider habe ich selbst noch noch nicht einmal eine gesehen, geschweige denn in der Hand gehabt. (Oder: zum Glück?
)Macht doch keiner? Allerdings sind elitäre Behauptungen im Sinne 'Leica werden nur von guten Fotografen' gekauft, auch nicht gerade förderlich... Das ist ungefähr so wie 'BMW M6 kaufen nur gute Autofahrer'.
Moin, ich habe die Kamera jetzt ein paar Wochen und bin mit ihr sehr zufrieden.
Die meisten Probleme die hier aufgezählt werden sind entweder keine oder beruhen darauf, dass der Anwender die komplexen Steuerungsmöglichkeiten der Kamera nicht verstanden hat.
Die jpg-Engine ist das beste, was ich derzeit kenne und die Möglichkeiten zur Modifikation des Ergebnisses sind sensationell.
Was mir vor allem gut gefällt ist dieser sensationelle Look den die Kamera meinen Fotos verpasst. Irgendwie liegt da ein Schmelz drauf, den ich bisher noch mit keiner anderen Hardware gesehen habe.
Besonders angenehm ist, dass man mit der Kamera immer unterschätzt wird. Das macht es in vielen Situationen einfacher zum Bild zu kommen und die Hemmschwelle ist für viele Leute vor der Linse wesentlich geringer.
Das geringe Gewicht im Vergleich zu einer SLR macht sich ebenfalls positiv für meinen Rücken aus und ich genieße das rückenschonende Fotografieren mit der Kamera.
Die Kamera ist meiner Meinung nach nichts für Serien-Knipser. Sie verlangt eine klare Entscheidung für oder gegen ein Foto. Sie drängt zum Bildauschnitt durch Schritte und belohnt einen dafür dann mit phantastischen Low Light Aufnahmen und szenischen Portraits die man mit einer SLR so einfach nicht hinbekommt.
Ich hatte damals die Wahl zwischen einer M9 mit einem 35/1,4 und der x100 und habe mich nach einem unfangreichen Test für die x100 entschieden.
Und jetzt kommts: Ich halte die x100 in allen techischen Belangen der M9 für überlegen.
Mir hat einmal ein nahmhafter Mitarbeiter von Leice gesagt, dass die Ergebnisse eines Fotos mit einer M9 nicht immer 100ig vorhersehbar seien. Das ist auch meine Erfahrung. Eine Kamera für weit über 5000 Euro die nicht einmal ein vernünftiges Rauschverhalten bei Low Light hat, keinen Autofokus, eine Reaktionszeit wie ein Kühlschrank und Miniatur Display aus dem letzten Jahrhundetr kann wirklich nur noch für den roten Punkt 4.500 euro merh berechnen als Fuji für die x100.
Gerechtfertigt ist das auf keinen Fall.
Vor einiger Zeit traf ich einen britischen Kollegen mitten im chinesischen Regen. Er hatte so einen netten Regenschirmhut auf und hantierte mit seinen beiden M9 mehr als nur ängstlich wegen dreier Regentropfen.
Er sagte, dass man von der Kamera immer mindestens zwei gehäuse bräuchte, weil nicht sicher sei, ob ein Gehäuse nicht einfach mal so aussteigt, wenn man damit im Eifer des Gefechtes irgendwo antitscht.
Ich kann bestätigen, dass meine x100 bereits zwei oder dreimal richtig abgerauscht ist, so dass die Sonneblende nicht mehr zu verwenden war und immer noch einwandfrei funktionierte.
Aber wie gesagt. Diese Kamera ist nichts für den unüberlegten Serienknipser, sondern etwas für den schnellen Schuss zwischendurch oder die bewusste Komposition.
Das soll kein Red Dot bashing sein, sondern einfach nur einmal ein kurzer Bericht von einem gerne fotografiert und die x100 für eine ausgesprochen hochwertige Kamera hält.
Die meisten Probleme die hier aufgezählt werden sind entweder keine oder beruhen darauf, dass der Anwender die komplexen Steuerungsmöglichkeiten der Kamera nicht verstanden hat.
Die jpg-Engine ist das beste, was ich derzeit kenne und die Möglichkeiten zur Modifikation des Ergebnisses sind sensationell.
Was mir vor allem gut gefällt ist dieser sensationelle Look den die Kamera meinen Fotos verpasst. Irgendwie liegt da ein Schmelz drauf, den ich bisher noch mit keiner anderen Hardware gesehen habe.
Besonders angenehm ist, dass man mit der Kamera immer unterschätzt wird. Das macht es in vielen Situationen einfacher zum Bild zu kommen und die Hemmschwelle ist für viele Leute vor der Linse wesentlich geringer.
Das geringe Gewicht im Vergleich zu einer SLR macht sich ebenfalls positiv für meinen Rücken aus und ich genieße das rückenschonende Fotografieren mit der Kamera.
Die Kamera ist meiner Meinung nach nichts für Serien-Knipser. Sie verlangt eine klare Entscheidung für oder gegen ein Foto. Sie drängt zum Bildauschnitt durch Schritte und belohnt einen dafür dann mit phantastischen Low Light Aufnahmen und szenischen Portraits die man mit einer SLR so einfach nicht hinbekommt.
Ich hatte damals die Wahl zwischen einer M9 mit einem 35/1,4 und der x100 und habe mich nach einem unfangreichen Test für die x100 entschieden.
Und jetzt kommts: Ich halte die x100 in allen techischen Belangen der M9 für überlegen.
Mir hat einmal ein nahmhafter Mitarbeiter von Leice gesagt, dass die Ergebnisse eines Fotos mit einer M9 nicht immer 100ig vorhersehbar seien. Das ist auch meine Erfahrung. Eine Kamera für weit über 5000 Euro die nicht einmal ein vernünftiges Rauschverhalten bei Low Light hat, keinen Autofokus, eine Reaktionszeit wie ein Kühlschrank und Miniatur Display aus dem letzten Jahrhundetr kann wirklich nur noch für den roten Punkt 4.500 euro merh berechnen als Fuji für die x100.
Gerechtfertigt ist das auf keinen Fall.
Vor einiger Zeit traf ich einen britischen Kollegen mitten im chinesischen Regen. Er hatte so einen netten Regenschirmhut auf und hantierte mit seinen beiden M9 mehr als nur ängstlich wegen dreier Regentropfen.
Er sagte, dass man von der Kamera immer mindestens zwei gehäuse bräuchte, weil nicht sicher sei, ob ein Gehäuse nicht einfach mal so aussteigt, wenn man damit im Eifer des Gefechtes irgendwo antitscht.
Ich kann bestätigen, dass meine x100 bereits zwei oder dreimal richtig abgerauscht ist, so dass die Sonneblende nicht mehr zu verwenden war und immer noch einwandfrei funktionierte.
Aber wie gesagt. Diese Kamera ist nichts für den unüberlegten Serienknipser, sondern etwas für den schnellen Schuss zwischendurch oder die bewusste Komposition.
Das soll kein Red Dot bashing sein, sondern einfach nur einmal ein kurzer Bericht von einem gerne fotografiert und die x100 für eine ausgesprochen hochwertige Kamera hält.
Gast_68916
Guest
@ kah
DANKE für die Einschätzung und den Erfahrungsbericht.
So eine (weitere) Aussage aus berufenem Mund (ist ja nicht die erste eines Profis hier) hat erhebliches Gewicht und ich freue mich jetzt noch mehr auf meine erste Begegnung mit meiner X100 - rund 10 Tage noch...
Gruß
MF
DANKE für die Einschätzung und den Erfahrungsbericht.
So eine (weitere) Aussage aus berufenem Mund (ist ja nicht die erste eines Profis hier) hat erhebliches Gewicht und ich freue mich jetzt noch mehr auf meine erste Begegnung mit meiner X100 - rund 10 Tage noch...
Gruß
MF
WERBUNG