-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Fuji XT-2 offiziell vorgestellt
- Themenersteller pos
- Erstellt am
Wenn es eine Brennweitenautomatik gäbe, dann würde die aber werksseitig auch nicht jenseits von 1/500 agieren...
Ich denke die Begrenzung kommt schlicht daher, dass man kein Menü haben wollte, wo man 5 Seiten lang scrollen muss. Man kann es drehen und wenden, wie man will: wenn man sich sicher ist eine Zeit zwischen 1/1000 und 1/8000 zu brauchen, dann macht man was falsch, wenn man nicht mit Zeitvorwahl fotografiert.
Es scheint gerade so, als ob viele Fotografen vergessen hätten, dass es eine Zeitvorwahl gibt (die X-T2 hat dafür ein eigenes Rad!) und jetzt die Auto-ISO-Funktion dafür missbrauchen.
Zuletzt bearbeitet:
Volle Zustimmung,
man kann es sich wirklich schwer machen
man kann es sich wirklich schwer machen
Hier ist einer der besten Kameravergleiche, die ich seit langem gelesen habe: X-T1 versus T2.
http://mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-fujifilm/x-t1-vs-x-t2/
http://mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-fujifilm/x-t1-vs-x-t2/
Ein super ausführlicher Bericht und Vergleich, vielen Dank für den Link!
Mit der X-T1 habe ich ein Jahr als Zweitsystem fotografiert. Es gab viele Sachen, die ich sehr an ihr mochte, allerdings war die Leistung mit AF-C für meine Bedürfnisse nicht ausreichend, als dass sie mich von der klassischen DSLR weggebracht hätte.
Mit der X-T2 hatte ich hier evtl. eine weitere Chance gesehen. Wenn ich allerdings lese, dass AF-C MIT Liveview von 3 Bildern/sek bei der X-T1 auf nun max. 3-5 Bilder/sek bei der X-T2 gesteigert wurde (AF-C OHNE Liveview ist für mich nicht relevant!), dann bin ich allerdings skeptisch.
Anscheinend wurde die X-T2 in dem Test ohne Batteriegriff / Boost-Mode getestet: weiß jemand, ob sich bei Einsatz des Griffs und aktiviertem Boost-Mode auch die AF-C-Leistung MIT Liveview nochmals steigert? Oder bleibt die Bildrate trotzdem bei max. 5 Bilder/sek mit aktiviertem Liveview?
Zuletzt bearbeitet:
Hier ein Vergleich von Tony Northrup:
https://www.youtube.com/watch?v=pEMdxxcNgp4
Ihm zufolge ist die X-T2 bzgl. des Trackings die beste DSLM auf dem Markt und er ist ja i.d.R. wirklich nicht einfach zufriedenzustellen. Allerdings benutze er halt im Vergleich zu vielen anderen Testern auch das 70-140/2.8.
https://www.youtube.com/watch?v=pEMdxxcNgp4
Ihm zufolge ist die X-T2 bzgl. des Trackings die beste DSLM auf dem Markt und er ist ja i.d.R. wirklich nicht einfach zufriedenzustellen. Allerdings benutze er halt im Vergleich zu vielen anderen Testern auch das 70-140/2.8.
Habe seit dieser Woche auch die X-T2 mit Battriegriff und oberhalb von 5 Bilder/sek gibt es auch im Boost Mode nur noch Standbild.
Wobei auch bei den 5fps der Batteriegriff noch etwas hilft und man minimal "mehr Live View" abbekommt.
Ich muss aber sagen, dass auch mit 11 oder sogar 14fps mittlerweile ziemlich gut zu arbeiten ist, wenn sich das Motiv nicht vollkommen willkürlich bewegt. Das ist eine ganz andere Größenordnung als noch mit der X-T1 mit 8fps.
Der Punkt ist, dass die X-T2 nahezu gar keine Verzögerung im Sucher hat. Von daher hat man bei 11fps halt ein 11fps-Livebild.
Störend ist es vor allem bei Kameras, die wo der Live-View generell etwas verzögert ist (z.B. Sony), da dann das Standbild schon zu Beginn der Anezige veraltet ist.
Störend ist es vor allem bei Kameras, die wo der Live-View generell etwas verzögert ist (z.B. Sony), da dann das Standbild schon zu Beginn der Anezige veraltet ist.
Ja, laut Tony Nothrup hat die Olympus E-M5 MKII auch einen besseren C-AF als die Olympus E-M1. Der Mann ist wirklich komplett ahnungslos, wenn es darum geht, einen C-AF zu beurteilen. Ansonsten übrigens auch.
Nö. Livebild bis 5 FPS, daüber immer das zuletzt geschossene Foto. Mit Livebild hat das nichts zu tun. Damit bist Du selbst bei 11 FPS immer knapp eine Zehntelsekunde hinter der Realität zurück und wenn Dein motiv sich unvorhersehbar bewegtm verlierst Du es ruckzuck aus dem Sucher. Das lässt sich allerdings mit einem Punktvisier wie dem EE-1 Dot Sight gut überbrücken - mache ich mit meiner E-M1 auch seit knapp einem Jahr so.
sollte deutlich weniger als 1/10s sein.
na ja, schön, dass Tony Nothrup auch meint, dass die XT-2 gut ist, von Wichtigkeit ist diese Stellungnahme aber ganz sicher nicht, da seine "Tests" oft nicht so wirklich nachvollziehbar sind, manchmal auch recht heftiges Kopfschütteln bei mir hervorrufen.
Ironiemodus an: Vielleicht ist er jetzt ja auch zum X-Fotographer ernannt worden und muss lobpreisen"
Ich verlasse mich da lieber auf meine eigenen Efrfahrungen mit der XT-2 -und die sind ausserordentlich gut, ohne dass ich in überbordende Euphorie verfallen würde. Die Kamera macht Vieles sehr gut, kann Vieles besser als bspw. eine EM-1, hat aber auch noch einiges Verbesserungspotential und könnte sich im Hinblick auf Touchscreen und IBIS bei Oly ein Beispiel nehmen.
Für meine Bedürfnisse ist sie im Hinblick auf die in meinem Nutzungsbereich erzielbare Bildqualität besser als alles, was MFT bietet, hat aber zweifelsfrei auch einiges an Aufholbedarf für die nächsten Jahre bzw. nächsten Modellfolgen.
Ironiemodus an: Vielleicht ist er jetzt ja auch zum X-Fotographer ernannt worden und muss lobpreisen"
Ich verlasse mich da lieber auf meine eigenen Efrfahrungen mit der XT-2 -und die sind ausserordentlich gut, ohne dass ich in überbordende Euphorie verfallen würde. Die Kamera macht Vieles sehr gut, kann Vieles besser als bspw. eine EM-1, hat aber auch noch einiges Verbesserungspotential und könnte sich im Hinblick auf Touchscreen und IBIS bei Oly ein Beispiel nehmen.
Für meine Bedürfnisse ist sie im Hinblick auf die in meinem Nutzungsbereich erzielbare Bildqualität besser als alles, was MFT bietet, hat aber zweifelsfrei auch einiges an Aufholbedarf für die nächsten Jahre bzw. nächsten Modellfolgen.
Okay, eine Sekunde durch elf 0 0,90909 Sekunden. Den Unterschied betrachte ich als eher vernachlässigbar.
Ich habe elf Standbilder pro Sekunde. Das heißt, jedes Standbild steht für 0,095 Sekunden. Dann kommt das nächste Standbild, wieder für 0.095 Sekunden. Mit der Verzögerung hat das nix zu tun sondern mit dem, was die Kamera ohne Liveview zeigen kann. Der Sucher ist immer um 0,095 Sekunden hinter der Realität zurück. Das ist doch ganz logisch.
Naja, irgendwie hat er es mit der X-T2 ja hinbekommen, die gezeigten Bilder scharf zu bekommen, wohingegen er die X-T1 in der Luft zerrissen hat. Man kann anderer Meinung als er sein, aber letzten Endes ist er meist eher zu kritisch als zu wenig. Man kann nicht sagen, dass er grundlos Produkte über den grünen Klee lobt, schon gar keine DSLMs.
Das beschreibt aber den Sachverhalt unzureichend.
Generell bist Du bei JEDEM Video IMMER die Verschlusszeit hinterher. Und bei einem 24fps-Livevideo bist Du am Ende eines Frames auch immer 1/24 hinterher. Das ist erstmal überhaupt nichts besonderes. Die Frage ist aber, wie aktuell der Frame bei Beginn seiner Anzeige ist.
Und da kann ich aus eigenen Test sagen, dass andere Kameras (ich habe z.B. die A6300 gegen die X-T2 getestet) generell eine viel größere Verzögerung im Sucher haben, schon bei normaler Verwendung.
D.h. bei der A6300 ist das Bild am Anfang eines Frames schon veraltet und am Ende ist es noch mehr veraltet. Bei X-T2 ist das Bild am Anfang eines Frames wenigstens aktuell und am Ende hat es dann 1/11-Verzögerung.
Das entspricht - wie ich geschrieben habe - einem Livestream mit einer Framerate von 11fps.
Die A6300 - die ja von sich behauptet bei 11fps Livebild zu haben - belichtet auch gerade mal ein weiteres Videobild zwischen die einzelnen Fotoaufnahmen-Aufnahmen. Knackpunkt ist aber, dass ALLES insgesamt mehr Verzögerung hat als bei der X-T2.
Zuletzt bearbeitet:
Nur bei 8fps.
Und die Bezeichnung Livebild statt Livebilder passt dort ja wirklich auch ganz gut
@Don: zum Ende hin, ist man natürlich weiter hinten nach, wenn das Bild aber erscheint (und darum geht es ja zur Orientierung) ist es die Auslesegeschwindigkeit des Sensors und die ist deutlich geringer als 0,09s
Also wenn ich nicht total verwirrt bin, liegt man am Ende des nächsten Bilds ebensoweit zurück, wie man zum Ende des vorigen zurücklirgt: 0,095 Sekunden: Sonst wäre die Cam ja zwischenzeitlich schneller als die Realität.
Kann ich mir nicht vorstellen. Ist bei meiner E-M1 jedenfalls nicht so.
Aber wie gesagt, ist auch egal, da sich das mit einem Punktvisier prima überbrücken lassen. Kann ich jedem X-T2-User für Action mit hoher Bildrate nur wärmstens empfehlen.
Zuletzt bearbeitet:
Auf was ich hinaus will ist die Tatsache, dass bei der Betrachtung dieses Themas nur unzureichend berücksichtigt wird, dass das Livebild im Sucher auch nur eine Aneinanderreihung von einzeln belichteten Bildern ist, die natürlichen Grenzen unterworfen ist.
Nehmen wir mal an wir haben eine Belichtungszeit von 1/50s eingestellt. Dann sind bei einer Serienbildgeschwindigkeit von 11fps schonmal 11/50 einer Sekunde weg, nur um das Bild zu belichten. Nun kommt noch hinzu, dass ein Schlitzverschluss deutlich länger als die eigentliche Belichtungszeit benötigt, da er die Sensorfläche kontinuierlich belichtet.
D.h. bei diesem Serienbildgeschwindigkeiten mit mechanischem Verschluss bleibt in der Praxis gar nicht viel mehr Zeit als nur noch ein einziges weiteres Videobild zu belichten (was ja auch mindestens die Belichtungszeit dauert) und anzuzeigen.
WERBUNG