Fuji XF 70-300 F4-5.6

[Borgefjell]

Möglich, aber a) haben wir immer noch Corona b)kenne ich keinen Besitzer des 70-300 und c) muss ich für ein paar Testbilder nicht unbedingt Leihgebühr ausgeben.

Aber wenn sich niemand findet - auch nicht schlimm

 

[gerrykobold]

Vergleiche gibt es doch schon einige bei YOUTUBE z.B.:
Fuji 70-300/55-200 und 70-300/100-400 einfach mal in Ruhe suchen...

mein Objektiv ist heute angekommen.

 

[wl1860]

Vielleicht soviel dazu: Da das Canon laut den alten Testberichten eigentlich auch recht gut auflöst, sieht der Randschärfeabfall beim Fuji bei 200 und 300mm nicht gerade berauschend aus. Auch das zugegebenermaßen recht gute Nikon AF-P schneidet da um einiges besser ab.
https://www.ephotozine.com/article/nikon-af-p-dx-nikkor-70-300mm-f-4-5-6-3-g-ed-vr-review-30569

Da das Canon in der Leistung hinter dem Nikon nicht groß zurücksteht, würde ich in dem Vergleich sogar erwarten, dass das Canon im langen Tele etwas besser liefert.

Andererseits ist die Zentrumsschärfe beim Fuji ja in Ordnung und die Randschärfe ist im langen Tele eigentlich nicht sooo entscheidend.

 

[raphael491]

Zwar kein Vergleich mit dem Canon 55-200, dafür aber mit dem Fuji 55-200, welches allgemein schon als sehr scharfe Linse gilt, aber hier von dem 70-300 in allen Brennweiten geschlagen wird.
Von einem angeblichen Schärfeabfall am Rand sehe ich da nicht viel. Das 70-300 ist eine wirklich scharfe und alles im allem sehr überzeugende Linse, die mich seit dem Kauf begeistert.

https://www.youtube.com/watch?v=4g0d02FGb0g&t=109s

Ich denke nicht, dass das günstige und alte EF 55-250 da mithalten wird.

 

[Borgefjell]

Das wäre sehr schon, denn schon das 55-250 finde ich hervorragend und wenn das Fuji nochmals besser ist, dann würde das klar pro Fuji sprechen - ich bin mir da aber leider nicht so sicher, daher die Frage bzgl. eines Vergleichs

 

[Gast_519385]

Ich kann mich da @raphael491 nur anschließen. Ich habe den Kauf nicht bereut und kann mir beim Besten Willen nicht vorstellen, dass das 70-300er dem Canonlinse unterlegen sein soll?
Man kann eigentlich mit dem guten Stück nichts verkehrt machen. Wer "Beweißbilder" zur Bestätigung braucht, muss nur mal den umfangreichen Bilderthread im Fuji X Forum besuchen. Bilder sagen mehr als 1.000 Worte (oder Einträge)

 

[wl1860]

Von einem angeblichen Schärfeabfall am Rand sehe ich da nicht viel.

Naja. Wo wolltest Du das in Deinem verlinkten Video auch sehen? Aber egal. Ich habs ja auch geschrieben, dass Randschärfe bei einem Tele sowieso eine eher untergeordnete Rolle spielt.

Ich denke nicht, dass das günstige und alte EF 55-250 da mithalten wird.

und kann mir beim Besten Willen nicht vorstellen, dass das 70-300er dem Canonlinse unterlegen sein soll?

Unterschätzt mir die alten günstigen DSLR-Linsen nicht. Sowohl das Canon 55-250 STM als auch das von mir oben verlinkte Nikon AF-P DX 70-300 legen die Latte schon ziemlich hoch, vor allem wenn man den vergleichsweise günstigen Preis bedenkt. Ist halt alles Leichtbauweise, aber von der optischen Qualität gibts da nichts auszusetzen.

Das heißt ja im Umkehrschluss nicht, dass ihr nicht trotzdem mit eurem Fuji 70-300 zufrieden sein dürft.

 

[raphael491]

Naja. Wo wolltest Du das in Deinem verlinkten Video auch sehen? Aber egal. Ich habs ja auch geschrieben, dass Randschärfe bei einem Tele sowieso eine eher untergeordnete Rolle spielt.

Hast du das Video überhaupt angesehen? IM BQ Vergleich ab 12:28 sieht man doch ziemlich klar, dass die Bildschärfe, auch am Rand, überzeugt ist. Im übrigen ist jedes Objektiv am Rand schäfer als in der Bildmitte. Ich hätte aber gerne einen Beleg für deine Behauptung, dass das 70-300 am Bildrand einen übermäßigen Schärfeabfall haben soll. Denn das kan ich weder von den Reviews die ich gesehen habe noch von meinem eignen Exemplar bestätigen.

Unterschätzt mir die alten günstigen DSLR-Linsen nicht. Sowohl das Canon 55-250 STM als auch das von mir oben verlinkte Nikon AF-P DX 70-300 legen die Latte schon ziemlich hoch

Sagt ja niemand, dass dass das Teil schlecht ist, aber dass sie mit einer modernen DSLM High End Optik mithalten kann, wage ich zu bezweifeln. Mit den Canon Teleobjektiven die ich mal hatte war ich jedenfalls (bis auf das 70-300 IS II USM) nie wirklich zufrieden.

 

[wl1860]

Hast du das Video überhaupt angesehen? IM BQ Vergleich ab 12:28 sieht man doch ziemlich klar

Also bei 12:28 seh ich erstmal gar nichts. Die paar Häuser, die dann im Vergleich zum 55-200 gegenübergstellt werden, sind ja auch nicht in den Bildecken. Von daher.

Im übrigen ist jedes Objektiv am Rand schäfer als in der Bildmitte.

Ich glaub, nach solch einer Aussage brauchen wir gar nicht weiterdiskutieren, oder?

Ich hätte aber gerne einen Beleg für deine Behauptung, dass das 70-300 am Bildrand einen übermäßigen Schärfeabfall haben soll.

Na in dem vom Kollegen Shutternoise verlinkten Test bei ephotozine, der ja der Anlass für die Frage von Borgefjell zu einem Vergleich zum Canon war, da das Canon beim gleichen Tester damals noch mit anderer Testaustattung getestet wurde und daher nicht direkt vergleichbar ist. Da frag ich mich jetzt aber genausogut, was Du bis hierher überhaupt gelesen hast?

Endlich ein test mit Messergebnissen - von ephotozine

aber dass sie mit einer modernen DSLM High End Optik mithalten kann, wage ich zu bezweifeln.

Wenn Du meinst.

 

[gerrykobold]

Das wäre sehr schon, denn schon das 55-250 finde ich hervorragend und wenn das Fuji nochmals besser ist, dann würde das klar pro Fuji sprechen - ich bin mir da aber leider nicht so sicher, daher die Frage bzgl. eines Vergleichs

Ich kann zwar nicht das Fuji 55-200mm vergleichen ,aber die Linse die ich heute erhalten habe bildet extrem scharf ab und ist echt eine sehr gute Optik, wenn ich das so mit meinen letzten Teleobjektiv vergleich dem Panasonic 70-300mm an der S1!

- mal so zwei Fotos aus dem Fenster ohne Anspruch, nur damit man sieht wie das Objektiv funktioniert.

Also mein TIP, es lohnt sich die Linse anzuschaffen...

 

[Borgefjell]

Freut mich, wenn du zufrieden bist - sowas bekommt das Canon aber auch hin, daher bin ich ja so unschlüssig

 

[Rolfchen]

Freut mich, wenn du zufrieden bist - sowas bekommt das Canon aber auch hin, daher bin ich ja so unschlüssig

Warum sollte das Canon das auch nicht hinbekommen?
Die kochen doch irgendwie alle nur mit Wasser.
Mein 70-300 stufe ich zwar auch etwas schärfer ein als mein 55-200 welches ich mittlerweile verkauft habe,
Für Dich wird sich daher die Anschaffung zumindest im Moment nicht lohnen, da es noch relativ teuer ist.
Ich bin sehr zufrieden damit.

 

[gerrykobold]

Ja sicher aber nicht nur Canon sondern auch Nikon und Sony warum denn nicht,trotzdem und es ging ja hier ausschließlich um das Fuji 70-300mm ist das Objektiv aus meiner Sicht
Übrigens hat mein Fuji 70-300mm hat "nur" 665,40 Euro (deutscher Onlinehandel) gekostet inkl. vers. Versand !

Vergleich:https://www.youtube.com/watch?v=4g0d02FGb0g&t=109s

 

[raphael491]

Also bei 12:28 seh ich erstmal gar nichts. Die paar Häuser, die dann im Vergleich zum 55-200 gegenübergstellt werden, sind ja auch nicht in den Bildecken. Von daher.

Wenn du dass nicht siehst, ist eine weitere Diskussion eh sinnlos. Aber wer eine 8 Jahre alte billig Scherbe von Canon besser sieht als das XF 70-300, dem ist eh nicht zu helfen...

Ich glaub, nach solch einer Aussage brauchen wir gar nicht weiterdiskutieren, oder?

Der Schreibfehler ist ja wohl offensichtlich. Deinen arroganten Tonfall kannst du dir also schenken.

 

[raphael491]

Ich kann zwar nicht das Fuji 55-200mm vergleichen ,aber die Linse die ich heute erhalten habe bildet extrem scharf ab

Sag ich ja. Auch wenn irgendwelche Komiker wie dieser wl1860 meinen hier Fake News diesbezüglich zu streuen zu müssen Das XF 70-300 ist erste Sahne. Das bestätigen alle Reviews und Nutzererfahungen

 

[Gast_469250]

Warum sollten sich das Canon und das Fuji viel nehmen? Relevanter ist doch die native Integration in die Fujiwelt und ein paar Bedienungsfeatures, die das 55-200 noch nicht hat. Abgesehen davon ist das 70-300 für den, der noch kein Tele hat wie gesagt ein NoBrainer. Es gibt keinen Grund mehr, außer dem Preis, sich ein 55-200 oder 50-230 zu holen. Die Red Badge mal außen vor. Wer ein Canon an Fuji betreiben will, kann das ja gern tun. Außer bei einem Sigma 150-600 käme mir da allerdings nichts in den Sinn, was interessant wäre. Außer man hat die Teile bereits zuhause rumliegen.

 

[Borgefjell]

Naja, das Canon läuft sehr sehr gut am Adapter und ich habe für Sigma 150-600, Canon 55-250 STM und Adapter weniger gezahlt als Fuji für das 70-300 haben will. Das ist für mich schon ein Argument - klar das Fuji wird einen besseren Stabi + die Abdichtung haben, es gibt einen manuellen Fokus-Override, der dem Canon fehlt und halt die 50mm Brennweite.

Ob das Fuji dann bei den mir sehr wichtigen Kategorien AF und BQ davon ziehen kann, ist mir noch nicht ganz klar

 

[Gast_469250]

Naja, das Canon läuft sehr sehr gut am Adapter und ich habe für Sigma 150-600, Canon 55-250 STM und Adapter weniger gezahlt als Fuji für das 70-300 haben will….

Ein Canon läuft ganz ok, aber nicht perfekt am Fringer II, insbesondere wenn es um AF-C für BiF oder ähnliches geht. Das berichten die Kollegen im Nachbarforum. Ein Sigma 150-600 + 55-250 + Fringer II unter dem Einstandspreis des 70-300? Ok, gebraucht, aber selbst das kann ich kaum glauben. Aber egal, dann stellt sich die Frage nach dem niegelnagelneuen 70-300 doch überhaupt nicht? Das Canon erstmal behalten, damit fotografieren und gut ist. Und warten, bis das 70-300 gebraucht zu bekommen ist.

Heute berichtete zwar ein Kollege, dass er es nach langem Warten zum Kampfpreis einer großen Kette von 655€ tatsächlich geliefert bekommen hat, aber aktuell sind 800€ Neupreis einfach Fakt und man kann froh sein, überhaupt eins zu ergattern. In einem halben oder einem Jahr kann man über 600€ gebraucht reden, dann kann man neu nachdenken. Und da Du ein gutes Canon hast, würde ich überhaupt erst entscheiden, wenn das Fuji im Gebrauchtmarkt ist.

 

[Gast_469250]

…
Ob das Fuji dann bei den mir sehr wichtigen Kategorien AF und BQ davon ziehen kann, ist mir noch nicht ganz klar

AF-C wird natürlich nativ besser sein, normaler AF wird sich wenig unterscheiden vermutlich. Die Bedürfnisse werden entscheiden. BQ wird vermutlich ähnlich sein, wenn das Canon gut ist. Begriffe wie „davon ziehen“ finde ich beim aktuellen Stand der Technik nicht mehr gerechtfertigt außer bei ausgewiesener Gurke vs HighEnd … .

 

[wl1860]

Begriffe wie „davon ziehen“ finde ich beim aktuellen Stand der Technik nicht mehr gerechtfertigt außer bei ausgewiesener Gurke vs HighEnd … .

Tja, das sehen aber andere hier ganz anders.

Die einen dafür auch gerne mal als Komiker bezeichnen. Und den Verweis auf den Testbericht auf den ephotozine-Test als Fake News. Seltsame Spaßvögel hier.