Fuji XF 100-400mm Schärfe

[Sebast1an]

Hey, danke euch allen fürs Bereitstellen eurer Bilder (Klasse Bild, Robert)!
Und jetzt? Mag das mal jemand mit Ahnung beurteilen und ein Fazit ziehen?
Das von rachmaninov sieht schon besser aus, oder?

Ich war heute in der Früh auch nochmal unterwegs und mir ist aufgefallen, dass das Objektiv (oder der Fotograf ) in der Nähe besser performt und auf weitere Distanz (zwischen 15 und 30 m) deutlich abnimmt. Ich bin aber immer mehr davon überzeugt, dass es etwas matschig ist und sich das noch mit der Tatsache paart, dass ich den Fokus irgendwie daneben haue.

Hier ein - meiner Meinung nach - recht positives Beispiel eines close ups
Gesamtbild


100%


Dann ist mir aber dieses Bild "gelungen"


Und da war es wieder... das Matschige



Aaaaaber: Dann fiel mir das hier auf und das zeugt ja irgendwie von Fehlfokussierung o.ä.



Hab auf das Auge gezielt und das Hinterteil ist in der Schärfe. Hat der Schwan also seinen Kopf bewegt, so dass hier eine leichte Bewegungsunschärfe bei 1/640 s zu sehen ist?


Ich glaube, ich belasse es dabei und versuche zu lernen mit dem Teil umzugehen. Liegt ja wahrscheinlich doch irgendwie an mir...

 

[Borgefjell]

Solche Brennweiten bedürfen auf jeden Fall etwas Übung und man unterschätzt schnell den Einfluss von Hitzeflimmern etc. Die Beispiele sehen absolut OK aus, die Frage ist jetzt nur was die Fokusabweichungen verursacht. Time will tell

 

[rachmaninov]

Das von rachmaninov sieht schon besser aus, oder?

nicht besser als das von Robert
... aber besser als Deine Beispiele.
Ich bin übrigens extra bei Offenblende geblieben und habe deswegen keine flache Seite sondern ein Buch genommen, so sieht man schön, ob der Fokuspunkt (auf die Haarsträhne) getroffen wurde.

Ich war heute in der Früh auch nochmal unterwegs und mir ist aufgefallen, dass das Objektiv (oder der Fotograf ) in der Nähe besser performt und auf weitere Distanz (zwischen 15 und 30 m) deutlich abnimmt. Ich bin aber immer mehr davon überzeugt, dass es etwas matschig ist und sich das noch mit der Tatsache paart, dass ich den Fokus irgendwie daneben haue.

Hab auf das Auge gezielt und das Hinterteil ist in der Schärfe. Hat der Schwan also seinen Kopf bewegt, so dass hier eine leichte Bewegungsunschärfe bei 1/640 s zu sehen ist?

Ich glaube, ich belasse es dabei und versuche zu lernen mit dem Teil umzugehen. Liegt ja wahrscheinlich doch irgendwie an mir...[/QUOTE]

was hindert Dich denn daran es zur Überprüfung einzuschicken?

Solche Brennweiten bedürfen auf jeden Fall etwas Übung

oh ja - selber heute wieder gemerkt.

 

[Sebast1an]

was hindert Dich denn daran es zur Überprüfung einzuschicken?

Ich scheue (derzeit noch) die Kosten. Fuji wird das ja nicht kostenlos prüfen, ggf justieren oder was auch immer, falls damit tatsächlich was sein sollte und dann zurückschicken

 

[rachmaninov]

Ich scheue (derzeit noch) die Kosten. Fuji wird das ja nicht kostenlos prüfen, ggf justieren oder was auch immer, falls damit tatsächlich was sein sollte und dann zurückschicken

keine Garantie mehr drauf?

 

[agora]

Hab auf das Auge gezielt und das Hinterteil ist in der Schärfe. Hat der Schwan also seinen Kopf bewegt, so dass hier eine leichte Bewegungsunschärfe bei 1/640 s zu sehen ist?

Ich würde einmal verschiedene Schärfemodi durchprobieren. Vor allem auch AF-C, damit die Schärfe nachreguliert wird. Bei AF-S kann es doch zu Schärfeabweichungen kommen, da man die Kamera zwischen Fokussieren und Auslösen ein wenig bewegen kann. Dann ist die Schärfenebene schnell wo anders.

 

[Gast_469250]

Ich hab heute auch ein bisschen Gebüsch bei ca. 15m fotografiert. Ergebnisse waren vergleichbar Stativ ohne und mit OIS und aus der Hand mit OIS. Bin zufrieden mit den Ergebnissen. Da schon einiges aussagekräftiges reingekommen ist, erspare ich Euch den Liguster.

Eine Info finde ich aber wichtig: Ich habe ein relativ leichtes Sirui-Traveller-Stativ, habe ohne Fernauslöser ausgelöst aber 10s Verzögerung. Bei 400mm ist das Schwingen in der Kamera aber noch nicht abgeschlossen, auch wenn ich nur sehr zart den Federauslöser der H1 betätigt habe. Die Bilder waren dennoch scharf auch ohne OIS/IBIS wegen kurzer Verschlusszeit. Hatte ich nicht so krass erwartet, dass das Stativ so lange braucht. Muss ich mal drüber nachdenken....

 

[Sebast1an]

keine Garantie mehr drauf?

Nein

Das Objektiv ist laut Seriennummer knapp 5 Jahre alt (wenn diese kursierende Seriennummer -> Herstellungszeitraum-Tabelle stimmt). Daher wird Fuji da wohl zumindest auf Garantie/Kulanz nichts machen und bevor ich das Ding zum Service schicke, muss ich zumindest einnmal ausschließen, dass das Problem nicht hinter der Kamera ist (wovon ich derzeit allerdings ausgehen muss).

Bin zufrieden mit den Ergebnissen.

Ich impliziere, dass es also besser ist, als das hier gezeigte? Es können ja auch Leute mit meinen Ergebnissen zufrieden sein, solange man nicht reinzoomen/croppen möchte.

 

[rachmaninov]

Nein

ah - sorry, hatte ich überlesen/vergessen.

Ich impliziere, dass es also besser ist, als das hier gezeigte? Es können ja auch Leute mit meinen Ergebnissen zufrieden sein, solange man nicht reinzoomen/croppen möchte.

wenn Du noch ein paar Monate abwarten kannst, kannst Du Dich dann wieder mit anderen Usern treffen (hoffentlich) und mal quertesten.

Ansonsten kann ich Dir aber sagen, dass die Preise beim Fuji Service mir fair vorkamen (bei einem 18-55 war das Bajonett abgerissen. es wurde natürlich das Bajonett erneuert und die hintere Linseneinheit, muss nachsehen, ob auch der OiS, das kam 120,-).

 

[Sebast1an]

Ich habe mir von einem lokalen Fotogeschäft ein 100-400 über das WE gemietet und muss jetzt feststellen, dass ich damit in etwa die gleichen Ergebnisse erziele.
Meiner Meinung nach gibt es jetzt vier Möglichkeiten:

• Das 100-400 bildet nunmal so ab, wie es abbildet, wobei ja diverse Bilder hier eigentlich zeigen, dass es besser geht.
• Das Objektiv von dem Fotogeschäft ist auch nicht optimal.
• Ich bin tatsächlich zu blöd das Objektiv (korrekt/optimal) zu nutzen.
• Es liegt irgendwie an meiner X-T2.

 

[titan205]

Bei den Ergebnissen sollte wohl das Mietexemplar ebenfalls zum Service
Das ist auf dem Niveau meines adaptierten Sigma 135-400 und das kann nicht sein, wenn ich mir die Messwerte bei opticallimits ansehe.

 

[rachmaninov]

[*]Das 100-400 bildet nunmal so ab, wie es abbildet, wobei ja diverse Bilder hier eigentlich zeigen, dass es besser geht.

was also beweist, dass es besser geht.

[*]Das Objektiv von dem Fotogeschäft ist auch nicht optimal.

kann passieren - sollte nicht passieren.

[*]Ich bin tatsächlich zu blöd das Objektiv (korrekt/optimal) zu nutzen.
[*]Es liegt irgendwie an meiner X-T2.

das kannst Du nur abklären, wenn Du es mit einem "besseren" vergleichst.

 

[titan205]

Also da ich jetzt eines habe, mit deinen Exemplaren ist irgendwas nicht in Ordnung. Habe an der Schärfe nichts auszusetzen und das ist deutlich! besser als das was du hier zeigst und entspricht damit den Erwartungen.

 

[Sebast1an]

Hast du mal Beispielbilder?
Ich bin mittlerweile mit dem Objektiv auch etwas wärmer geworden und entweder gelingen mit jetzt tatsächlich bessere Bilder oder ich habe mich schon an das (schlechtere) Ergebnis gewöhnt

 

[rachmaninov]

Hast du mal Beispielbilder?
Ich bin mittlerweile mit dem Objektiv auch etwas wärmer geworden und entweder gelingen mit jetzt tatsächlich bessere Bilder oder ich habe mich schon an das (schlechtere) Ergebnis gewöhnt

wahrscheinlich letzteres.
Oder zeig gern neuere Ergebnisse.
Du hattest doch im Lauf des Threads Beispiele genug bekommen, die schärfer waren