Kaufberatung Fuji X100F oder X100V?

[MrJump]

Definiere "Actionfoto"...

Ansonsten ist deine Aussage bzw. dein Urteil über den AF ebenso "Müll". Ist ja schön, dass du mit deiner Sony glücklich bist, aber vielleicht redet ihr hier auch über unterschiedliche Anwendungsgebiete?! Dass sich niemand mit einer X100F, V oder VI an den Spielfeldrand stellt und Zweikämpfe in der Champions League fotografiert, sollte auch klar sein. Wer aber nicht in der Lage ist, mit einer X100 (ab spätestens T) spielende Kinder, Straßenszenen in Bewegung oder einen laufenden Hund scharf abzubilden, der macht schlicht was falsch und sollte das Problem nicht zuerst bei der Kamera suchen.

Edit: Freistoß durch Zweikampf ersetzt. Ist das bessere Beispiel.

Zeigt mir gerne eine Fotoreihe einer F oder V von laufenden Kindern oder Hunden, bei dem der Augen AF offenblendig immer sitzt. Wird wahrscheinlich nichts kommen.

 

[Fotofan56]

Könnte ich Dir eine meiner VI zeigen, nicht von Windhunden, aber schnelle Alltagsszenen sind mit dem AF der 5.Generation auch mit der X100VI und deren den AF sicher etwas ausbremsenden AF-Motor überhaupt kein Problem. Und dafür ist sie ja auch gemacht. Für Hunde und Sport nehme ich selbstverständlich die X-H2s mit dem 50-140 2.8. Und bitte quatsch mich nicht auch noch per PN an .

 

[Batti]

Zeigt mir gerne eine Fotoreihe einer F oder V von laufenden Kindern oder Hunden, bei dem der Augen AF offenblendig immer sitzt. Wird wahrscheinlich nichts kommen.

Weil selbst eine Fotoreihe hier wenig bis gar keine Aussagekraft hätte, weil du nicht wüsstest, wie hoch der (AF-bedingte) Ausschuss war. Der muss deiner Meinung nach ja zwangsläufig immens sein, wo doch der AF absolut nicht zu gebrauchen ist.

Mal ernsthaft: Der TO fragt nach der Relevanz der Unterschiede zwischen X100F und V, und hier wird nach wenigen Beiträgen die X100-Serie in Gänze in Frage gestellt und irgendwelchen Sony-Vollformat-Systemkameras gegenübergestellt. DSLR-Forum in a nutshell.

 

[blaubaer_65]

Bei APS-C braucht man keinen AF da ist immer alles scharf. Freistellen geht nur mit VOLLFORMAT

 

[Steven2008]

Ja, der AF der A7C mit passendem Objektiv ist sicherlich besser als der AF der Fujifilm X100VI, der meiner Nikon Z8 auch.

Das interessiert nur meisten User nicht. Die Wenigsten nutzen die Fuji für Action, Sportfotografie oder Wildlife. Welch Wunder.
Nahezu alles andere kann man meiner Meinung nach mit der Fuji wunderbar Fotografieren. Die A7C ist ne schöne Kamera, wenn ich die beiden in die Hand nehmen
gefällt mir die Fuji wesentlich besser ;-)
Wenn sie für dich nicht gepasst hat und du mit der A7C happy bist ist doch gut.

 

[MrJump]

Ja, der AF der A7C mit passendem Objektiv ist sicherlich besser als der AF der Fujifilm X100VI, der meiner Nikon Z8 auch.

Das interessiert nur meisten User nicht. Die Wenigsten nutzen die Fuji für Action, Sportfotografie oder Wildlife. Welch Wunder.
Nahezu alles andere kann man meiner Meinung nach mit der Fuji wunderbar Fotografieren. Die A7C ist ne schöne Kamera, wenn ich die beiden in die Hand nehmen
gefällt mir die Fuji wesentlich besser ;-)
Wenn sie für dich nicht gepasst hat und du mit der A7C happy bist ist doch gut.

Wenn ich mein System aber komplett verkaufen will und nur noch eine Kamera haben möchte, dann sollte diese Kamera doch alles können, oder nicht? Und das kann eine X100F/V mit dem AF leider nicht. Das war mein Punkt.
Eine X100 ist eine tolle Ergänzung ja. Aber kein Allheilmittel, wie es die Youtube Überschriften vermuten lassen.

In der Hand und vom Aussehen her gefällt mir eine X100F/I auch mehr, als die A7c. Nur stimmt das Preis/Leistungsverhältnis für mich nicht.
Schöne 1000€ Accessoires zum anfassen und rumtragen gibt es auch andere

 

[Batti]

Wenn ich mein System aber komplett verkaufen will und nur noch eine Kamera haben möchte, dann sollte diese Kamera doch alles können, oder nicht?

Sie sollte das können, was ich benötige, ja. Und dem TO ging es primär um Kompaktheit, keine zig Objektive usw... Von rasend-schnellem und fehlerfreiem AF für Action-Fotos stand da nichts. Oder habe ich das irgendwo überlesen? Für DICH mag die X100 eine Ergänzung sein, weil dein Fokus woanders liegt. Für andere wäre eine A7C eine Ergänzung, weil sie nur zwei bis dreimal im Jahr einen schnelleren AF brauchen als den der X100. (Was nicht heißen soll, dass das der einzige Unterschied zw. X100 und A7 ist...)

 

[Steven2008]

"Wenn ich mein System aber komplett verkaufen will und nur noch eine Kamera haben möchte, dann sollte diese Kamera doch alles können, oder nicht?"

Dann bist du am Thema vorbei und die Fujifilm ist nicht DEINE Kamera; ganz einfach. Es gibt dutzende Kameras; man muss schon in der Lage sein die Kamera auszusuchen die alles abdeckt was man persönlich machen möchte

Ich habe ganz viele verschiedene Bereiche die ich fotografieren möchte und habe entsprechend das Equipment dafür (Wildlife Z8 mit 180-600, 70-200 2.8 für meine Kinder - Stichwort Freistellung usw.....)

 

[MrJump]

"Wenn ich mein System aber komplett verkaufen will und nur noch eine Kamera haben möchte, dann sollte diese Kamera doch alles können, oder nicht?"

Dann bist du am Thema vorbei und die Fujifilm ist nicht DEINE Kamera; ganz einfach. Es gibt dutzende Kameras; man muss schon in der Lage sein die Kamera auszusuchen die alles abdeckt was man persönlich machen möchte

Ich habe ganz viele verschiedene Bereiche die ich fotografieren möchte und habe entsprechend das Equipment dafür (Wildlife Z8 mit 180-600, 70-200 2.8 für meine Kinder - Stichwort Freistellung usw.....)

Das sagte ich doch bereits.
Aber danke

 

[Steven2008]

Super, dann zurück zum Thema

 

[minilux]

Wenn ich mein System aber komplett verkaufen will und nur noch eine Kamera haben möchte, dann sollte diese Kamera doch alles können, oder nicht?

Ergänzung:

Wenn ich mein System aber komplett verkaufen will und nur noch eine Kamera haben möchte, dann sollte diese Kamera doch alles können, was ich brauche, oder nicht?

so rum wird ein Schuh draus. Ich hatte schon eine GR als Hauptkamera, eine X100V und jetzt eine Q2. Kann ich damit Action fotografieren? Nöö. Fehlt mir das? Nöö

edit: hat sich mit anderen Antworten überschnitten

 

[MrJump]

Ergänzung:

so rum wird ein Schuh draus. Ich hatte schon eine GR als Hauptkamera, eine X100V und jetzt eine Q2. Kann ich damit Action fotografieren? Nöö. Fehlt mir das? Nöö

edit: hat sich mit anderen Antworten überschnitten

Kannst du nicht?? Dann würde ich wohl sagen: üben üben üben

 

[minilux]

Dann würde ich wohl sagen: üben üben üben

mach ich wenn ich mal Zeit habe

 

[oliver_grimm]

Hallo
Ein Kamera muss nur das können was man von ihr braucht.
Das Sony Fotografier er eine Freistellung von 35mm Kleinbild mit mindestens 1.4f brauchen und dann wild schwenkend auf Dauerfeuer drücken um dann eines von den 4000 Bildern auswählen wo sie da meinen es ist gut ist halt ihrer Art zu Fotografieren . Und dafür ist eine Sony die beste Kamera. Andere brauchen das nicht.
Vielleicht will ja auch der X100 Fan den APS-C Look , den bekommt er einfach nicht mit einer A7C.
Und ja, ich halte die X100 nicht für billige Schnäppchen und der Hype darum hat es nicht besser gemacht. Aber die R von Sony ist uralt und nicht weniger Launisch und eine Leica finde ich hässlich und noch teurerer.
Und glaubt mir, Spielende Kinder sind mit einen 35mm 3.5f Takumar mit Turbo an einer X-T30 noch schwieriger zu fotografieren
Gruß
Oli

 

[Cengo385]

Ich verstehe diese latente Aggressivität in Foren (vor allem Fotografieforen) nicht. Wir haben uns doch eigentlich alle lieb und teilen ein gemeinsames, schönes Hobby. Wenn ich sage, ich will mich mit der Kamera etwas reduzieren (im Sinne von Equipment und Gewicht / Größe), dann ist ein etwas schlechterer AF kein Weltuntergang für mich. Fast alle Kameras ab 2020 haben doch einen Standart erreicht, wo man als Normalsterblicher nur noch von Vorlieben sprechen kann.

95% von uns allen hier werden das Equipment was wir haben wahrscheinlich nicht brauchen für unsere Anwendungsbereichen. Ich wollte persönliche Erfahrungen von Nutzern lesen, welche abwägen können zwischen den beiden Modellen, abseits von technischen Datenblättern.

 

[PrimaFoto]

X100VI? Verschone mich bitte mit Off Topic Kram und anderen rhetorischen Fragen Merci

Die X100VI ist durchaus angebracht zum Vergleich, sicher mehr, als irgendwelche anderen Fabrikate.
Nur weil mancheiner das für o.t. hält, sehen andere Member das durchaus anders. Man muss auch nicht immer gleich persönlich werden.

Ich halte die X100V als direkten Vorgänger für die empfehlenswertere Alternative, als die X100F.
Nur ist die V momentan noch zu teuer, auch gebraucht. Muss man noch ein bisschen warten.

 

[blaubaer_65]

Für mich sind Klappdisplay, bessere Optik und mehr Filmsimulationen, da der TO ja JPEG nutzen möchte, ebenfalls Punkte für die V.

 

[cp995]

Ich halte die X100V als direkten Vorgänger für die empfehlenswertere Alternative, als die X100F.

Ich auch!

Nur ist die V momentan noch zu teuer, auch gebraucht. Muss man noch ein bisschen warten.

Das ist die F aber genau so, wie auch die S und die T!
Wobei "zu teuer" immer relativ ist - wenn man jetzt fotografieren gehen möchte und nicht in einem halben Jahr, dann sowieso.

 

[:image]

Wobei "zu teuer" immer relativ ist ...

Mir war sogar die Urversion der X100 vor 6 Monaten noch 320 € wert (in fast neuwertigem Zustand), unter anderem weil sie noch einen Sensor mit Bayer-Pattern hat.

 

[cp995]

Mir war sogar die Urversion der X100 vor 6 Monaten noch 320 € wert (in fast neuwertigem Zustand), unter anderem weil sie noch einen Sensor mit Bayer-Pattern hat.

Glückwunsch und viel Spaß damit!
Die "Ur-X100" geht ja beim Gebrauchtpreis mittlerweile auch wieder ordentlich ab.
Und in neuwertigem Zustand bestimmt eine tolle Sache