Fuji X-Pro1 (35 mm) vs. Leica M9 (50 mm)

[numericblue98]

Vor allem belichtet die Fuji reichlicher (was auch für die X10 und, jedenfalls vor dem letzten Update, auch für X100 gilt bzw. galt) - und produziert schon auch sehr gerne grüne Ränder um helle bis weiße Bereiche. Das sieht man an vielen Beispielbildern, aber auch hier ist es schön sichtbar beim Windrad-Bild, hinten an der Schubkarre.
Insgesamt ist die Leica deutlich ausgewogener in meinen Augen - was natürlich auch den Objektiven geschuldet ist. Man braucht nicht mal ein Summilux asph. - ein älteres Summicron ohne Asphäre tut es auch ...

 

[marantz]

Freistellung ist klar ... aber die Jpg-Engine der Fuji lässt sich sicherlich auch Richtung wärmere und gesätigte Farben der Leica drehen, einen großen Teil macht vermutlich schon der AWB aus
Fuji gibt die Farben gewöhnlich sehr klar und nüchtern wieder, bei anderen Motiven kann das gut sein
vielleicht möchtest du die Jpg-Engine der Fuji in die Nähe der Lerica drehen?

zum Kinderbild: gefallen mir beide nicht, die Fuji noch weniger ...

 

[Gast_332948]

So, nach dem wir uns nun alle ausgek... haben, hier noch einmal ein Ballbild. Habe alles ja auch in RAW aufgenommen, aus dem Ballbild mit entsprechender Barbeitung lässt sich natürlich eine ganz andere Farbigkeit erreichen als aus der jpg-Engine bei Standard-Einstellungen.

Hier noch einmal das FUJI-jpg:

Jetzt das bearbeitete FUJI-RAW:

Und hier als Vergleich das Leica-JPG:

 

[nicolam]

Ja sag mal womit hast du denn das RAW Bild von der fuji konvertiert ?? ich denke das geht noch nicht. Gruss nicolam

 

[numericblue98]

es liegt ja ein Konverter bei ... der ist zwar schlecht und deshalb wohl nicht sonderlich aussagekräftig - aber er liegt eben bei.

 

[d.g]

Hallo!

Habe heute den Vergleich M8 + Zeiss 50mm f/2,0
und X-Pro1 + Fujinon 35mm 1,4 versucht.
Ist mir schon klar das die Objektive nicht 100% vergleichbar sind.

Habe beide Bilder bearbeitet und miteinander verglichen.
Siehe da, die X-Pro1 liefert eine extrem tolle Bildqualität und ist mit
der obig beschriebenen LEICA Kombination locker vergleichbar.


LG, Dieter

 

[fabi69]

Net quatsche, ähhh schreiben, Bilder zeigen!

Die RAW-Umwandlung macht einen guten Eindruck. Das rosastichige Rot der ersten Jpgs fand ich sehr störend. Das Bokeh des 35er ist leider nicht so dolle.

 

[bastpless]

Je mehr Bilder ich vom 35er sehe, um so mehr muss ich Kai von DigitalRev.tv zustimmen: Das Bokeh ist mittelmäßig. Da hat das 50er Lux deutlich die Nase vorn, trotz Asphären.

Viele Grüße,
Sebastian

 

[freiraum7]

Danke für den Vergleich und die Bilder

Mir gefallen die Leica Bilder besser, nicht zuletzt wegen des Bokeh.

VG Oli

 

[Gast_28925]

Bilder BITTE BITTE !!!!

......
Habe heute den Vergleich M8 + Zeiss 50mm f/2,0
und X-Pro1 + Fujinon 35mm 1,4 versucht.
Ist mir schon klar das die Objektive nicht 100% vergleichbar sind.
......
LG, Dieter

 

[M4-P]

Habe heute den Vergleich M8 + Zeiss 50mm f/2,0
und X-Pro1 + Fujinon 35mm 1,4 versucht.
Ist mir schon klar das die Objektive nicht 100% vergleichbar sind.

Da gehört an der M8 schon das 1,4/35 Summilux ASPH dazu. Das Ergebnis kann ich mir allerdings auch ohne Bildbeispiele vorstellen.

 

[Gast_332948]

Je mehr Bilder ich vom 35er sehe, um so mehr muss ich Kai von DigitalRev.tv zustimmen: Das Bokeh ist mittelmäßig. Da hat das 50er Lux deutlich die Nase vorn, trotz Asphären.

Viele Grüße,
Sebastian

Das ist aber wohl auch nicht schlimm. Ich finde "mittelmäßig`für ein <600 Euro Objektiv genau das, was im Verhältnis zu einem >2900 Euro Objektiv zu erwarten war.

 

[d.g]

Hallo!

Habe heute den Vergleich M8 + Zeiss 50mm f/2,0
und X-Pro1 + Fujinon 35mm 1,4 versucht.
Ist mir schon klar das die Objektive nicht 100% vergleichbar sind.

Habe beide Bilder bearbeitet und miteinander verglichen.
Siehe da, die X-Pro1 liefert eine extrem tolle Bildqualität und ist mit
der obig beschriebenen LEICA Kombination locker vergleichbar.


LG, Dieter

Wollte den Threadstarter nicht verärgern da ja das Thema:
"Fuji X-Pro1 (35 mm) vs. Leica M9 (50 mm)" ist.

Hier nun die Bilder:
Beim Zeiss verwendete ich f/2,0
Am Fuji Objektiv hatte ich einen Filter ND 4X montiert.

LG, Dieter

M4-P, musst ja nicht hinschaun

 

[flysurfer]

Das mit dem ND-Filter verstehe ich nicht, der verschlechtert doch höchstens die Objektivleistung?

 

[kraxel69]

Das mit dem ND-Filter verstehe ich nicht, der verschlechtert doch höchstens die Objektivleistung?

Dafür ist an der Leica eine Zeiss Linse, vermutlich auch mit Filter. Die rund sechs Jahre alte M8 mit Fremdlinse macht in diesem Vergleich übrigens eine sehr gute Figur. Hab aber auch nichts anderes erwartet

 

[Gast_153757]

Erstmal vielen Dank an Lamelle für die Bilder.

Je mehr Bilder ich vom 35er sehe, um so mehr muss ich Kai von DigitalRev.tv zustimmen: Das Bokeh ist mittelmäßig. Da hat das 50er Lux deutlich die Nase vorn, trotz Asphären.

Ihr wollt doch nicht im Ernst das Bokeh eines 35er mit dem eines 50er vergleichen. Für einen richtigen Vergleich müsste auf der M9 auch ein 35 drauf sein, dann den Rand wegschneiden bis zum identischen Bildausschnitt zu der Xpro.

 

[numericblue98]

Wenn man schon was vergleichen will:
dann M8 mit Lux 35 asph. und XPro mit 35/1.4.

Alles andere ist letztlich Krücke, ohne wirkliche Aussage.

 

[C-user]

Der Unterschied ist frappierend.

Das Preis/Leistungsverhältnis leider auch!

 

[C-user]

Hallo Leute,

WOW! Die Bildwirkung und besonders das Bokeh der Leica ist um einiges Besser als das der Fuji. Das haette ich nicht so vermutet. Nach diesem Bild ist das 35mm nicht so eine "Cream Machine". Leider.

Bitte weitere Bilder einstellen. Das könnte für mich ein "No GO" für die Fuji bedeuten.....

Aber warten wir ab...

Gruss cyron

Ein Schwalbe macht noch lange keinen Sommer und mit Photoshop lässt sich alles trefflich manipulieren! Ergo, kann man diesen Thread den Hasen geben!

 

[Gast_332948]

Es war nur ein Spaß, also nicht so verbissen sehen!