Fuji Raf Files mit Raw Convertern der neuesten Generation.

[ch1n4]

Liebe Leute,

Natürlich kenne ich die älteren Threads bezüglich Fuji S5 Pro und den RAW Convertern bereits und habe sie auch eifrigst studiert.

Da sich seit Ende 2009 b.z.w. Anfang 2010 doch einiges getan hat, was RAW Converter betrifft, wollte ich mal einen neuen Thread aufmachen um nach den Erfahrungen bezüglich der neuesten Versionen mit den Fuji RAF files zu fragen.

Die Kandidaten lauten: DXO 6, Capture One 5, Lightroom 3 beta, Silky Pix 4 und Bibble.

Bei welchen Raw convertern, spürt ihr eine Verbesserung bezüglich der Qualität der Farben, Dynamik, etc. bei der Entwicklung der RAF files und bei welchen Convertern hat sich diesbezüglich überhaupt nichts verbessert?

Es geht mir natürlich in erster Linie um die Bildqualität nicht so sehr um die Bedienung.

Freue mich über jegliche Erfahrungsberichte.

 

[Gast_291]

ich hab sie alle schon probiert, teilweise sind die programme auch in meinem besitz. es gibt kein besser oder schlechter, jedes programm hat vor und nachteile. der eine liebt dies der andere das.

ich persönlich arbeite nur noch mit adobe weil das mein bekannter arbeitsablauf ist, ab und zu noch mit captureone. HU3 besitze ich auch aber benutze es nicht.

 

[nachtblender]

Es geht mir natürlich in erster Linie um die Bildqualität nicht so sehr um die Bedienung.

Freue mich über jegliche Erfahrungsberichte.

wenn du nicht den weißabgleich manuell einstellst, dann HU3!
mit acr habe niemals zufriedenstellende ergebnisse erhalten. die farben passen irgendwie nicht.

 

[ManniD]

RAW-Konverter = Bildbearbeitung

 

[StephanHP]

Bei Nachtaufnahmen ist HU unschlagbar. Ich belasse es bei den Standardeinstellungen. Output als TIFF.

Ansonsten bei vorhandenem Modul für die S5 und die S100FS durch den DxO mit DNG als Output.

Gibt es das Profil nicht, nehme ich ebenfalls den HU.

Und erst dann in den Lightroom für die eigentliche Bearbeitung.

ACR nehme ich nicht für Fuji.

Gruß aus Hessen
Stephan
>> Sonne lacht - Blende acht <<

 

[ch1n4]

Liebe Leute,

Danke für die Posts. Ihr liegt natürlich völlig richtig in der Annahme dass ich den besten Raw Converter für meine heiß geliebte Fuji S5 Pro suche. Doch habe ich nicht explizit danach gefragt welchen Raw Converter ihr benutzt, auch wenn mir diese Information willkommen ist.

Doch ist vlt. nicht klar hervorgekommen, dass ich sowohl die älteren Threads durchgelesen habe, alsauch selber einen Großteil der Raw Converter der letzten Generation, z.B. DXO 5 etc... durchgetestet habe. Bin zum Schluss hängen geblieben bei HU -V3 und S7 Raw(weil gratis) obwohl ich nur beim Output zufrieden bin,aber in keinsterweise mit dem Funktionsumfang oder der Geschwindigkeit.

Ich wollte jetz nur wissen, bei den oben im Eingangspost erwähnten Raw Convertern, wo es sichtliche Verbesserungen gibt im Umgang mit den Fuji Rafs da ich stets die Augen offen halte für Alternativen und aus Lizenzgründen und Zeitgründen nicht alle neuen Versionen durchtesten kann.

Bei den älteren Versionen von DXO 5 und Capture One 4 hatte ich ein unterbelichtetes Bild wenn ich über ISO 1600 gegangen bin. Woran liegt das? und hat sich diese bei DXO 6 oder CO 5 geändert? Auch interessant da viele ACR benutzen wären Neuerungen in der Beta von Lightroom 3 , falls es diese gibt natürlich was RAF files betrifft.

So ganz nebenbei. Teste gerade Silky Pix 4 und bin wirklich positiv beeindruckt. Nähere Informationen kommen noch, sollte sich der Thread weiterentwickeln.

 

[darmot]

Liebe Leute,
....
Ich wollte jetz nur wissen, bei den oben im Eingangspost erwähnten Raw Convertern, wo es sichtliche Verbesserungen gibt im Umgang mit den Fuji Rafs da ich stets die Augen offen halte für Alternativen und aus Lizenzgründen und Zeitgründen nicht alle neuen Versionen durchtesten kann.
......
So ganz nebenbei. Teste gerade Silky Pix 4 und bin wirklich positiv beeindruckt. Nähere Informationen kommen noch, sollte sich der Thread weiterentwickeln.

Da die Hersteller dieser Software diese möglichst an viele Kunden verkaufen wollen, wird bestimmt nicht viel Aufwand in die Optimierung der RAW Verarbeitung einer nicht mehr verkauften Nischenkamera gesteckt. IMHO berücksichtigt keiner der RAW Konverter die R und S Pixel getrennt und verschenkt damit einen Großteil des Möglichen. Laut meinen Info merged LR S/R zu einer Art HDR und verarbeitet dies weiter. Bei meinem LR 2.4 muss ich die Finger vom Luminanzrauschen Regler lassen und auch bei anderen Einstellungen vorsichtig sein, da ansonsten der JPG/TIF Output nur noch Pixelmatsch enthält. Also auch nicht optimal.

Auch wenn es nicht deine Eingangsfrage betrifft, so geben ich mal zum Besten, das ich auf Anraten eines Profi und mittlerweile zu meiner vollen Zufriedenheit fast nur noch JPG fotografiere und LR für kleinere WB, Farb, Helligkeit Korrekturen, Beschnitt und Organisation verwende.
Erspart auf jeden Fall sehr viel Zeit. Deine Ergebnisse mit SilkyPix interessieren mich trotzdem.

 

[nachtblender]

ich fotografierte früher oftmals in jpeg, selten in raw, später bei einigen situationen in jpeg+raw.

mache ich immer noch so. mit LR verschenkt man dermaßen viel, selbst mit max. aufgedrehter widerhestellung ist man kaum besser als das jpeg selbst... sofern!! es sich um starkes gegenlicht handelt.

bei ausgebranntem himmel usw. steckt im RAW viel mehr potential.

 

[Archibaldo]

also bei neuster Generation und Bibble gibt es das Problem, dass B5 leider die RAFs (noch?) nicht interpretieren kann. Insofern hat sich das (zumindest erstmal) erledigt.

Ich persönlich bin mit den Ergebnissen von Lightroom (insbesondere dem Workflow) sehr zufrieden. Allerdings habe ich bei der LR 3 Beta (gegenüber der 2.5) keine großen Unterschiede feststellen können.

Gruß,
Archi

 

[Dieselrenner]

Auch wenn es hier nicht genannt wurde..

Nutze seit neuestem Aperture auf meinem Mac und bin sehr zufrieden
was die Ergebnisse angeht.

Habe zwar jetzt keinen 1:1 Vergleich gemacht zwischen HU und Aperture, aber mit ist jetzt kein Ausrutscher bei den Farben oder dem WB aufgefallen.


Kritische Gegenlichtsituationen habe ich allerdings nicht nicht gehabt.. um
dann zu schauen inwiefern hier die "Reserve" in den Raw´s auch wirklich genutzt werden kann von der Fremdsoftware

 

[nachtblender]

Kritische Gegenlichtsituationen habe ich allerdings nicht nicht gehabt..

das ist doch ziemlich entscheidend...zumindest für mich...

HU3 ist hier m.e. bisher noch einsame spitze. auch das verarbeitungstempo finde ich beiweitem nicht so schlimm wie hier einige tun.

klar wenn man pro szene 10 fotos macht könnte man schon ins grübeln kommen welche man nun entwickeln soll, aber wer nur 1-2 gemacht hat für den lohnt sich die arbeit durchaus.

ohnehin verwende ich nur dann RAWs wenn es unbedingt erforderlicht ist.

also wenn der WAB seltenerweise extrem danebengehaut hat oder ich zu dämlich für eine eine vernünftige einstellung war.

oder der dyn.umfang der jpegs nicht ausreichen sollte (also eher selten)

oder aber bei blauem himmel + polfilter. hier gibts m.e. bei jpegs durchaus tonwertabrisse welche in raw nicht mehr vorhanden sind.

 

[ch1n4]

also bei neuster Generation und Bibble gibt es das Problem, dass B5 leider die RAFs (noch?) nicht interpretieren kann. Insofern hat sich das (zumindest erstmal) erledigt.

Ich persönlich bin mit den Ergebnissen von Lightroom (insbesondere dem Workflow) sehr zufrieden. Allerdings habe ich bei der LR 3 Beta (gegenüber der 2.5) keine großen Unterschiede feststellen können.

Gruß,
Archi

Hey danke,

das is natürlich enttäuschend dass Lightroom 3 keine Verbesserung in diesem Bereich bringt, zumal ja die allgemeine Bildqualität mit Nikon und Canon Raw verbessert worden sein soll, zumindest was das Rauschen betrifft. Hier hätte ich mir schon mehr erwartet.
Bei Bibble 5 wundert mich es eher nicht dass es in dem Bereich keine Verbesserungen gab.

Nun zu meinen Erfahrungen. Soweit ich weiß sind nur S7 Raw und Fuji HU-V3 RAF optimiert richtig?

Aber nun zu Silky Pix 4, ich weiß nicht ob es in der 3 er Version auch schon die Funktion Auflösung plus gab. Ein Zitat aus dem Handbuch:

4.8.2. Auflösung Plus
Diese Funktion ist nur dann aktiv, wenn Sie RAW-Dateien
verwenden, die mit der Kamera FUJIFILM FinePix S3/S5 Pro
im WIDE-Modus geschossen wurden. Die FinePix S3/S5 Pro
ist mit einem speziellen CCD-SRII-Sensor ausgestattet, der
Low-Sensitive-Pixel (R-Pixel) zwischen High-Sensitive-Pixeln (S-Pixeln) speichert. Diese
Informationen macht sich SILKYPIX® zu Nutze, um die Auflösung des Bildes zu erhöhen. Allerdings
ist es nicht einfach, die im R-Pixel gespeicherten Informationen zu nutzen, da sie teilweise sehr
starkes Rauschen beinhalten. Es kann also durchaus vorkommen, dass Rauschen und
Kantenflimmern verstärkt werden.
Setzen Sie den Wert auf 0, nutzt SILKYPIX® die im R-Pixel gespeicherten Informationen nicht für die
Erhöhung der Auflösung. Beim Wert 100 verwendet SILKYPIX® die R-Pixel-Infos hingegen
vollständig.
Diese Einstellung ist mit der Funktion Demosaik-Schärfe verknüpft. Sie sollten bei der Anwendung
also auf beide Parameter achten.



Dass es so eine Funktion nur für die Fuji S5 und S3 Pro gibt finde ich auf jeden Fall einmal begrüßenswert. Leider hatte ich noch keine Zeit fundierte Analysen durchzuführen, ob es zu einem sichtbaren Auflösunsplus kommt.

Die zweite interessante Funktion die mir aufgefallen ist der Regler Dynamikbereich/Dynamikumfang.

Zitat: Fotografieren Sie mit dem Kameramodell FinePix S3/S5 Pro mit WIDE-Modus, können Sie auf die
erzwungene Unterbelichtung verzichten.

Ich hoffe hier kann man noch so einiges an Dynamik an den Raf files herausholen. Auch diese Funktion konnte ich mangels Zeit noch nicht sinnvoll testen.

Aber zur Farbwiedergabe bleibt zu sagen. Dass man durch bestimmte Einstellungen, die man auch in Proflie speichern kann und durch Übernehmen des Kameraweißabgleichs Bilder bekommt die durchaus den Fuji Charme haben.
(benutze gerne bei Farben Portrait 1).
Habe auch gelesen dass es viele "Taste" files zum downloaden gibt etc...

Auch sind die Einstellungen bezüglich des nachschärfens interessant.
Dies sollte nur einen ersten Eindruck wiedergeben, weitere Details und Erkenntnisse werde ich euch natürlich nicht vorenthalten.

Ahja DXO6 oder CO 5? gibt es hier Erfahrungen?

 

[darmot]

im WIDE-Modus geschossen wurden.

Ist mit WIDE-Modus eine Dynamik > 100% gemeint?

Hört sich auf jeden Fall spannend und sehr unerwartet an. Ich kenne Silkypix von meinen Pentax Erfahrungen und hatte seinerzeit einen Vergleich mit vielen Kandidaten durchgeführt. Gerade was Hauttöne angeht war Silkypix führend. Freue mich auf Vergleichs-Bilder und weitere Infos.

 

[nachtblender]

ein foto für alle zum probieren, als vergleich inkl. dem ooc jpeg:
http://www.file-upload.net/download-2181476/RAW-test.7z.html

zum entpacken benötigt ihr das gratisprogramm 7zip:
http://www.7-zip.org/download.html
passwort: "aghwsbbb7%QW§$*'RTqa2+5ö+q2legüag" ohne ""

anbei eine verkleinerte version des jpegs (original inkl. exifs)

achtet dabei besonders auf die farben (!) aber auch auf die übergänge rund um die sonne.

(und für alle die nichts besseres zu tun haben, das bild ist selbstverständlich nur zur demonstration, bildkritik ist unerwünscht!)

 

[Gast_9987]

Schönes Beispiel ... das bleibt auch mit dem HU noch was ausgefressenes übrig *g*.

 

[Gast_127600]

Leider kann ich die Bilder nicht mehr ansehen.
Mich würde aber dennoch interessieren, wie es nun mit SP4 und S7RAW aussieht.
Ich hatte mich auch mal kurz an DxO herangetastet, fand aber den Workflow sehr ungünstig (vorheriges Importieren etc.).
Außerdem ist DxO geschwindigkeitsmäßig - wenn man von Bridge kommt - keine Offenbarung.

 

[Gast_127600]

Ich suche vor allem einen anständigen Bildbetrachter (Sortierer) und Converter für die Fuji S5.
Mit Bridge habe ich ständig unscharfe Vorschaubilder. Ich kann also beim schnellen Durchschauen nach dem Shooting nie feststellen, ob die Bilder auch scharf sind.
Gibt es denn hier keine besseren Alternativen?
Wie macht ihr das denn immer mit der Kontrolle der Bilder?
Erfolgt die nicht innerhalb von Bridge?