Fuji, Lightroom und die Würmer

[ewm]

Naja, ich sehe hier eher die Grabenkämpfe. ... Und für die meisten LR Nutzer gibt es auch kein Problem.

Man sollte halt einfach die Nutzer mit negativen Erfahrungen zu LR und X-Trans nicht einfach als ungeschickt im Umgang mit LR hinstellen.

Da spielen eine Menge von Einflüssen rein. Angefangen vom persönlichen Anspruch an die Schärfe, über die Monitorhardware, die Betrachtungsweise am Monitor bis hin zur Aufnahmegerätschaft selbst.

So sind z.B. nicht alle Exemplare des 18-55 bei allen Brennweiten der Überflieger und wer da aus einer "weichen" Aufnahme mehr Schärfe rausholen will, der stößt möglicherweise mit einfachem Schieben an den LR-Reglern schneller an die "Wurm-Grenze" als ein anderer mit knackscharfer RAW-Vorlage.

Der Iridient-X-Transformer hatte viele zufriedene Abnehmer, die bestimmt nicht alle einem Placebo-Effekt aufgesessen sind.

Ich selbst habe den Iridient-X-Transformer zwar gekauft, unterm Strich aber zu meiner Fuji-Zeit lieber mit PhotoNinja und CaptureOne meine in X-Trans-RAWs von Landschaften entwickelt.

Bei grob geschätzt 75% meiner Fotos mit Fuji-Kameras war dieser Umweg nicht nötig. Für die hat LR, mein bevorzugtes EBV-Programm völlig gereicht.


Mittlerweile bin ich zurück bei Nikon und mFT. Sowohl die RAWs aus meiner DX Z50 als auch die aus meinen mFT OM-D E-M5II/III und OM-D E-M10II/III kann ich hinsichtlich der Details bei Landschaftsaufnahmen mit LR problemlos zu meiner völligen Zufriedenheit so nachbearbeiten, dass ich X-Trans keine Träne nachweine!

Gruß
ewm

 

[Gast_469250]

Vor einiger Zeit waren es immer drei Kollegen, die hier gefühlt einmal im Jahr Wurmpredigten abgehalten haben, sobald sie witterten, dass ein User da verunsichert nachgefragt hatte. Immer dieselben. Sonst niemand. Nach meiner Erinnerung alles Leute, die vielleicht irgendwann mal Fuji besessen haben, aber aktuell nicht mehr. Trotzdem sprangen sie hier in den Fujibereich und verunsicherten die Leute weiter. Jetzt bist Du quasi als Relikt solo übriggeblieben. Und springst aber dennoch regelmäßig auf die Diskussion auf, ignorierst aber Fakten.

Allein der Klopper, wo Du behauptest, Du könntest mit Bayer keine Würmer erzeugen und versuchst, den Kollegen lächerlich zu machen. Dann beweist Dir Bombadil flugs das Gegenteil und Du hast keine Argumente mehr außer abzulenken, bist nicht in der Lage, inhaltlich darauf einzugehen. Sorry, für mich hat das was missionarisches.

Zu den aktuellen Fakten, z.B. den Link zu dem User flysurfer (hier) aka Rico Pfirstinger im Nachbarforum kein Wort!?

Jetzt relativierst Du und die Argumente werden trotzdem nicht besser. Aber lassen wir das.

 

[ewm]

... versuchst, den Kollegen lächerlich zu machen. Dann beweist Dir Bombadil flugs das Gegenteil und Du hast keine Argumente mehr außer abzulenken, ...

Sieht so ein "Beweis" aus?

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=4480761&d=1675428532

Wenn ja, dann ist wirklich Hopfen und Malz verloren und jeder Versuch, hier sachlich zu diskutieren, sinnlos und obendrein verschwendete Zeit

 

[les-bleus]

es ist doch eigentlich ganz einfach: wenn es kein Problem gäbe, gäbe es auch keine Diskussion. Ich hatte das Problem und habe einen Weg gefunden es zu umgehen indem ich die Kamera gewechselt habe und kann jetzt so arbeiten wie es mir gefällt und für mich passt. Andere wechseln die Software, wieder andere verkomplizieren ihren Workflow indem sie andere SW dazwischen schalten oder eben Kompromisse in der Herangehensweise eingehen. Wie auch immer - jeder muss seinen Weg finden.

Das Problem zu negieren ist jedoch wenig zielführend. Und User lächerlich zu machen bzw. als unfähig hinzustellen noch viel weniger. Leider ist das vorn eineigen Verfechtern hier ein sehr ausgeprägtes Muster.

 

[Jens Zerl]

Mir ist nicht klar, was diejenigen, die happy sind hier erreichen wollen.

Die Diskussion über das Verhalten zum Schweigen bringen, damit ihr in Eurer Glückseligkeit mit LR nicht gestört werdet?

Ansonsten: was ist denn das Problem diejenigen, die in dem Phänomen ein Problem sehen darüber diskutieren zu lassen?

 

[Gast_520955]

Sieht so ein "Beweis" aus?

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=4480761&d=1675428532

Wenn ja, dann ist wirklich Hopfen und Malz verloren und jeder Versuch, hier sachlich zu diskutieren, sinnlos und obendrein verschwendete Zeit

Das kannst Du sicher auch erläutern, anstatt das zum zweiten Mal ohne Begründung ins Lächerliche zu ziehen? Lächerlich machen ist eine Strategie derer, die keine Argumente mehr haben. Du hast behauptet, Du könntest keine Würmer mit Bayer erzeugen, ich zeige Dir das Gegenteil. Das nenne ich sachliche Diskussion. Vielleicht hättest Du Dich da nicht so weit aus dem Fenster lehnen sollen, Stichwort Eigentor.

Es ist doch ganz einfach: LR erzeugt Würmer, wenn man überschärft, bei allen Sensoren. C1 auch, aber dezenter und vorwiegend weiße Halos. Nur die Einstellungen, wann das passiert sind andere. Die Endergebnisse bei Bayer und X-Trans sind dennoch gleich scharf, wenn man ohne Artefakte schärft.

Nur Einige machen daraus ein „Problem“, weil sie überrascht sind von den anderen Einstellungen. Sie setzen Reglerstellung und Schärfe gleich. Ein Problem wäre es aber nur, wenn ich nicht gleiche Schärfe erreichen könnte. Das ist aber nicht so. Ich kann sowohl in LR als auch in C1 Bayer und X-Trans gleiche Schärfe erreichen. Allerdings kann ich in C1 leichter überschärfen, da C1 nicht mit dunklen Artefakten, sondern mit hellen reagiert, die weniger auffallen. Ich könnte umgekehrt sagen, es ist ein Problem für Wechsler von Fuji auf Nikon, weil die Bilder nicht scharf sind, weil sie nicht gewohnt sind, den Betragsregler höher einzustellen.

Die Verwechslung besteht eben darin, dass die Reglerstellung mit gleicher Schärfe assoziiert ist, ist sie bei den beiden Sensoren nicht. Ganz abgesehen davon, dass es mehr Möglichkeiten gibt, Bilder sinnvoll zu schärfen als nur die hier genannten.

 

[crischi2]

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=4478375&d=1674567534

Das Beispiel wird aber massiv geschärft sein und deutlich über dem LR-Schärfe-Ausgangswert von 40.

 

[ewm]

... Du hast behauptet, Du könntest keine Würmer mit Bayer erzeugen, ich zeige Dir das Gegenteil. Das nenne ich sachliche Diskussion. Vielleicht hättest Du Dich da nicht so weit aus dem Fenster lehnen sollen, Stichwort Eigentor ...

Natürlich kann man durch extreme Einstellungen auch bei Bayer-CFAs mit LR "Würmer" erzeugen.

Darum ging es aber nicht, denn kein Mensch wird in der Praxis eine derart extreme Einstellung anwenden.

Ich bleibe dabei, dass dein extrem geschärftes und vergrößertes Beispiel unpassend, nicht zielführend und damit ein Eigentor war.

Und jetzt verabschiede ich mich aus dieser Diskussion. Reine Zeitverschwendung, wenn einem stets jedes Wort im Munde umgedreht wird

 

[Gast_520955]

Ok, Du willst es nicht verstehen. RAF mit Würmern sind auch „extrem“ geschärft. Halt bezogen auf das Ausgangsmaterial.

Bin gespannt, ob Du wieder hier auftauchst, wenn der nächste unbedarfte User hier danach fragt .

Das Ganze ist eh akademisch und obsolet, weil es Bilder, und um die geht es ja eigentlich, überhaupt nicht betrifft. Mal ganz abgesehen davon, dass Pixelppeepers Dream heute durch PureRaw oder Topaz befriedigt werden.

 

[rachmaninov]

Ohne Artefakte zu schärfen ist ein gangbarer Weg, wenn dir dann die wirklichen Details im Bild scharf genug sind. Bei mir ist das halt oft nicht der Fall, d.h. wen die Bild-Details *für mich* richtig geschärft sind, sind bereits Artefakte da.

da ich in den letzten 15 Jahren nur 5x den Schärferegler in LR und in C1 angefasst habe, bin ich vielleicht falsch hier, aber darf ich mal so ein Bild sehen?

So sind z.B. nicht alle Exemplare des 18-55 bei allen Brennweiten der Überflieger und wer da aus einer "weichen" Aufnahme mehr Schärfe rausholen will, der stößt möglicherweise mit einfachem Schieben an den LR-Reglern schneller an die "Wurm-Grenze" als ein anderer mit knackscharfer RAW-Vorlage.

wenn ein 18-55 nicht knackscharf ist, muss es zum Service.
Ich hatte 3 (in diversen Bundles) und die waren alle auf FB Niveau.

Aber generell halte ich es nicht für klug eine unscharfe Aufnahme tot zu schärfen.

Mittlerweile bin ich zurück bei Nikon und mFT. Sowohl die RAWs aus meiner DX Z50 als auch die aus meinen mFT OM-D E-M5II/III und OM-D E-M10II/III kann ich hinsichtlich der Details bei Landschaftsaufnahmen mit LR problemlos zu meiner völligen Zufriedenheit so nachbearbeiten, dass ich X-Trans keine Träne nachweine!

das ist schön für Dich - ich weine meiner KB Canon keine Träne nach, endlich keine Sorgen mehr um Moireé und das Rendering, sowie Bokeh gefallen mir bei meinen Fuji Objektiven durch die Bank besser.
Schlägst Du also vor, dass jeder hier in Systemthreads seiner Ex-Gerätschaften zieht, um dort seinen emotionalen Ballast abzuwerfen?

Natürlich kann man durch extreme Einstellungen auch bei Bayer-CFAs mit LR "Würmer" erzeugen.

Darum ging es aber nicht, denn kein Mensch wird in der Praxis eine derart extreme Einstellung anwenden.

Ok, Du willst es nicht verstehen. RAF mit Würmern sind auch „extrem“ geschärft. Halt bezogen auf das Ausgangsmaterial.

Das ist die Quintessenz des Threads!

 

[Gast_469250]

So haben wir jetzt wieder Zeit bis zum 2. Februar 2024. Dann ist wieder Wurmeltiertag .

 

[Kat-X]

Ich kann das ganze Trara nicht nachvollziehen.

Wenn ich es richtig verstehe, besteht für eine sehr kleine Gruppe an Softwarenutzern ein "Problem", wenn sie in der Bildbearbeitung das Schärfen überteiben? Also wenn einem dieser Effekt bewusst ist und sich denoch dazu entscheidet, verstehe ich nicht, warum man sich dann noch darüber aufregt?

Es klingt für mich wie bei der Bestellung der schärfsten Currywurst. Man hat die Wahl zwischen verschiedenen Schärfegrade von 0 bis 9.000.000 Scoville und wer sich dann die Mad Dog 357 No.9 Plutonium bestellt (z.Z. die schärfste Chilisauce der Welt) und dann nach dem ersten Bissen darüber beschwert, dass sie wie die Hölle brennt, einem gefühlt alles veräzt, und verzweifelt nach Luft ringen lässt.

Ich kann den Drang nach diesem "Schärfen bis der Arzt kommt" nicht nachvollziehen. Wenn ich bei der Bildgestaltung (also bevor ich den Auslöser ganz durchdrücke) alles richtig gemacht habe, muss ich später bei der Bildbearbeitung doch gar nichts mehr machen, oder eben nicht mehr so viel. Oder wie macht ihr eure Fotos? Einfach mal mit irgendwelchen Einstellungen drauflos knipsen und dann am PC schauen, was man daraus machen kann?
Oder geht es darum aus einer schlechten Aufnahme noch etwas daraus zu machen? Dann muss man sich einfach eingestehen, wenn es eine schlechte Aufnahme ist, dann ist es eben eine schlechte Aufnahme, man kann nicht immer aus Sch.. Gold machen.

Wenn ich mir die Anzahl der Nutzer ansehe, die scheinbar völlig problemlos mit iheren Bildern und der Software zurecht kommen, und die Zahl derer dagegenstelle, die von diesem "Problem" betroffen sind, dann sind diese doch klar eine Minderheit. Daher ist es also kein allgemeines Problem sondern die Betroffenen sollten sich viellicht die Frage stellen, ob sie viellicht einfach zuviel verlangen und ihre Ansichten noch einmal überdenken sollten? Muss es wirklich beim Schärfen immer das Maximum sein? Warum bin ich nicht mit den machbaren Graden an Schärfe zufrieden bei denen der Effekt noch nicht auftritt?

Auf die Antworten dieser Fragen, wäre ich sehr gespannt.

 

[Gast_469250]

Gibt ein Angebot im Nachbarforum, „Wurmbilder“ von Rico Pfirstinger entwickeln zu lassen mit Dropboxlink. Da können alle, die damit immer noch nicht im Reinen sind mit dem Thema, ihre Bilder zur Verfügung stellen, um sie vielleicht wurmfrei entwickeln zu lassen. Also auf gehts @ewm, @les-bleu, @jens zerl. Einmalige Chance!

https://www.fuji-x-forum.de/topic/50909-das-forum-geht-auf-würmersuche/#comment-1361450

 

[papaecho]

wenn ein 18-55 nicht knackscharf ist, muss es zum Service.
Ich hatte 3 (in diversen Bundles) und die waren alle auf FB Niveau.

OffT:
Moin, hat zwar nichts mit Würmern zu tun, aber:
diese Aussage kann ich so nicht stehen lassen --> ich hatte auch schon mehrere davon und sie waren keinesfalls alle "knackscharf und auf FB Niveau!!!
Ob der Service daraus jedes Mal ein "knackscharfes" machen kann, vermag ich nicht zu beurteilen (habe nicht jedes eingeschickt), bezweifele es aber.

Ein Phänomen habe ich aber definitiv bei zweien gehabt: teilweise unscharfe Bilder bei Verwendung des Stabis.

OnT:
Bei meiner ersten Bekanntschaft mit Fuji vor ca. 4-5 Jahren, von Nikon kommend, habe ich mich hier auch mal über "Würmer" bei X-E1/X-T1/XT-2
ausgelassen. Bis dahin hatte ich so etwas bei Nikon nicht erlebt.
Seit ca. 1 Jahr habe ich wieder Fuji (X-T4/X-T30ii/X-H2s) und habe es mit diverser Software probiert.

Hier ein kleiner Auszug dazu:
-LR da ich schon länger LR-Abo habe nutze ich es hauptsächlich und bin auch mit Fuji Entwicklung zufrieden.
-C1 Vs. 2022 als Vollversion (wird meine letzte sein bei der Politik) erfüllt meine Vorstellung nicht so ganz.
-ART ist nicht schlecht, dazu kostenfrei.
-RawTherapie liegt mir gar nicht
-Fuji X-Raw Studio ist zum Überprüfen/bearbeiten der Presets ganz nett
alles weitere mag nett/gut sein, aber irgendwann hat wohl jeder sein Pgm gefunden.

Würmer sind inzwischen kein Thema mehr bei Fuji, dafür habe ich seit kuzem einen Maulwurf im Garten
MfG

 

[Gast_520955]

FB-Niveau hat das 18-55 natürlich nicht, aber es ist als Normalzoom mit den Kompromissen, die man bei Zooms machen muss, immer noch ein Preis-/Leistungssieger, wenn man Kitpreise bezahlt oder es gebraucht erwirbt. Andererseits sieht man in der Normalansivcht abgeblendet auch keine Unterschiede mehr, ob das eine FB war oder ein gutes Zoom. Von daher hat @rachmaninov nicht ganz unrecht.

Mittlerweile gibts ja auch interessante Alternativen von Sigma und Tamron.

 

[Christian_HH]

Gibt ein Angebot im Nachbarforum, „Wurmbilder“ von Rico Pfirstinger entwickeln zu lassen mit Dropboxlink. Da können alle, die damit immer noch nicht im Reinen sind mit dem Thema, ihre Bilder zur Verfügung stellen, um sie vielleicht wurmfrei entwickeln zu lassen. Also auf gehts @ewm, @les-bleu, @jens zerl. Einmalige Chance!

https://www.fuji-x-forum.de/topic/50909-das-forum-geht-auf-würmersuche/#comment-1361450

Ich habe das hier im Thread auch schon angeboten, ladet eure Rafs hoch und eure beste LR Entwicklung und die bessere mit C1 o.ä.
Da passierte bisher nichts - will wohl keiner riskieren das jemand anders aus LR vielleicht mehr rausholt…

Wobei einmal… siehe
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16470094&postcount=164

 

[Christian_HH]

FB-Niveau hat das 18-55 natürlich nicht, aber es ist als Normalzoom mit den Kompromissen, die man bei Zooms machen muss,

Nein, das ist nicht der Punkt und zudem sehr pauschal.
Fehlt bloß noch „vielen Dank für Ihr Verständnis“

Erstens gibt es Streuung beim 18-55. Ich hatte ein sehr gutes welches sehr oft nicht von der FB zu unterscheiden ist, und zweitens
Gibt es die AF- Probleme bei bestimmten Modellen / Firmwares und AF Einstellungen, dazu gibt es seitenlange Diskussionen hier.

 

[Jens Zerl]

Gibt ein Angebot im Nachbarforum, „Wurmbilder“ von Rico Pfirstinger entwickeln zu lassen mit Dropboxlink. Da können alle, die damit immer noch nicht im Reinen sind mit dem Thema, ihre Bilder zur Verfügung stellen, um sie vielleicht wurmfrei entwickeln zu lassen. Also auf gehts @ewm, @les-bleu, @jens zerl. Einmalige Chance!

Ich kann in LR die Regler auch so einstellen, dass keine Wurm-Artefakte erzeugt werden und dann sagen alles, was darüber hinaus geht, ist überschärft, da brauche ich Herrn Pfirstinger nicht dazu.
Vor allem bin ich mit dem Thema ja im Reinen, weil ich die Bilder in C1 ohne Probleme nach meinen Vorstellungen entwickeln kann.

Das einzige, was mich an diesem Thema nervt sind die andauernden Aussagen, dass sich in LR wieder irgendwas geändert hätte und wenn ich dann die selben Bilder mit der aktuellen Version öffne, sieht alles aus wie immer.
Man müsste sich ev. auch mal darauf einigen, ob es gar kein Problem gibt, oder ob Lightroom im Laufe der Zeit besser geworden ist. Dass für viele ersteres der Fall ist, akzeptiere ich, aber dass sich in LR irgendwas geändert hätte, sehe ich nicht.

 

[Gast_520955]

……
Gibt es die AF- Probleme bei bestimmten Modellen / Firmwares und AF Einstellungen, dazu gibt es seitenlange Diskussionen hier.

Ja, so wie es seitenlange Diskussionen über Würmer gibt. Wir müssen aber in diesem Thread nicht das 18-55 als nächste Sau durchs Dorf treiben. Im Übrigen gibts ein FW Update aus dem Herbst letzten Jahres. https://fujifilm-x.com/de-de/support/download/firmware/lenses/xf18-55mmf28-4-r-lm-ois/. Schon aufgespielt?

 

[rachmaninov]

OffT:
Moin, hat zwar nichts mit Würmern zu tun, aber:
diese Aussage kann ich so nicht stehen lassen --> ich hatte auch schon mehrere davon und sie waren keinesfalls alle "knackscharf und auf FB Niveau!!!
Ob der Service daraus jedes Mal ein "knackscharfes" machen kann, vermag ich nicht zu beurteilen (habe nicht jedes eingeschickt), bezweifele es aber.

hättest Du mal machen sollen

Ja, so wie es seitenlange Diskussionen über Würmer gibt. Wir müssen aber in diesem Thread nicht das 18-55 als nächste Sau durchs Dorf treiben. Im Übrigen gibts ein FW Update aus dem Herbst letzten Jahres. https://fujifilm-x.com/de-de/support/download/firmware/lenses/xf18-55mmf28-4-r-lm-ois/. Schon aufgespielt?