Fuji F10 - oder doch was anderes?

[Flyingfin]

Hallo!

Wurde vorhin von einer Kollegin nach einer Digitalkamera gefragt, wobei sie mir folgende Wünsche äußerte:

- möglichst klein
- 4-5 MP
- kurze Auslöseverzögerung, da sie vor allem Kinder damit fotografieren will (wichtigstes Kriterium)
- schneller Autofokus
- Preisrange: 200-400?

Ich hab kurz überlegt und ihr dann die Fuji F10 empfohlen, besonders wegen der hohen möglichen Isowerte bei guter Qualität, damit sie die Belichtungszeit möglichst gering halten kann, damit sie halt auch quirlige Kinder scharf im Bild festhalten kann.

Was meint ihr, ist die Fuji F10 ne gute Empfehlung oder gibt es in dieser Preisklasse noch andere Empfehlungen?

Danke schonmal für eure Antworten!

Gruß Flyingfin [Gesicht]

 

[Gast_12664]

IMHO im mom die beste cam was die bildqualität anbetrifft. Ansonsten sind die kleinen LUMIX auch sehr gut. (mit bildstabi)

 

[Marc Thomalla]

Nö, sehe ich anders.
Ich habe jetzt zahlreiche Bilder gesehen, wo die Farben blass und zum Teil unnatürlich rüber kommen.

Vom Rauschverhalten ists die beste Kompaktkamera im Moment, das ist richtig. Aber in Sachen Bildqualität ist sie´s nicht

Gruß
Marc

 

[Gast_12664]

...
Ich habe jetzt zahlreiche Bilder gesehen, wo die Farben blass und zum Teil unnatürlich rüber kommen.

vieleicht die falschen bilder gesehn

 

[GrünerBerg]

Hi,
mir die f10 u.a. auch wg. der Kinder geholt. Meiner Meinung nach die zur Zeit beste Kamera dafür (außer DSLR), weil sehr schnell und Licht- bzw. ISO-Stark Hatte mehrer ausprobiert.
Hier ein 2 Beispiele, Junge mit Iso200, -2/3 Blende, 1/240 Sek, 2,8 Blende, WAG auf Sonnenlicht = Meine Einstellung für sonnige Tage.
Auge Iso 800!
Bilder - außer Größe und Komprimierung - nicht bearbeitet.

 

[DocD]

Im Gegenteil - die F10 gibt die Farben vielleicht sogar zu natürlich wieder. Schon seit Analog-Zeiten sind Foto-Amateure derart "farbversaut", v.a. auch von den ultra-knalligen Fuji-Filmen, dass die meisten eine tatsächlich natürliche Farbwiedergabe als blass, flau und ungesättigt bezeichnen würden. Canons Digital-Ixen beispielsweise haben auch eine (in Normaleinstellung) gesättigtere Wiedergabe, gegen die F10-Bilder dann blaß aussehen. Aber keine Angst: mit ein paar Klicks in der Bildbearbeitung bekommt man auch hier die ach so beliebten übersättigten Bonbon-Farben hin, kein Problem... ;-)

 

[Gast_12664]

...dass die meisten eine tatsächlich natürliche Farbwiedergabe als blass, flau und ungesättigt bezeichnen würden...

das seh ich auch so. das kommt wohl von den künstlichen eerdbeeren die wir essen, daß uns dann natürliche, nicht übersättigten bilder blass vorkommen, weil unsere sinne abgestumpft werden

(wäre die FinePix E900 nicht bald raus hätte ich mir die Finepix F10 auch geholt als immer-dabei-knipse)

 

[Toni10000]

Eine kleine Canon Ixus ginge auch. Zum Beispiel die Ixus 30, 40 oder 50. Die sind sehr klein und machen, auch wenn es viele nicht wahrhaben wollen, ganz gute Fotos. Zudem sehen sie gut aus, sind massiv gebaut und in ihren Funktionen (Auslösung, Einschalten) sehr sehr schnell.
Gruß Toni

 

[Till Kamppeter]

Bei der F10 kann man die Sättigung auch erhöhen. "F"-Taste drücken, "Finepix Color" anwählen (dritter Menüeintrag, Filmsymbol), "Chrome" auswählen (Film mit "C" drin).

Till

 

[elastico]

was am meisten nervt, ist, wenn Du ohne Zimmerbeleuchtung am späten Nachmattag keine Fotos mehr machen kannst, weil der Autofocus versagt.

Also unbedingt auf Lichtstärke achten. Die F10 soll da ja sehr gut sein. Ich würde sie selbst gerne mal testen und evtl. wird sie der Nachfolger meiner alten Pentax optio330 die leider nicht so Lichtstark ist.

 

[DocD]

Gerade bei Low-Light-AF sind die Z1 und F10 sehr sehr gut. Mit meiner Ixus 400 hatte ich immer Probleme, schon bei normaler Zimmerbeleuchtung. Für die beiden Finepix-Cams kein Thema. Die F10 arbeitet sogar bei völliger Dunkelheit dank ihres hellen grünen Hilfslichts bis zu Entfernungen von ca. 4 Metern zuverlässig.

 

[Flyingfin]

Ich danke euch, eure Antworten haben mir sehr geholfen.