Fuji 10-24mm

[rr-markus]

Einmal muss ich noch...

Habe heute das 23mm /1.4 erhalten und einen schnellen Vergleich 23 zu 10-24 zu 18-55 erstellt. (alles @ f/4 und diesmal mit Photoninja entwickelt)

Erkenntnisse:

- Das 23er ist über den gesamten Frame hinweg das schärfste Glas der drei Probanden (OK, das war jetzt keine Überraschung)
- Mein (noch) 10-24 ist am linken Rand schärfer als das 18-55, rechts verhält es sich genau anders herum

--> Der Eindruck, dass es einen Defekt aufweist scheint damit bestätigt.

Have a look... Bei Interesse lade ich auch gerne die Bilder in voller Auflösung hoch.

Volle Auflösung:
23

10-24

18-55

23

10-24

 

[Georg63]

Bist du sicher, dass es bei der zweiten Vergleichsserie nicht unterschiedlicher Fokus ist?

 

[rr-markus]

Bist du sicher, dass es bei der zweiten Vergleichsserie nicht unterschiedlicher Fokus ist?

Ja, ich hab mehrere Aufnahmen mit unterschiedlicher Blenden. Ergebnisse sind konsistent.

 

[ZappBrannigan]

Have a look... Bei Interesse lade ich auch gerne die Bilder in voller Auflösung hoch.

Danke für die Vergleichsbilder. Originalgröße wäre klasse.

 

[rr-markus]

Danke für die Vergleichsbilder. Originalgröße wäre klasse.

Kein Problem, hab sie oben eingefügt.

Ich hab alle Bilder exakt gleich entwickelt und in Photo Ninja ist auch die automatische Korrektur außen vor, im Gegensatz zu LR. Im Converter habe ich sowohl den Details Regler als auch Sharpening relativ weit angezogen...Im ersten Bildersatz aus Lightroom habe ich das _nicht_ getan. Da Photoninja eh viel mehr Details herausarbeitet als LR ergibt das einen ganz anderen Look. Nur zur Info...

 

[ZappBrannigan]

Kein Problem, hab sie oben eingefügt.

Danke.
Wenn Du dich bei Abload kostenlos registrierst (auch mit Trashmail-Adresse) , bleiben auch die EXIFs erhalten. So ist es leider etwas schwierig die Bilder nach dem Download zuzuordnen.

 

[paul333]

(alles @ f/4 und diesmal mit Photoninja entwickelt)

Eine Bitte: Blende doch bitte das 10-24 soweit wie das 1.4er ab
F4.0 heisst beim 10-24 Offenblende !

 

[t34ra]

Einmal muss ich noch...

Habe heute das 23mm /1.4 erhalten...

Aber du hast doch schon ein 35er an Vollformat.

 

[rr-markus]

Danke.
Wenn Du dich bei Abload kostenlos registrierst (auch mit Trashmail-Adresse) , bleiben auch die EXIFs erhalten. So ist es leider etwas schwierig die Bilder nach dem Download zuzuordnen.

Guter Tipp, war mir nicht bekannt... Mach ich beim nächsten mal

Eine Bitte: Blende doch bitte das 10-24 soweit wie das 1.4er ab
F4.0 heisst beim 10-24 Offenblende !

Auf Seite 17 findest du Bilder bei f8.

Aber du hast doch schon ein 35er an Vollformat.

Auf einem Bein soll man ja auch nicht stehen ;-) Schöne Brennweite, oder?

 

[paul333]

Auf Seite 17 findest du Bilder bei f8.

Wie ausschlussreich. Blende das 23er auf 4 ab und nehme beim 10-24 Blende 9 oder 11 und das alles auf dem Stativ. Wenn du schon seriös testen willst, mach es richtig. Allerdings solltest du dann auch faierweise ein korrekt zentriertes 10-24 verwenden Dein 10-24 ist wohl dezentriert=unbrauchbar.

 

[Schallpegel2002]

Blende das 23er auf 4 ab und nehme beim 10-24 Blende 9 oder 11

Super, dann hat man einen seriösen Test, der in der Praxis wenig aussagend ist

Die meisten Leute wird doch interessieren, wie sich die Linsen im Vergleich schlagen und nicht, welche sich wie beim Abblenden verhält. Dass das 23er da insgesamt etwas besser abschneidet, wird wohl die wenigsten überraschen, aber es wäre trotzdem schön, wenn das 10-24 auch schon bei f4-f5.6 mitspielen könnte.

 

[paul333]

Der ganze Test ist unsinnig. Selbst bei 24mm am oberen Ende wäre er es. Dieses UWW ist dezentreirt und der Käufer will es ja nicht wirklich, weil er wahrscheinlich auch wenig mit Weitwinkel anfangen kann udn eine KB-Nikon besitzt. In der Praxis werden Weitwinkel abgeblendet und viele Weitwinkelaufnahmen entstehen auch auf dem Stativ. Weitwinkelaufnahmen aus der Hand bei 1/20, Iso 2000 und offener Blende werden nichts. Das UWW ist nicht klein und leicht wie ein Heliar oder Super-Elmar. Beide genannten Objektive erziehlen abgeblendet die besten Ergebnisse. Abblenden ist also nicht Praxisfern. Ich stimme mit dir überien, dass ein Objektiv auch offenblendtauglich sein sollte, aber so ein Objektiv zu rechnen ist aufwendig und teuer. Für 1.000€ bekommst du kein optisch bis in die Ecken korrigiertes UWW was bei 10(15)mm beginnt.

Wenn ich ein Objektiv um mehrere Blenden abblende, das andere mit offener Blende nutze, nun, was kommt dann heraus?

Interessant wäre zb eine Stellung im Bereich 16-12mm und F8. Bei 10mm sind die Randunschgärfen natürlich vorhanden.

 

[rr-markus]

Paul, eine Bitte: Wenn dich die Bilder nicht wirklich interessieren und du sie als praxisfremd erachtest, dann ignoriere doch einfach die entsprechenden Beiträge, statt etwas zu kritisieren, was nie Sinn und Zweck des Ganzen war, denn das wirkt furchtbar belehrend und kommt ehrlich gesagt ziemlich unsympathisch rüber. Wenn du gern Bilder bei 12mm und f8 haben möchtest, kauf dir das Objektiv und mach selbst welche oder frag nett, dann werde ich die gern liefern.

Weiterhin möchte ich dich höflich bitten, mit Mutmaßungen aufzuhören, wie "...wahrscheinlich auch wenig mit Weitwinkel anfangen kann..." und "...der Käufer will es ja nicht wirklich..."

Es ging nicht um einen praxisnahen Vergleich der Linsen, sondern darum, ob mein Exemplar des 10-24 technisch OK ist oder nicht. Der Nachweis wurde - und DAS war die Intention - anhand von Vergleichsbildern verschiedener Objektive bei vergleichbarer Brennweite, Belichtungsdauer, Blende und Entwicklungseinstellungen im RAW-Converter erbracht.

Weiter möchte ich das nicht mit dir öffentlich diskutieren. Solltest du noch Redebedarf haben, schick mir ne PN. Danke

 

[rr-markus]

Eine abschließende Bemerkung noch: Ich habe gestern ein neues Exemplar des 10-24 erhalten. Die Grundschärfe unterscheidet sich nicht nennenswert vom ersten Exemplar, aber ist es besser zentriert. Also, alles wird gut! Danke für die hilfreichen Beiträge. Ich geh dann mal fotografieren

Und lasst euch bei Amazon Warehouse Deals kein 10-24er andrehen, dessen Seriennummer mit 175 endet. Ich fürchte, genau dort wird mein erstes Exemplar nämlich landen.

 

[carsten.h.]

hier mal wieder ein Beispiel
Einstellungen: 1/7 freihand - ƒ/7.1 - ISO 1250 - 10 mm

contemporary traffic cathedral von Blende1.8 auf Flickr

 

[Sid28]

Habe mir gerade die Beispielbilder von Lobra zum 10-24 mm angesehen. Ich frage mich, ob da das 14 mm als Festbrennweite tatsächlich so viel besser ist?

 

[Marioletti]

Hat schon jemand Erfahrungen mit der Verwendung von Filtern am 10-24? Ich möchte aber jetzt hier keine Grundsatzdiskussion über das Für und Wider von Filtern lostreten.

Auf Grund des Bildwinkels sollten nur Slimfilter in Frage kommen, oder? Und hier suche ich zunächst einen reinen Schutzfilter (a la Clearfilter von B+W) nur eben in Slim. Gibt es da etwas auf dem Markt mit Frontgewinde? Habe mal gehört, dass es entsprechende Slim-Schraubfilter von Cokin geben - nur finden konnte ich im Netz nichts dazu.

Für hilfreiche Tipps wäre ich dankbar.

 

[zoz]

Habe mir gerade die Beispielbilder von Lobra zum 10-24 mm angesehen. Ich frage mich, ob da das 14 mm als Festbrennweite tatsächlich so viel besser ist?

In welcher Beziehung besser?

In Bezug auf Mikrokontrast/Auflösung ist das 14er schon deutlich besser, insbesondere bei f/4.
Das liegt vermutlich u.A. auch daran, dass beim 10-24 im Gegensatz zum 14er eine deutliche elektronische Verzeichnungskorrektur stattfindet.

 

[Gast_380673]

...
Und lasst euch bei Amazon Warehouse Deals kein 10-24er andrehen, dessen Seriennummer mit 175 endet. Ich fürchte, genau dort wird mein erstes Exemplar nämlich landen.

bei den Warehouse-Deals würde ich mir NIE ein Objektiv kaufen

hier mal wieder ein Beispiel
Einstellungen: 1/7 freihand - ƒ/7.1 - ISO 1250 - 10 mm

gefällt mir sehr gut

 

[TORN]

Hat schon jemand Erfahrungen mit der Verwendung von Filtern am 10-24? Ich möchte aber jetzt hier keine Grundsatzdiskussion über das Für und Wider von Filtern lostreten.

Auf Grund des Bildwinkels sollten nur Slimfilter in Frage kommen, oder? Und hier suche ich zunächst einen reinen Schutzfilter (a la Clearfilter von B+W) nur eben in Slim. Gibt es da etwas auf dem Markt mit Frontgewinde? Habe mal gehört, dass es entsprechende Slim-Schraubfilter von Cokin geben - nur finden konnte ich im Netz nichts dazu.

Für hilfreiche Tipps wäre ich dankbar.

Schau di mal Kenko Pro Filter an.