Robert9
Themenersteller
Bei den Pentax 67ern ist mir aufgefallen, dass es z.B. ein 165er gibt, das relativ kurz ist. Bei der Sichtung von Ebay habe ich weitere Objektive gefunden, die mit hoher Brennweite über 200 unerwartet sehr kurz sind. An neuen Linsen kenne ich eher nur die 40, die man sehr kurz hält.
Auf welche Kosten geht so eine kurze Bauweise? Fehlt dann Platz für genügend Linsen, die heute aber unbedingt rein müssen in ein verkaufbares Objektiv?
-----------------------------
Man bekommt jede Menge Zooms, alternativ 2.8er, manchmal 4er Tele.
Statt meines 100-400er, hätte ich viel lieber 200, 300 und 400, aber das wird nicht angeboten oder ist bei 400, 2.8 außerhalb des Budgets.
Gibt es keinen Markt dafür? Müsste ein 300er nicht deutlich günstiger sein als ein 100-400er? Oder erhält man so den Markt für die teuren Tele, die zumindest einige Zielgruppen ohne wenn und aber kaufen müssen?
Auf welche Kosten geht so eine kurze Bauweise? Fehlt dann Platz für genügend Linsen, die heute aber unbedingt rein müssen in ein verkaufbares Objektiv?
-----------------------------
Man bekommt jede Menge Zooms, alternativ 2.8er, manchmal 4er Tele.
Statt meines 100-400er, hätte ich viel lieber 200, 300 und 400, aber das wird nicht angeboten oder ist bei 400, 2.8 außerhalb des Budgets.
Gibt es keinen Markt dafür? Müsste ein 300er nicht deutlich günstiger sein als ein 100-400er? Oder erhält man so den Markt für die teuren Tele, die zumindest einige Zielgruppen ohne wenn und aber kaufen müssen?