Frage zum Canon 600mm f4 is

[chickenhead]

Ich hatte auch das 600er in der Version I. Habe es aktuell gegen ein 300/2,8 IS II getauscht, da ich bedingt durch Haussanierung usw kaum noch zur (zeitintensiven) Ansitzfotografie komme.

Die Version I ist schon extrem gut. Auch mit 1,4x TK kaum Verluste in der Abbildungsleistung. Die Version II punktet in erster Linie beim Gewicht und der Verwendung mit 2x TK. Ebenso ist der IS verbessert. Für die reine Ansitzfotografie bringt dir weder die Gewichtsersparnis, noch der verbesserte IS sonderlich viel. Ob du die 1200mm brauchen kannst musst du selber entscheiden.

Es spricht also vieles für die Version I in deinem Fall. Allerdings gebe ich zu bedenken das die Gebrauchtpreise vermutlich einen Rutsch bekommen wenn bekannt wird das es keine Ersatzteile mehr gibt. Wenn du also jetzt eines kaufst, wirst du einen recht hohen Verlust haben, wenn du es in 3-4 Jahren wieder verkaufen wolltest. Ich habe meines 2 Jahre genutzt und habe es sogar mit leichtem Gewinn wieder verkauft.

 

[Ted_Striker]

Ich gehe mal stark davon aus, daß die Gelegenheit nicht so schnell wieder kommen wird, daß es mit dem Kauf eines solchen Objektivs klappt. Der Grundgedanke ist, damit auch noch in 7-8 (und mehr) Jahren zu fotografieren. Die Wahrscheinlichkeit, daß es, abseits von einem Sturz etc., einen irreparablen Schaden bekommt ist vermutlich ehr gering. Und zumindest bis jetzt gab es auch noch keine Situation in der ich mir die 1200mm gewünscht hätte. Ich denke die 840mm sollten mit Ansitz doch reichen. Und außerdem bietet eine 5d ja auch noch etwas Freiraum zum beschneiden.
Soweit ich es in Bildbänden und auf Seiten von Fotografen gesehen habe sind doch sehr viele Bilder im Bereich zwischen 400-800mm entstanden. Womit nicht behaupten will, daß man nie 1200mm brauchen kann.

 

[soom]

....auch noch in 7-8 (und mehr) Jahren zu fotografieren...

sehe ich nicht als Problem, die neuen Supertele haben eine sehr hohe Qualität und man liest nur sehr sehr wenig über Defekte (ausser natürlich Sturzschäden). Wobei ich sagen muss, dass zB.: die Lackierung der Geli-Schraube deutlich schlechter geworden ist gegenüber der Ier Version, der Lack (aber nur an dieser Schraube) hält deutlich weniger aus.
Bei den Ier Modellen gibts ebenfalls wenige Probleme, hier muss man sehr auf die Lagerung des Objektivfußes achten, auch ich hatte bei meinem 400 2.8er einen Schaden am Gehäuse, weil die Kugellager vom ständigen Wechsel Hoch/Querformat sich im Laufe der Zeit ins Gehäuse einarbeiten... (muss man auch beim Gebrauchtkauf sehr drauf achten, Geräusche und Kraft beim Drehen des Objektivs sind erste Anzeichen, ein Schaden führt nicht selten zum Tausch des unteren Gehäuseteils, dann muss das Ersatzteil auf Lager sein, das Objektiv muss fast komplett zerlegt und natürlich neu justiert werden, die Kosten sind nicht unerheblich)

...Ich denke die 840mm sollten mit Ansitz doch reichen. ...in Bildbänden und auf Seiten von Fotografen gesehen habe sind doch sehr viele Bilder im Bereich zwischen 400-800mm entstanden. Womit nicht behaupten will, daß man nie 1200mm brauchen kann.

Gerade im Ansitz sind die 600mm manchmal schon deutlich zu lang, die Tiere unterschreiten auch schnell mal die Nahstellgrenze, für reine Ansitzfotografie sehe ich persönlich das 200-400 mit 1.4 Konverter ganz weit vorne (wobei ich das leider noch nie in der Hand hatte).

...es dauert noch 2 Monate bis ich das nötige Kleingeld habe. Bis dahin sind sie sicher weg.

davon darf man sich nicht unter Druck setzen lassen, denn dann wird es auch wieder neue Angebote geben...

 

[dark star]

Hier sind bei 600 mm Brennweite und f 4 schon Unterscheide zwischen Version I und II zu erkennen (kann aber durchaus im Rahmen der Serienstreuung liegen):
http://www.the-digital-picture.com/...LensComp=336&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

 

[Ted_Striker]

Das mit dem Objektivfuß ist ein guter Hinweis, danke

Bis jetzt fotografiere ich ja mit dem 400 f5,6 an der 7d. Sollte ich denn dann mal eine 5d mit den 600mm haben müßte es doch, von der Brennweite/Bildwinkel her, in etwa gleich bleiben. Bis jetzt empfand ich es noch nie als zu viel. Andererseits war es meist so, daß auch nie so viel fehlte, daß ich mir die 1200mm gewünscht hätte. Die Nahgrenze ist schon ein Argument. Andererseits kommt man mit einem 12er Zwischenring schon auf 4,8m. Da man am Ansitz ja nicht auf unendlich fokusieren muß sollte der Zwischenring hier auch kein Problem sein - denke ich mir jetzt zumindest.

Das 200-400 mit Konverter stelle ich mir schon etwas knapp vor.

Hast du (soom) in Island zufällig auch ein Odinshühnchen erwischt?

 

[soom]

...daß ich mir die 1200mm gewünscht hätte...

auch in Island gibts Situationen und teil sehr kleine Vögel, für die man mehr Brennweite braucht, weil sie doch nicht soooo nahe rankommen. Ich hab den 2-fach Konverter oft verwendet. Gerade bei Tauchern und kleinen Singvögeln.

Hast du (soom) in Island zufällig auch ein Odinshühnchen erwischt?

Ich war 2x dort, insgesamt etwas über 7 Wochen... ein tolles Land, man weiss nur nie, ob man nun Landschaft fotografieren soll oder Tiere...
Odinshühnchen sind an einigen Stellen in Island zu finden und auch nicht zu scheu... FF-Kamera, 400mm, ohne Tarnung, einfach vom Weg aus, Formatfüllend ist möglich, trotzdem sind die Hühnchen natürlich sehr klein und oft weiter weg, die Thorshühnchen gibts nur an wenigen Stellen in Island, an einer Stelle sehr sicher, aber dort waren wir leider nicht...

Anbei mal ein Bild ich denke es sollte hier reinpassen, ein Odinshühnchen, mit 1200mm (kein tolles Bild, nur mal zum zeigen):

 

[Ted_Striker]

Danke für das Odinshühnchen

Das sieht auch trotz 2x Konverter noch richtig gut aus. Ich kann mir nicht vorstellen, daß das Ier dem so viel nachstehen sollte. Sind da wirklich so große Unterschiede?

Die 1200mm wollte ich auch nicht als nutzlos abschreiben. Ich wollte noch dazu schreiben, daß sich das nur auf meine bisherigen Erfahrungen bezieht. Und das muß nicht so viel heißen denn ich mache das ja noch nicht jahrelang.

 

[soom]

...Das sieht auch trotz 2x Konverter noch richtig gut aus. Ich kann mir nicht vorstellen, daß das Ier dem so viel nachstehen sollte. Sind da wirklich so große Unterschiede?

Vorher hatte ich wie gesagt das 400 2.8 IS, das war mit 2-fach Konverter auch noch sehr scharf, minimal schlechter bei 100%... Beim 600er kann ich leider nicht beurteilen, das IIer ist topp von der Schärfe auch mit 2-fach Konverter, das Ier hatte ich leider nicht...

 

[chickenhead]

Mein 600er war mit meinem 2xIII nicht wirklich gut. Kenne aber auch Leute die damit deutlich bessere Ergebnisse erzielt haben. Gerade bei Extendernutzung kommt es auf die jeweiligen Einzelexemplare an. Das muss man wirklich ausprobieren.

 

[Ted_Striker]

Hattest du denn mal Probleme mit der Nahgrenze? Ist dir dadurch mal ein Motiv entgangen? Und hast du dich mal richtig über das Gewicht geärgert?

Bei 1200mm müssen die Luftverhältnisse/Flimmern mitspielen. Wie gesagt, man kann es sicher auch mal gebrauchen. Aber im Ansitz sollten die 600 bzw. 840mm doch meist reichen.

 

[chickenhead]

Hattest du denn mal Probleme mit der Nahgrenze? Ist dir dadurch mal ein Motiv entgangen? Und hast du dich mal richtig über das Gewicht geärgert?

Die Nahgrenze ist für den heimischen Gartenansitz schon nicht ohne. Bei einer KB Kamera könnte man durchaus schon etwas näher ran um etwas Formatfüllendere Aufnahmen zu machen. Aber entgangen ist mir dadurch noch kein Motiv. Wildlife kommen Eisvogel und Co nur selten näher als 5,5m. Eine geringere Nahgrenze (wie in der Version II) ist aber sicher nicht das schlechteste. Alternativen sind Zwischenring und Telekonverter

Bei 1200mm müssen die Luftverhältnisse/Flimmern mitspielen. Wie gesagt, man kann es sicher auch mal gebrauchen. Aber im Ansitz sollten die 600 bzw. 840mm doch meist reichen.

Ja, 1200mm sind schon eine Hausnummer. Wenn man diese braucht ist man meist besser damit bedient die Tiere so zu beobachten und sich zu tarnen das man näher herankommt. Hin und wieder geht das aber einfach nicht. Da ist es schon Nice to have

 

[Ted_Striker]

Verliert man denn viel wenn man einen Zwischenring benutzt? Soweit ich weiß schluckt er etwas Licht. Aber hat es sonst irgendwelche Nachteile z.b. auf die Geschwindigkeit des AF?

Was mich noch beschäftigt wäre, wie das alte 600er an der 5d mk IV funktionieren würde. Sicher, die Kamera ist noch nicht draußen und niemand kann was sagen. Aber vielleicht eine grobe Einschätzung ob es die höhere Auflösung des Sensors bedienen kann?

 

[mcinternet]

Verliert man denn viel wenn man einen Zwischenring benutzt? Soweit ich weiß schluckt er etwas Licht. Aber hat es sonst irgendwelche Nachteile z.b. auf die Geschwindigkeit des AF?

mit Zwischenring habe ich noch nicht getestet. Nur mit dem Ex2 III an der 6d. Der Autofocus klappt soweit einwandfrei, ist auch nicht langsamer.

Gruß

mcinternet

 

[Ted_Striker]

Laut Signatur hast du das 600er II. Beziehst du dich darauf oder hattest du vorher das Ier? Es ginge bei mir um die alte Version.

 

[mcinternet]

Laut Signatur hast du das 600er II. Beziehst du dich darauf oder hattest du vorher das Ier? Es ginge bei mir um die alte Version.

Ich beziehe mich auf das 600er II. Die alte Version hatte ich nicht.

Gruss

mcinternet

 

[Ted_Striker]

Dann weiß ich es jetzt falls es doch das IIer wird

 

[R.Stephan]

…. Nur mit dem Ex2 III an der 6d. Der Autofocus klappt soweit einwandfrei, ist auch nicht langsamer.
…

Offenblende F4 plus EX2x III gibt Blende F8. An der 6D glaub ich das mit dem AF erstmal nicht. Zumindestens meine 6D verweigert mit EF300 F4 und EX2x III den AF.
Abgesehen von LiveView natürlich.

Grüße

Robert

 

[mcinternet]

Offenblende F4 plus EX2x III gibt Blende F8. An der 6D glaub ich das mit dem AF erstmal nicht. Zumindestens meine 6D verweigert mit EF300 F4 und EX2x III den AF.
Abgesehen von LiveView natürlich.

Grüße

Robert

Nö, es klappt soweit, nur nicht ganz so schnell und nicht in jedem Modus. Ich nutze mit dem 600er eh nur den mittleren AF-Punkt und das klappt.

Gruss

mcinternet

 

[zuendler]

Ich nutze das 600er hin und wieder mit Zwischenring, 36mm oder 2x 36mm.
Erziele damit wie gewohnt sehr scharfe Bilder, da gibts nichts zu meckern.
Lichtverlust fällt bei so einer langen Brennweite so gering aus, dass man es gar nicht bemerkt.

 

[chickenhead]

Nö, es klappt soweit, nur nicht ganz so schnell und nicht in jedem Modus. Ich nutze mit dem 600er eh nur den mittleren AF-Punkt und das klappt.

Also das will ich nicht so recht glauben. Der AF wird bei der 6D bei Offenblende kleiner als 5,6 abgeschaltet. Mit Fremdherstellerkonverter geht das noch, aber nicht mit einem Original Extender. Ich kenne keine Kamera die bis f5,6 geht und dennoch mit f8 Offenblende fokussiert. LifeView ausgenommen. Wieso finktioniert das bei deiner 6D?

Zum Zwischenring. Der AF funktioniert noch präzise und ist nicht langsamer. Zumindest nicht merklich. Das wichtigste Kriterium ist aber, das die fokussierung auf unendlich nicht mehr funktioniert. Ist am Ansitz aber in der Regel egal.