Frage zu Objektiven

[paxTer]

Hallo,

meine 300D habe ich seit donnerstag. ich habe auch am wochenende schon mal etwas herum gespielt und auch viel fotografiert. so mußte ich auch feststellen das mit die brennweite des kit-objektives nicht reicht.
ich habe auch schon ein objektiv gefunden, welches mir sehr gut gefallen würde, es ist das AF28-300mm F/3,5-6,3 Ultra Zoom XR LD AD Aspherical [IF] MACRO.
ich habe jetzt nur eine frage. bei diesem objektiv scheint man die blende manuell an dem objektiv einstellen zu müssen.
gibt es auch objektive, die sich auch elektronisch einstellen lassen wie das kit-objektiv ? und ist das sinnvoller ?
sorry wenn ich so blöde fragen stelle, aber ich habe bisher noch keinerlei erfahrungen mit slr's. ich denke aber das der eine oder andere hier für meine unwissenheit verständis haben wird und mir hilft.
im voraus dann schon mal danke !

 

[Cougarman]

bei diesem objektiv scheint man die blende manuell an dem objektiv einstellen zu müssen.

Wie kommst Du denn da drauf ?
Das ist ganz sicher nicht so !

 

[paxTer]

echt ? läßt sich die blende auch elektronisch einstellen ? das wäre ja echt genital, äh genial...supi, ich glaub ich muß noch mal mit dem chef wegen urlaubsgeld reden....ich will das ding haben....wer eines zu verschenken hat...mich unbedingt ansprechen !!!!

 

[Cougarman]

echt ? läßt sich die blende auch elektronisch einstellen ?

Willst Du mich verarsch.... ?


Du hast bestimmt ein Bild gesehen für Nikon oder Pentax Kamers.
Bei Canon oder Minolta wird die Blende an der Kamera eingestellt.
Vorderes Wählrad.

 

[Cougarman]

, welches mir sehr gut gefallen würde, es ist das AF28-300mm F/3,5-6,3 Ultra Zoom XR LD AD Aspherical [IF] MACRO.

Noch eine Anmerkung.
Das gelbe vom Ei ist das Objektiv natürlich nicht.
Von solch einem Suppenhuhn darf man nicht zu viel erwarten.
Vignettierungen sind praktisch nicht zu vermeiden.
Und Verzeichnungen ohne Ende !

Was reicht Dir denn nicht an dem "kit-objektiv" ?
Die Brennweite ?
Dann nimm lieber ein 70-300 dazu !

 

[Tom Bombadur]

Welches 70-300?

 

[Cougarman]

Welches 70-300?

Ich befürchte jedes ist besser als ein 28-300.

Ich würde dann warscheinlich ein Sigma nehmen.
Das SIGMA 4,0-5,6/70-300mm APO Makro Super II

Aber auch Canon oder Tamron bieten welche an.
Noch besser ist dann nur noch ein 70-200 / f2,8,
aber leider auch teurer.

 

[Pat]

Hi PaxTer
Ich würde den Bereich nicht zu gross wählen! Um so größer dieser ist um so schlechter werden die Abbildungseigenschaften sein. Du hast doxch schon das Kit-Objektiv, nimm also lieber irgend etwas ab 70 oder so.

Pat

 

[paxTer]

@ pat, da ich mich in diesem bereich leider nicht so auskenne bin ich wohl oder übel auf empfehlungen angewiesen.
was würdest du mir denn empfehlen ? ich könnte mir da was so um die 500 ? vorstellen. natürlich darf es auch weniger sein.

 

[Tom Bombadur]

Das Sigma 70-300 APO Macro II 4/5.6 liegt so bei


214.- plus Versand

215.- Euro plus Versand Aber vorrätig!

Dieses Objektiv löst seinen Vorgänger gleicher Brennweite ab. Neben dem neuen Design findet auch hier arsen- und bleifreies Glas Verwendung. Ansonsten erschließt dieses Objektiv ebenfalls den Nahbereich bis 1:2 (mit der separat lieferbaren Nahlinse 1:1!) und gewährleistet sichere und einfache Handhabung durch den breiten Zoomring. Im Gegensatz zum DL Super verfügt das Apo-Objektiv jedoch über insgesamt 3 SLD-Glaselemente, um zu einer noch besseren Abbildungsleistung zu gelangen. Ein Telezoom für den gehobenen Anspruch



TECHNISCHE DATEN
Ausstattung
Objektivtyp Kleinbild
Kameraanschluss Canon / EF
Lichtstärke 1:4,0-5,6
Brennweite 70-300 mm
Naheinstellgrenze 150 ( in Makrostellung bzw. mit Vorsatzlinse) 95 cm
Filtergewinde 58 mm
Gegenlichtblende Ja
Allgemein
Farbe schwarz
Baulänge / Durchmesser 117 / 77 mm
Gewicht 585 g

Ich werde es mir wohl heute bestellen, wenn ich nicht irgendwo 1000 Euro finde!

 

[Franklin2K]

Welches 70-300?

Ich befürchte jedes ist besser als ein 28-300.

Ich würde dann warscheinlich ein Sigma nehmen.
Das SIGMA 4,0-5,6/70-300mm APO Makro Super II

Aber auch Canon oder Tamron bieten welche an.
Noch besser ist dann nur noch ein 70-200 / f2,8,
aber leider auch teurer.

Das 70-200/4 L ist im Preis noch akzeotabel, kostet etwa 750 EUR, ist immerhin das günstigste L-Objektiv von Canon

Viele Grüße
Franklin

 

[Tom Bombadur]

Das ist über 3* so viel!

Klar super Objektiv, keine Frage, aber steht es in im Verhältnis
zum Anspruch?

Ich war gestern in Hellenthal (Tierpark/Greifvogelstation), da wäre
man mit dem 200 gekniffen gewesen! Telekonverter 1.4 L
na wo liegen wir da? 250 Euro 300 Euro oder sogar noch mehr?

Steht das in Relation zum Mehrgewinn?

Außerdem Franklin fehlen mir immer noch ein paar Testfotos von Dir!!!!

 

[Cougarman]

Das 70-200/4 L ist im Preis noch akzeotabel, kostet etwa 750 EUR, ist immerhin das günstigste L-Objektiv von Canon ;

Ist mir auch schon aufgefallen, das Objektiv.

hhmm.

Das Sigma 70-300 APO Macro II 4/5.6 liegt so bei......!

Hey, das ist aber günstig.
Das wäre ja glatt was für mich !
Zuerst wollte ich ja das 135-400 (gibt es zur Zeit im Angebot für 444,-)
Aber das "70-300 APO Macro II 4/5.6" kostet ja nur die hälfte davon.

Was nehm ich blos ?
Wenn ich meine Frau fragen würde, wäre die Antwort klar !

 

[paxTer]

ist dieses objektiv wirklich was gutes ?
wie sieht es mit der lichtstärke aus ? ich habe leider (noch) nicht so viel ahnung von den objektiven...möchte nicht unbedingt müll kaufen...kostet ja auch etwas...

 

[Tom Bombadur]

Hi Paxter.

Also mal folgendes.

Es gibt nur 3 Klassen von bjektiven.

Die Lowkost. Soligor, Voigtländer und Cosina.
Manche von Tokina und Tamron stammen aus dem selbern Haus.

Cosina ist der Hersteller.

Die Midrange. Sigma,Tokina,Tamron, Canon
Liegen alle so um die 300 Euro

Die Upper oder Highklass
Sigma EX, Canon L und die 2.8 und das 3.5 180mm Makro
von Tokina und Tamron.
700 Euro up in the Sky!

So das genannte 70-300 ist in der Klasse mit einer der besten!

 

[Pat]

Tja paxTer
Ist alles nicht so einfach, ich muss da ja auch noch zuschlagen und das so schnell wie möglich Der obere Brennweitenbereich fehlt mir einfach.
Das Sigmar hatte ich ja schon in der Hand und wie an anderer Stelle schon erwähnt macht dieses ein wesentlich besseren Eindruck wie das Canon. Laut Händler soll es auch von besserer optischer Qualität sein wie das Canon.
Habe mir mal von jemanden Fotos schicken lassen und die sahen nicht übel aus. Man kann aber davon ausgehen das ab 200 wie bei allen Zooms dieser Klasse die Leistung etwas nachlässt. Allerdings sehe ich die 300 eh nur als Stativtauglich bzw. abstützen. Sind ja an der 300D 480mm und das muss man erst einmal ruhig halten.

Lediglich das leidige Anschluss Problem bei Sigmar liegt mir etwas im Magen. Kommt eine neue Cam von Canon hat man nicht unbedingt die Garantie das es funzt. Kann man auf der Seite von Sigma ja schon nachlesen wie das gehandhabt wird.

Von daher tendiere ich auch zum Canon ......... liegen eigentlich beide an erster Stelle. Du merkst schon das ich mir da auch nicht so sicher bin. Einzige Lösung wäre wohl mal beide zu probieren, Fotos machen und Zuhause begutachten.

Pat

 

[Cougarman]

Lediglich das leidige Anschluss Problem bei Sigma liegt mir etwas im Magen.

Hattest Du jemals Probleme damit ?
Ich noch nie !

Und wenn es welche mal geben sollte (in ferner Zukunft bei der EOS XYZ)
Werden Dich die Techniker bei Sigma bestimmt nicht im Regen stehen lassen.

 

[Pat]

Das ist wieder die positive Seite daran und dann noch kostenlos.
Was hat mit am Sonntag ein Händler erzählt ....... wenns denn stimmt. Da musste jemand seine Cam auch mitschicken, was ich mir aber überhaupt nicht vorstellen kann

Pat

 

[Cougarman]

Da musste jemand seine Cam auch mitschicken, was ich mir aber überhaupt nicht vorstellen kann

Kann ich mir nicht vorstellen.
Wozu soll das gut sein ?

Er hat das wohl verwechselt mit dem Schärfeproblem bei der 10D ?!
Da musste man die Kamera samt Objektiv nach Canon schicken.