FT/µFT Frage zu MMF-3-Adapter EM-1

[Ateli]

Erst seit kurzem befasse ich mich mit Micro-Four-Thirds.Da ich mir eine Olympus OM-D E-M1 kaufen will.

Kann mir bitte jemand kurz erläutern welche "Linsen" ich mit dem MMF-3-Adapter adaptieren muss?

Lieben Dank

 

[lifeviewfan]

Hallo,

den MMF3 (oder MMF1 oder MMF2) Adapter braucht man, wenn man Objektive mit dem Four Thirds Bajonet (FT) an einer mft -Kamera nutzen will.

Mft-Kameras sind dünner, d.h. der Abstand Bajonet-Sensor ist geringer als bei FT-Kameras. Dieser Unterscheid beim Auflagemaß wird durch die Adapter überbrückt.
Und damit die Kamera auch weiß, was das Objektiv will, sind im Adapter die Kontakte durchgeführt- es ist also eine Art Verlängerungsschnur.

und, um die nächste Frage vorwegzunehmen:
der MMF3 ist aus Plastik und abgedichtet
der MMF 2 ist aus Plastik
der MMF1 ist aus Metall.

Gruß Lifeviewfan

P.S. Viel Spaß mit der E-M1

 

[EWB Fotodesign]

Ich schliesse mich meinem Vorredner an - gut erklärt

Wenn Du mit Deiner Kamera keine exzessiven Regengüsse oder Spaziergänge im Sandsturm machen möchtest, würde ein MMF-2 ausreichen. (Im Hinblick auf den Preis), ansonsten ganz klar: MMF-3.

Beim MMF-1 (würde ich nicht wählen) gab es Probleme mit dem Auflagemaß, mit der weiteren Folge von Fehlfokussierungen.

Viel Freude mit Deiner E-M1.

 

[Ateli]

Lieben Dank für die schnellen Antworten.

Wie ist es mit der Bildqualität? Sind die Pro-Reihe für Micro Four Thirds nicht besser ?

Also verstehe ich das richtig: Alle M.Zuiko / M.Zuiko Prenium benötigen den Adapter ?

 

[EWB Fotodesign]

Lieben Dank für die schnellen Antworten.

Wie ist es mit der Bildqualität? Sind die Pro-Reihe für Micro Four Thirds nicht besser ?

Guck in den Bilderthread. Ich habe bis auf eine Linse (M Zuiko 45mm/1.8) nur noch Pro und Top Pro-Linsen - und der User AKauffmann ebenso. Diese FT-Linsen überzeugen durch und durch.

Den Adapter brauchst Du nur für reine FT-Linsen.

 

[gerhard23]

Lieben Dank für die schnellen Antworten.

Wie ist es mit der Bildqualität? Sind die Pro-Reihe für Micro Four Thirds nicht besser ?

Also verstehe ich das richtig: Alle M.Zuiko / M.Zuiko Prenium benötigen den Adapter ?

Nein. Nicht die Objektive für mFT benötigen den Adapter, sondern die Zuiko Objektive welche für FT Kameras, wie E-4xx, E-5xx, E-6xx, E-3, E-30 und E-5 gebaut wurden.

 

[Feldhase]

Diese FT-Linsen überzeugen durch und durch.

Da gibt es nichts dran zu deuteln.
Aaaber, das sind dann meist auch ganz schöne Wuchtbrummen. Wenn du neu in das System einsteigst, dann würde ich nicht gleich mit ausschließlich per Adapter funktionierenden FT-Objektiven beginnen, sondern mit den auch sehr guten mFT-Objektiven. Die sind (meist) klein, leicht, brauchen keinen Adapter und sind vor allem schneller als die FT-Teile.
Hast du genug Platz in der Fototasche, einen gesunden Rücken und eine ausreichend dicke Brieftasche, dann sind die FT-Top-Pro-Objektive natürlich erste Wahl.

 

[mkasprzik]

Also verstehe ich das richtig: Alle M.Zuiko / M.Zuiko Prenium benötigen den Adapter ?

Alle micro fourthirds (mFT, m.zuiko) Objektive kommen ohne Adapter aus, der Adapter wird nur für ältere fourthirds (FT, zuiko) Objektive benötigt.

Pro / Premium Bezeichnung hat erstmal nichts mit Adaptern zu tun, außer dass es bei mFT bisher nur ein Objektiv mit pro Bezeichnung gibt, das 12-40mm Zoom, alle anderen Pro genannte Objektive (auch high grade HG und super high grade SHG genannt) sind FT Objektive und benötigen deshalb einen Adapter.

Bildqualität hängt auch nicht ausschließlich mit der Pro Bezeichnung zusammen, viele FT Objektive sind optisch besser gebaut und korrigiert und liefern dadurch teils bessere Bildqualität, sind aber im Autofokus durch den Adapter bzw. den Phasen AF langsamer als native mFT Objektive (Kontrast AF).

Es gibt durchaus mFT Objektive mit pro Bildqualität ohne die pro Bezeichnung (Panasonic 25mm 1.4, Olympus 75mm 1.8).

Gruß, Martin.

 

[Ateli]

Aahh...ok.

Da muss ich mir das nochmals gut überlegen.Da relativiert sich die "Grösse" ja wieder mit dem Adapter.Ich muss mal die Kamera in die Hände nehmen...hatte noch nicht die Gelegenheit..

Danke

 

[Ateli]

Ok....

Habe bez. Bildrauschen und Bildqualität schon einiges gesehen und bin sehr beeindruckt von der Olympus.Preis/Leistung und Grösse hammer.Nicht weit weg von Vollformat

 

[Ateli]

Wie sehe ich bei der Objektiv-Tabelle "www.hennigarts.com" welche ein Adapter benötigen?Die Bezeichnungen dort sind für mich nicht ganz klar (?)

 

[Feldhase]

Die
sind alle ohne Adapter. Immer auf das mFT achten.

 

[Reinki]

Wie sehe ich bei der Objektiv-Tabelle "www.hennigarts.com" welche ein Adapter benötigen?Die Bezeichnungen dort sind für mich nicht ganz klar (?)

Ich kenne die Seite nicht aber generell gilt

mft / m. Zuiko -> kein Adapter
FT / Zuiko -> Adapter

 

[NEX5N]

Aaaber, das sind dann meist auch ganz schöne Wuchtbrummen.

Nicht unbedingt, ist doch das 2.8/12-40mm auch nicht ganz ohne... Die wenigen Gramm/Millimeter mehr meines hervorragenden FT 2.8-3.5/14-54mm II machen den Kohl auch nicht fett, wie man so schön sagt, nur dass dieses Objektiv einen größeren und für mich attraktiveren Brennweitenbereich abdeckt für weit weniger als die Hälfte des Preises eines aktuellen Lumix 2.8/12- oder M.Zuiko 2.8/12-40mm.

Und das von Olympus angekündigte M.Zuiko 2.8/40-150mm ist sogar fast identisch in Größe und Gewicht mit dem herausragendem FT 2.8-3.5/50-200mm.

 

[EWB Fotodesign]

Nicht unbedingt, ist doch das 2.8/12-40mm auch nicht ganz ohne... Die wenigen Gramm/Millimeter mehr meines hervorragenden FT 2.8-3.5/14-54mm II machen den Kohl auch nicht fett, wie man so schön sagt, nur dass dieses Objektiv einen größeren und für mich attraktiveren Brennweitenbereich abdeckt für weit weniger als die Hälfte des Preises eines aktuellen Lumix 2.8/12- oder M.Zuiko 2.8/12-40mm.

Und das von Olympus angekündigte M.Zuiko 2.8/40-150mm ist sogar fast identisch in Größe und Gewicht mit dem herausragendem FT 2.8-3.5/50-200mm.

Ja, ganz genau. Zu diesen genannten Linsen ist auch noch das 12-60 SWD zu nennen. In bestem Gebrauchtzustand zu haben für die Hälfte des 12-40 - mit Zusatznutzen nach oben - und für meinen Geschmack "weicherer" Farbgebung.

 

[Alter Blitzer]

Ateli, noch ein kleiner Beitrag zur Verwirrungssteigerung:

Schonmal die "alten" Zuikos aus dem OM-System in Betracht gezogen? Für die gibts den MF-2 Adapter und jede Menge Altglas auf dem Gebrauchtmarkt.

Die Preis/Leistungsrelation ist mMn super.

Gruß
Gerhard

 

[lifeviewfan]

Ateli, noch ein kleiner Beitrag zur Verwirrungssteigerung:

Schonmal die "alten" Zuikos aus dem OM-System in Betracht gezogen? Für die gibts den MF-2 Adapter und jede Menge Altglas auf dem Gebrauchtmarkt.

Die Preis/Leistungsrelation ist mMn super.

Gruß
Gerhard

Hallo Gerhard,

dann aber auch dazuschreiben, dass die OM-Altobjektive zwar von Olympus sind, aber noch aus der Zeit vor der Einführung von Autofokus stammen. Das hat zur Folge, dass sie an der E-M1 (und allen anderen mft-Kameras) nur manuell fokusiert werden können.

Wer bereit ist nur manuel zu fokusieren, der kann mit den entsprechenden Adaptern auch Canon, Nikon etc. Linsen für die E-M1 adaptieren.
Trotz der sicher hilfreichen Fokuslupe (Fokus Peaking) der E-M1 kann ich mir leicht Situationen vorstellen, wo der extra Zeitaufwand beim manuellen Fokussieren dazu führt, dass das Motiv bereits entschwunden ist... Da sind mir persönlich Objektive, die manuell und automatisch fokusieren können (also FT- und mft-Objektive) lieber.

Gruß Lifeviewfan

 

[pdi]

Wenn Du mit Deiner Kamera keine exzessiven Regengüsse oder Spaziergänge im Sandsturm machen möchtest, würde ein MMF-2 ausreichen. (Im Hinblick auf den Preis), ansonsten ganz klar: MMF-3.

Sofern das Objektiv gedichtet ist, ist das für meine keine Frage mehr. Ohne die Abdichtung wäre meine Olympus wohl samt Objektiv abgesoffen aber ich gehöre auch eher zu denen, die eine Kamera benutzen und sie nicht in der Vitrine ausstellen

Die angesprochenen OM-Zuikos wurden zu FT-Zeiten ja viel im Portraitbereich genutzt. Es gab schlichtweg keine f/1.4-Objektive für FT und die 2.0 waren bis auf das 50mm Makro sehr teuer. Das sieht bei mFT völlig anders aus: Objektive mit f/1.4 oder auch f/1.8 sind zu relativ günstigen Preisen erhältich von Olympus und Panasonic, andere Hersteller gehen sogar bis auf f/0.95 allerdings ohne AF.

 

[Ateli]

Danke für die Guten "Inputs".. Da wird ja die Auswahl dr "Linsen" recht gross.

Jetzt muss ich mich noch "schlau" machen bei was mich "Rolling Shutter Effekt" einschränkt (?)

 

[Alter Blitzer]

Hallo Gerhard,

dann aber auch dazuschreiben, dass die OM-Altobjektive zwar von Olympus sind, aber noch aus der Zeit vor der Einführung von Autofokus stammen. Das hat zur Folge, dass sie an der E-M1 (und allen anderen mft-Kameras) nur manuell fokusiert werden können.

Wer bereit ist nur manuel zu fokusieren, der kann mit den entsprechenden Adaptern auch Canon, Nikon etc. Linsen für die E-M1 adaptieren.
Trotz der sicher hilfreichen Fokuslupe (Fokus Peaking) der E-M1 kann ich mir leicht Situationen vorstellen, wo der extra Zeitaufwand beim manuellen Fokussieren dazu führt, dass das Motiv bereits entschwunden ist... Da sind mir persönlich Objektive, die manuell und automatisch fokusieren können (also FT- und mft-Objektive) lieber.


Gruß Lifeviewfan

Ja, nein,ist klar...

Nur: die Linsen von Nikon, Canon und Konsorten waren (und sind es wohl auch noch heute) immer größer und schwerer als die OM-Linsen. Nimm ein kleines 24er OM und Du fokussierst mit einer 90 Grad-Drehung von ganz nah bis unendlich. Der supertolle Sucher dem M1 ist dazu bestens geeignet. Und mit einem 100er hast Du ruckzuck ein prima Tele dran, was selbst mit Adapter kleiner (leichter wohl nicht, eher etwa vergleichbar) als eine teurere (M)FT-Optik ist.

Manuell fokussieren muss man allerdings können....