Frage zu Lightroom

[10dency]

Es ist ja schliesslich auch so, dass unsere Augen auch alle gleich "interpretieren" und nicht jeder ein anderes Bild von der selben Szene nach seinen Vorstellungen.

Im Gegenteil! Menschen sind keine standardisiert gebauten und kalibrierten Aufzeichnungsgeräte, sondern vor allem interesse-, erfahrungs- und stimmungsabhängig Emotions"maschinen". Ein und dieselbe Szene müssen daher zwangsläufig von verschiedenen Menschen unterschiedlich empfunden und erinnert werden. Der eine gerät bei einem Eisvogel in Verzückung, für den anderen ist das nur irgendein Vogel; der eine war bei dem Sonnenuntergang gut drauf, der andere nicht. Selbstverständlich beeinflusst das die Wahrnehmung der Szene in ihrer Farbigkeit etc. Von den biologisch begründet unterschiedlich möglichen Farbwahrnehmungen fange ich mal gar nicht erst an. Nicht allein die Augen sehen und interpretieren.

Nur mal am Rande. ;-)

 

[bttn]

An "biologisch begründete" verschiedene Farbwahrnehmungen glaube ich nicht. Das ist esoterischer Unsinn Fehlt nur noch einer, der meint, seine Augen hätten den besseren Dynamik und Tonwertumfang

Doch, nur das Auge sieht und im Hinterstübchen entsteht das Bild. Alles andere ist schon wieder fernab vom Thema.

 

[Enixler]

An "biologisch begründete" verschiedene Farbwahrnehmungen glaube ich nicht. Das ist esoterischer Unsinn Fehlt nur noch einer, der meint, seine Augen hätten den besseren Dynamik und Tonwertumfang

Erzähl das mal einem Farbenblinden.

 

[bttn]

Äpfel und Birnen. Ich ahnte, dass jemand mit sowas kommt. Gut, dann müsste man auch defekte Kameras mit in die RAW Entwicklung einbeziehen. Super Idee. Hilft dem TE garantiert

 

[10dency]

An "biologisch begründete" verschiedene Farbwahrnehmungen glaube ich nicht. Das ist esoterischer Unsinn Fehlt nur noch einer, der meint, seine Augen hätten den besseren Dynamik und Tonwertumfang

Doch, nur das Auge sieht und im Hinterstübchen entsteht das Bild. Alles andere ist schon wieder fernab vom Thema.

Interessant, dass Biologie für dich Esoterik ist. Aber die ganzen Sinneszellen- und Neuronenverschaltungen, Neurotransmitter, Signaltransduktionswege … da kann einem schon mal schwindelig werden. Insofern ist das wirklich nur ein Thema für "Eingeweihte". "nur das Auge sieht und im Hinterstübchen entsteht das Bild" ist jedenfalls bestenfalls Biologieniveau 8. Klasse. In Sachen Wahrnehmungspsychologie könntest du eine neue große, interessante Welt entdecken, aber das ist ja alles Unsinn, nicht wahr?

 

[Manni1]

Äpfel und Birnen.

Du stehst mit dieser Meinung ziemlich alleine.
Macht aber nix: ist in diesem Thread eh Off Topic. Der TO will wissen, wie er RAWs genauso hinbekommt wie JPGs OOC. Was wiederum nur ganz am Anfang der RAW-Übungen Sinn macht.

 

[bttn]

Interessant, dass Biologie für dich Esoterik ist. Aber die ganzen Sinneszellen- und Neuronenverschaltungen, Neurotransmitter, Signaltransduktionswege …

Nö, aber wie Du den Bezug zum Topic damit herstellen wolltest und abgeschweift bist, war pure Esoterik. Nur weil ein paar winzige Prozent der Menschen krankhafte oder angeborene Farbsehschwächen haben, gibt es dennoch Fotos, die einfach mal Tonwert authentisch sind im Verhältnis zu Szene-Aufnahme und auch so gesehen werden. Fehlt nur noch, dass ihr hier Leute zum Psychologen schickt, weil die Erfolge in Lightroom ausbleiben. Wundern würde mich das hier bei einigen Stimmen nicht

Vielleicht gefällt dem TE die Dynamik und der Tonwertverlauf der Jpegs? Dann sollte man ihm Schritt für Schritt zeigen, wie man über die Kamerakalibrierung diverse Farbprofile auswählen kann und zusätzlich in die Sättigung der RGB eingreifen kann. An der Stelle kann man jede der RGB Farben gezielt beeinflussen, ins Minus oder Plus, je nach Empfinden, bis die gewünschte Farbtreue erreicht ist. Das ist Frickelei, aber für manch einen notwendig.

Bei Forenuser mit über 3.000 Beiträgen sollte doch irgendwann ein freundliches Helfersyndrom aufflackern. Leider wird eher ein unsachlicher und gelangweilter Ton angeschlagen, statt dem Thread mal eine freundliche Note zu geben, der jemandem etwas nützt. Ist sowas machbar?

 

[10dency]

Welche Farbe hatte denn das Kleid? Weiß-gold oder blau-schwarz? ;-)

Mit keinem Wort hab ich "krankhafte" Varianten erwähnt. Aber egal. Woher die Abschweifung auf dieses Thema kam, sieht man ja oben. Also lassen wir in Zukunft eingach jede Aussage im Forum unkommentiert. Das ergibt sicher spannende Diskussionen.

Wo war ich denn unsachlich, gelangweilt oder unfreundlich? Deine Wahrnehmung der Weltbist doch schon eine ganz andere.

 

[Harmanator]

Doch, nur das Auge sieht und im Hinterstübchen entsteht das Bild.

Das Hinterstübchen ist quasi unser fix eingestellter RAW-Konverter.

 

[Hanky]

Wenn deine krude Theorie stimmen würde, hätte jeder Haushalt das Bild 'Röhrender Hirsch im Bergwald' an der Wand, einen schwarzen VW Golf in der Garage und alle würden nur Schnitzel mit Pommes und Salat fressen. So vielfältig wie der Mensch ist auch sein Geschmack. Das hat mit Esoterik aber auch gar nichts zu tun.

Fehlt nur noch, dass ihr hier Leute zum Psychologen schickt, weil die Erfolge in Lightroom ausbleiben. Wundern würde mich das hier bei einigen Stimmen nicht

Es würde dir sicherlich ganz viel helfen a) Lr mal richtig zu erlernen und b) mal nicht gleich die Contenance zu verlieren, nur weil jemand anderer Meinung ist und du das nicht verstehst. Oder verstehen willst.

Olaf mangelnde Hilfsbereitschaft vorzuwerfen ist schlicht ein schlechter Witz. Oder grobes Unverständnis. Hier im Forum kenne ich niemand, der mehr von Adobe weiß, der dieses Wissen bereitwillig teilt und mit einer Eselsgeduld auch die 248. Wiederholung der gleichen Fragestellung nochmals beantwortet. Obgleich man dies locker mit etwas Eigeninitiative hätte selbst nachschlagen können. Ob in der Hilfe oder im Forum.

Just my 2 cts