Sorry Leute, für die späten Kommentare, aber bei so vielen Teilnehmern und Fotos dauert das auch entsprechend lange, zu kommentieren. - Habt ihr sicher selbst auch schon gemerkt, oder?
Noch eines vorne weg. Wenn ich schreibe, dass mir ein Bild nicht gefällt, dann ist das ganz alleine meine Ansicht und es kann sein, dass ich damit ganz alleine auf der Welt stehe und euer Foto in Wahrheit das beste Foto der Welt ist. - Nehmt es also lieber auf die leichte Schulter, wenn ich mal was negatives schreibe. Ich will nur ehrlich meine Meinung schreiben und nur von ehrlichen Meinungen kann man lernen, denke ich. (Sofern man sich der Kritik annimmt)
Also, hier meine Kommentare zu euren Bildern (meine eigenen habe ich ja auch selbst reichlich "zerrissen"...):
cleo_g_1: Für ein "gutes" Bild ist es mir eigentlich zu unruhig. Ich weiss nicht wirklich, wohin ich schauen soll, weil der "Rahmen" nicht lenkt, sondern ablenkt (Motiv und Umgebung scheinen fast auf dem selben Niveau zu sein. Das Bild wirkt auf mich nicht tief, sondern eher flach. Die Blätter im Himmel lassen mein Auge dann auch nach links zu der Dachrinne wandern, die nun wirklich nicht gerade das Bildniveau hebt. - Mit einem deutlich engeren Bildausschnitt würde ich es auch gut finden.
cleo_g_2: Haut mich persönlich leider auch nicht so vom Stuhl. Finde ich vom Gesamteindruck eher "matschig". Zu wenig Kontrast. Zu viele kleine Details. Die Halme deuten zwar sanft auf die Stelle mit den geraden Halmen hin, aber diese Stelle ist mir als "Highlight" einfach zu wenig. Ansonsten ein schön ruhiges Bild. Vielleicht könnte man mit selektiver Schärfe (die geraden Halme) noch etwas herausholen. - Für die gestellten Bedingungen durchaus OK und angenehm.
cleo_g_3: Noch so eine "Briefmarke" (Deine Bilder sind auf meinem 21" Monitor einfach nur kleine Briefmarken und deswegen schwer zu beurteilen.). Das Foto finde ich sehr schön. Ein bisschen Natur mit dem Weg und einigen geschwungenen Linien. Irgendein Farbtupfer als Highlight wäre noch schön. - Aber für die "Auflagen" super.
cleo_g_4: Nett. Reisst mich aber auch nicht vom Hocker. Mir fehlt irgendwas "griffiges" in dem Bild. - Vielleicht wäre statt einem mittigen Baum zwei umrahmende Bäume besser gewesen. - Und ich finde es auch immer toll, wenn man die "rissige" Borke der Bäume noch erkennen kann. - Zugegeben, bei einer Gegenlichtaufnahme ist das eher unmöglich. - Deswegen auch eher die Bäume seitlich, dann bekommen sie mehr Licht und mehr Plastizität.
cleo_g_5: Finde ich auch "nur" nett. Eine Wiese mit ein paar Bäumen drum herum und ein bisschen blauer Himmel darüber. Der Weg macht die Sache etwas spannender, aber der ist so klein und unscheinbar am Bildrand, dass er kaum auffällt. Der Kahle Baum als Hauptmotiv könnte für "Dramatik" sorgen. Sowas sortiere ich normalerweise bei mir eher aus...
cleo_s_1: Ich gebe dir Recht, der Kran zerstört das Bild endgültig. - Wenn der eine "Einreissbirne" in die Lücke baumeln lassen würde, dann wäre das Foto sogar originell. Aber so ist das echt garnichts.
cleo_s_2: Die beiden Rautenmuster sind als Grundidee recht originell, aber da sich die Muster nirgendwo decken und einfach nur "beissen", kommt das nicht so recht rüber. Dagegen wirkt die Blume durch die doppelten "Gitter" nun so richtig eingesperrt. Dein "Blumenknast" ist leider mit einer guten Idee ziemlich abgesoffen. Schade.
cleo_s_3: Ich liebe Wasser. Ich liebe Bäche und Seen und das Meer. Ich finde es auch schön, wenn ein Bach so klar ist, dass man auf den Grund sehen kann. - Aber irgendwie fehlt dem Bild etwas. Das Sonnenlicht setzt einen Lichtpunkt auf den einen Stein. - Aber auch das reisst es nicht raus. Man könnte vielleicht mit kürzeren oder längeren Belichtungszeiten mal experimentieren, was besser kommt. So ist es leider nur ein relativ langweiliges Bächlein. Zu wenig "Magie" kommt rüber. - Schade.
cleo_s_4: Ein viel kleinerer Bildausschnitt würde das Bild vielleicht retten. - Alles unterhalb des roten Zeugs wegschneiden und dann auch rechts die komplette Nische mit dem Stein und dem Dreck im Wasser weg. Und dann links noch den Teil weg, in dem nichts los ist. - Dann kommen wir langsam auf einen sichtbaren Grün/Rot-Effekt. Aber so ist das Bild leider wirklich nur lahm. Schade.
cleo_s_5: Den verstümmelten Baum aus anderen Perspektiven, oder nur Details von ihm könnten interessant sein. Aber so ist das leider wirklich einfach nur eine lahmes Foto. Das Motiv ist ein unspektakulär aufgenommener, hässlicher Baumrest vor einem relativ langweiligen Hintergrund.
ThelastExit:
TlE_s_1: Hätte wirklich ein Spitzenfoto werden können, wenn es scharf gewesen wäre (oder wenigstens der Vogel). - Aber nur mal so als Hinweis am Rande: So vollständig verwackelte Aufnahmen fallen in die Rubrik "technisch nicht OK" und sollten eigentlich nicht mal hier auftauchen...
TlE_s_2: Motiv "verschwindet", weil es mit der Umgebung verschmilzt. Näher ran, oder Tele. - Andere Perspektiven. - Der Himmel besitzt ebenfalls NULL Struktur. Wirklich ein langweiliges Bild. Ich gebe dir Recht.
TlE_s_3: Auch das ist technisch nicht OK. Hätte hier nicht auftauchen sollen. Und: Jaaa, das ist einfach nur Ausschuss.
TlE_s_4: Auch hier wieder technische Probleme (Unterbelichtung). - Nachdem es hier um die "Bildgestaltung" bei dem Workshop geht und nicht um "Wie fotografiere ich richtig", hätte auch dieses Bild hier nicht auftauchen dürfen. - Tja, was soll ich sagen? - Müll ist Müll...
TlE_s_5: Wenn es wirklich unscharf ist, sollte es hier nicht auftauchen, aber es ist immerhin noch einigermassen scharf. - Das ist hier besser zu beurteilen, als mit den "Briefmarken" eines anderen Teilnehmers. Das Bild hat einige interessante Komponenten. Die Schlucht, den Weg, die Person. Leider ist die Person unvorteilhaft getroffen. Das "versaut" das ganze Bild. Irgendwas fehlt, um dem Bild einen "Kick" zu geben. Der (schmale?) Weg neben der Schlucht kommt nicht zur Geltung. - Da muss man irgendwie die Perspektive verändern. Auch die Person von Oben zu knipsen ist ungeschickt, das macht die Person klein und damit indirekt auch "unwichtig". Dazu kommt das weit nach hinten gestreckte linke Bein. - Das verkürzt zusätzlich und der Mensch wirkt "verdreht" und nicht "sportlich/dynamisch". Ich hätte die Person vielleicht aus der Dackelperspektive geknipst um mehr Dynamik und Spannung hinein zu bringen. Auch könnte eine selektive Schärfe (Schlucht unscharf) dafür sorgen, dass die Schlucht etwas gefährlicher wirkt. Die Umgebung birgt Potential, aber irgendwie nicht umgesetzt. Schade.
TlE_g_1: "Müll in der Ruine" trifft es wohl ganz gut. Ich gebe dir Recht, das Geländer und die selektive Schärfe verleihen dem Bild ein gewisses Etwas, zusammen mit der "Führung" durch das Geländer zur Bildmitte hin. - Schade, dass genau dort nur Müll ist, denn die selektive Unschärfe gnädigerweise im Detail vor dem Betrachter verbirgt. - Mit einem anderen Mittelpunkt hätte das richtig gut werden können, so ist es eher nur: Najaaa... - Schade. - Aber auf jeden Fall um Längen besser als deine schlechten Bilder!
TlE_g_2: Der Horizont kippt nach links weg. Der Gulli im Vordergrund stört, genauso wie das Haus links. Und dann müsste noch irgendwie mehr "Friedhofsstimmung" her. - Vielleicht monochrom machen? Aber auch dann fände ich es relativ langweilig. Besser wären "Portraits" der Grabsteine. - Wenn schon Friedhof, dann richtig! - Geht so.
TlE_g_3: Eine fast klassische Postkarten-Aufnahme. Nett, aber nichtssagend. Technisch OK (bis auf einen schiefen Horizont (Kirchturm kippt nach rechts!) aber der Vordergrund "verpufft". Es gibt ihn zwar, aber man nimmt ihn kaum wahr und wenn man ihn wahrnimmt, stört er eher. Die Linie der Brücke finde ich dagegen wieder gut. - Ich bin sehr zwiegespalten, ob ich das Bild gut oder schlecht finden soll. - Ich würde sagen, eher mittelmäßig.
TlE_g_4: Gefällt mir. - Der Baum und seine Borke kommen schön rüber. Das Bild hat eine gewisse Dynamik. Leider ist der Himmel ohne Farbe und ohen Zeichnung. Da müsste man vielleicht ein wenig mit Software nachhelfen. - Oder alles Monochrom machen. Das wäre auch sehr schön. Fein!
TlE_g_5: Eigentlich ganz nett, nur leider fallen die Bäume von Rechts gleich ins Bild. Irgendwie ist alles perspektivisch stark verzerrt, scheint mir. Auch hat der Himmel wieder nichts zu bieten. HDR würde helfen. Man müsste sich vielleicht auch noch entscheiden, was das interessantere Motiv ist, der Wald mit dem Weg, oder die Mauer. - Vielleicht wolltest Du ja bewusst beides als "Gegenspieler", aber dann müssen beide gerade sein. - Grundsätzlich eine gute Idee, gutes Motiv, guter Ansatz. - Leider ein paar Detailschwächen.
two-bias_s_1: Ich gebe dir recht, ein recht langweiliges Bild. Es fehlt ein Motiv, eine Aussage. - Irgendwas mit Pfiff. Es gibt zwar schöne viele Linien, die irgendwo hin führen, aber da ist einfach nichts.
two-bias_s_2: Auch hier ein eher dokumentarisches Foto. Kein eindeutiges Motiv erkennbar. Die Himmel ohne jede Kontur. Die Strasse fast genauso lahm. Und dazwischen passiert auch nichts. *Gähn*. Hast Recht. Ab in die Tonne!
two-bias_s_3: Das wäre beinah was geworden... Aber irgendwie fehlt mir wieder eine "Aussage". Der Bahnhof verleiht dem ganzen zwar etwas Dynamik und auch der Farbunterschied zwischen den Zügen ist schön. - Mit einem anderen Bildausschnitt wäre es vermutlich besser geworden. Nimmt man zum Beispiel nur die beiden Züge mit ein bisschen Bahnsteig, so wirkt das schon ganz anders... - Schade. - Guter Ansatz, aber am Ende kam doch nicht soooo viel rüber.
two-bias_s_4: Gibt mir gar nichts... Ein echtes Lowlight. Gratuliere! ;-)
two-bias_s_5: Das Fahrrad mit dem großen Korb im Vordergrund macht einiges kaputt. - Auch dass sich oberhalb des Daches noch etwas befindet, interessiert eigentlich niemanden. 10% des Bildes sind damit verschwendet. Die Räder ergeben leider kein regelmäßiges Muster, welches man schön finden könnte. Auch mit selektiver Schärfe wurde nicht gearbeitet, so dass wieder kein echtes Motiv erkennbar ist. - Da hätte man unter Umständen einiges rausholen können, aber nicht mit den Auflagen zu Übung. - Du bist hiermit entschuldigt! ;-)
two-bias_g_1: komplett unscharf und verwackelt. Das gehört eigentlich in den Müll. Die von Dir angesprochenen Punkte sind interessant. Es wäre vielleicht auch eine gute Bildkomposition gewesen, aber hier fehlt es einfach am "Kamera still halten". Sorry, bei mir wäre da Bild Ausschuß.
two-bias_g_2: Intessantes Bild. Der Bogen des Weges, die Bäume und die "Häuserschlucht" ergeben ein harmonisches Ganzes. - Die entgegen kommende Person hätte ein echtes Highlight setzen können, dann wäre da Bild wirklich gut geworden. So besteht der halbe Mensch leider aus der Lichtsäule und das Bild leidet ziemlich darunter. Der rote Punkt links wäre wirkungsvoller auf dem Weg gekommen, so lenkt er leider auch noch ab. Der Himmel hat leider zu wenig Kontrast zu den Gebäuden. Kein "Top"-Foto, aber sicher deutlich besser als das davor.
two-bias_g_3: Gefällt mir sehr gut! Viel Tiefe, der geschwungene Weg sorgt für etwas "Bewegung". Die Pfütze stört mich ein kleines bisschen, geht aber noch. Jetzt fehlt noch irgenwas, was dem Bild den letzten Kick gibt. - Eine interessante Person oder ein Tier? Bisher dein bestes Bild!
two-bias_g_4: Technisch OK, aber irgendwie gibt es mir nichts. Es gibt zwar ein zentrales Motiv, welches auch sdcharf ist. Aber as Motiv an sich finde ich uninteressant und das drum herum noch weit langweiliger. Als Schulnote würde ich dem Bild eine 3+ geben.
two-bias_g_5: Der Horizont kippt nach links. Die Linien scheinen auf etwas hinzuweisen und es ist auch viel Dynamik im Bild, aber nichts, worauf sie nun wirklich hindeuten würden. Insgesamt kommt mir das Bild etwas zu dunkel vor, aber dann würden die hellen Teile des Himmels ausbrennen. Monochrom könnte man es mal mit dem Bild versuchen. Und dann vielleicht noch mehr asymmetrie. Das linke Viertel des Bildes kann weg. (Bahnsteig bis zu dem weissen Ding).
Michael724_s_1: Ja, die Lampe stört. - Schneide das Bild etwas kleiner, die Lampe weg und dann unten ein wenig stutzen, damit das Bild wieder in ein harmonisches Format gelangt und dann ist das Bild sogar recht schön, finde ich.
Michael724_s_2: Was will mir der Künstler mit dem Bild sagen? "Vorsicht, Betonklotz von Rechts!" ? Dazu ein zentraler Phallus... Hmmm. Und links eine unscharfe Wiese. - Ja, das Bild ist schlecht. - Obwohl es interessante Ansätze aufweist (selektive Schärfe). Man merkt eine kreative Ader, die hier aber leider etwas fehlgeleitet wurde. Andere Perspektive, anderer Bildausschnitt hätten vielleicht mehr aus dem Bild gemacht. Himmel leider auch ohne jede Kontur.
Michael724_s_3: Etwas zu dunkel. Mit einem extremen Weitwinkel die Rohre aufnehmen, hätte die Wirkung vielleicht zu Positiven verstärken könne (aber auch verschlechtern, wenn hinterher nichts mehr zu sehen gewesen wäre. Die Hauswand rechts ist etwas lahm und dröge. Der Weißabgleich scheint auch nicht zu passen. Aber das "Wirrwar gefällt mir trotzdem. - Ein Ausschnitt davon wäre besser gewesen.
Michael724_s_4: Äh, ja... Da will mir auch nichts so recht einfallen. - Dadurch, dass keine Selektive Schärfe im Bild ist, kommt der Hintergrund schärfer und damit interessanter rüber, als notwendig (und hilfreich). Der sabbernde Pinguin ist nun auch kein Motiv, welches Geschichte schreiben wird (wie die Einstein-Portraits). Die Straße ist zu hell, der Hintergrund zu scharf und das zentrale Motiv leider eher etwas senil. - Wirklich schlecht.
Michael724_s_5: Tja... Ich glaube, die meisten Betrachter würden ein scharfes Bild der Dame im Hintergrund diesem Bild hier deutlich vorziehen. Würde man das Blatt als "Umrandung" verwenden wollen, so ist es zu groß, zu Vordergründig und damit auch zu aufdringlich. - Ist es dagegen das Hauptmotiv, so darf man nichts so interessantes wie eine attraktive junge Frau in den Hintergrund stellen. Hätte ein schönes Porträt werden können, ist es aber nicht.
Michael724_g_1: Gefällt mir. - Schöne, klare grafische Formen. Nichts, was ablenkt. Evetuell einen ein wenig anderen Standpunkt wählen und den Himmel kräftiger färben. Dann wäre das ein richtig gutes Bild. So ist es "nur" gut.
Michael724_g_2: Den Bildausschnitt noch weiter einschränken, so dass die Grille Formatfüllend ist, dann wäre es perfekt.
Michael724_g_3: Das "Gemüse" im Hintergrund ist zu unruhig, die "Blume" im Vordergrund zu dürftig (Blütenblätter, wo seid ihr?) Und so müsste man schon sehr nah an den Gepunkteten heran gehen, damit er ausreichend zur Geltung kommt.
Michael724_g_4: Für meinen Geschmack, dein bisher bestes Bild. Viel Schärfe, diese aber gleichzeitig selektiv. Die Bruchkanten reflektieren recht interessant. Wenn sich jetzt in der Scherbe der Himmel schön blau reflektieren würde, wäre ich super froh. Etwas Schade, dass sie nicht komplett auf's Bild gepasst hat und die Linie senkrecht über die Scherbe stören ein wenig, genauso, wie dass die Scherbe vorher nicht geputzt wurde. Trotzdem schön!
Michael724_g_5: Gibt mir irgendwie nichts. Wirkt irgendwie "zusammenhanglos". Sehr viel (zu viel?) blauer Himmel. Das Haus müsste weg.
Digit1_1_s: Zu viel leere Strasse im Vordergrund. Ich würde entweder an die Reben näher ran gehen, oder die Weite der Lanschaft stärker betonen (höherer Standort). Der "angeschnittene" Hund ist natürlich auch noch ein "Minus"...
Digit1_2_s: Der Baum hat was. - Aber der Zaun stört und was hast Du mit dem Licht gemacht? Telefonkabel, Schild und Radler stören zusätzlich. Schade. Den Baum an sich finde ich sehr spannend!
Digit1_3_s: Ja... Zentrales Motiv viel zu winzig. - Starkes Tele wäre notwendig gewesen. - Konturschwache Wolkendecke bringt extra-Minus, genauso wie der Fitzel Baum. - Ein wirklch selten schlechtes Foto.
Digit1_4_s: Die Wolken alleine sind in dem Fall leider etwas zu langweilig. Die verschiedenen Wolkenschichten kommen nicht gut raus, auch farblich zu wenige Nuancen und die Reste des Vordergrundes lassen mich grübeln, ob Du nun an einem Hang standest oder auf einer Wiese und nur die Kamera schief gehalten hast. Hast Recht, ein eher schwaches Bild.
Digit1_5_s: Der Zweig, der von links in Bild ragt, stört. Holz ist zwar schön strukturiert, aber das alleine reicht nicht. Vom Weinberg ist zu wenig zu sehen. - Ich könnte mir als Motiv gut vorstellen, wie die alte Hütte links am Bildrand steht und man mit einem starken WW den Hang hinauf fotografiert und dann vielleicht noch einen schönen Sonnernuntergang dazu... Aber so ist das einfach nichts... Uninteressant.
Digit1_1_g: Hat was. Schade, dass die Unschärfe eher von der verschmierten Linse kommt. Wobei mir immer noch ein wenig so etwas wie eine "Aussage" des Bildes fehlt. Auf jeden Fall weit besser als deine schlechten Bilder!
Digit1_2_g: Die Schranke stört mich. Und einen Waldweg mit Asphaltboden finde ich auch nicht schön. Guter Bildaufbau. Aber irgendwie fehlt noch ein finaler Kick.
Digit1_3_g: Sehr schön!!! Gefällt mir von allen Fotos bisher noch mit am besten. Es wäre vielleicht noch schöner gewesen, wenn etwas Horizont und Himmel mit auf dem Bild gewesen wären. (Ging vermutlich nicht, weil da schon wieder etwas stand, was das Bild sonst verhunzt hätte, oder?
Digit1_4_g: Finde ich auch sehr gut, aber der Himmel, insbesondere die Wolken "fressen aus". Weiter Abblenden hätte das Bild eventuell etwas zu dunkel gemacht. - Das ruft nach digitaler Dunkelkammer... ;-)
Digit1_5_g: Sehr schön, wobei die Blume unten rechts leider etwas zu dominant ist. Hier sollte man entweder komplett durchgägngig scharf sein, finde ich. Unschärfen sind bei dem Motiv im Vordergrund nur minimal und ganz am Rand "erlaubt" (meine Meinung).
JaStar_1_s: Hauptmotiv (? - Die bemalte Garage?) zu klein, zu weit weg. Zu viel Vordergrund. Zu viel Hintergrund. Zu viel drum herum.
JaStar_2_s: Zwar ein starker farblicher Kontrast vorhanden, aber die Blüten sind zu winzig um wirklich interessant zu sein. Und das Insekt (?) ist ebenfalls zu klein. - Hier wäre eine echte Makroaufnahme besser gewesen.
JaStar_3_s: Gutes "Motto" für das Bild. Leider ist doch zu wenig "Action" im Bild (z.B. eine hochgedrückte Platte) umd das Bild spannend zu machen. Kein konkretes "Ziel" für die Augen, die wandern umher und suchen nach etwas und finden nichts.
JaStar_4_s: Keine Dynamik. Keine Linien, die auf ein Ziel führen. - Kein richtiges Motiv. Lahm.
JaStar_5_s: Die Reflexion könnte man mit einem Sternfilter oder einem Effekt am Computer nachträglich verstärken. Trotzdem ein eher nichtssagendes Bild. Jep. Das gehört leider auch in den Schrott.
JaStar_1_g: Gefällt mir persönlich leider garnicht. Ich liebe die natur ja auch, aber vom Hauptmotiv im Vordergrund ist nichts übrig geblieben. - Der Rest ist etwas, eher langweiliges, Grünzeug und dann die noch uninteressantere Ecke mit den Häusern. Macht mich leider überhaupt nicht an. - Wäre bei mir im Ausschuß gelandet.
JaStar_2_g: Finde ich leider auch eher langweilig. Ein Stück Lattenzaun mit etwas Grünzeug. - Wo ist das "besondere", was diesem Bild den Kick verleiht? - Das ein paar Blätter durch den Zaun ragen? - Lass' mich mal nachdenken... Das ist sicher weltweit einzigartig... Sorry, aber das wäre bei mir auch bei den Schlechten gelandet.
JaStar_3_g: Ich habe bei meiner Tour auch ähnliche Fotos gemacht und sie alle zwar als technisch OK, aber inhaltlich langweilig ad acta gelegt. Hätte ich hier mit auch gemacht. Technisch OK, aber stinklangweilig. (Meine Meinung)
JaStar_4_g: Das Foto hat was. Alles schön in Reih' und Glied, aber ein Haus ist Hell und nicht Rot. - Vielleicht etwas näher ran gehen, damit nicht so arg viel Himmel mit drauf ist und es reicht, wenn 4 bis 5 von den Bäumen mit drauf sind. - Vielleicht auch eher etwas von der Seite fotografieren. Dann kommen stürzende Linien hinein, die dem ganzen mehr Tiefe und mehr Dynamik verleihen könnten. Sonst gut. Viel besser als die davor!
JaStar_5_g: Auch eher langweilig. Was ist jetzt das Motiv? Die Laterne? Der Stein? Die Parkplätze? Die Pfütze? Das weisse Auto oder der LKW oder die Baumreihe, oder der Graben? Das Bild ist gleichzeitig leer und voll. Es ist nichts wirklich interessantes, oder interessant fotografiertes zu sehen, trotzdem sind viele Dinge drauf. Ein irgendwie "unkonzentriertes" Bild.
mensafan_1_s: Besser als manches hier bereits als "gut" deklariertes Bild. Die große Wiese ist zwar leer, stellt aber einen "Gegenpol" zum genauso leeren Himmel dar. - Die Brücke und der Weg gehen durch das Bild und leiten die Augen vom Globus zur anderen Seite. - Schade, dass dort kein echtes Ziel erkennbar ist. Die Laterne, der schiefe Baum und die Person links stören. Aber ansonsten geht es, finde ich.
mensafan_2_s: Etwas "mickriges" Hauptmotiv. Zu viel "drum herum" und das dann auch noch unscharf. Wirklich ein Lowlight.
mensafan_3_s: Stimme dem Fotografen voll und ganz zu!
mensafan_4_s: Eigentlich oft eine gute Idee, Selbstähnlichkeit von Objekten zu nutzen. Leider führen die den Betrachter nur auf den langweiligen Parkplatz. Und dass ausgerechnet die erste Stange, die den Betrachter regelrecht aussperrt, auch noch scharf geworden ist, ist besonders frustrierend. Wirklich nicht gut geworden... Trotz grundsätzlich guter Bildidee.
mensafan_5_s: Schade, dass die Bäume auf dem Foto so schief sind (kann man per Software korrigieren!). Davon abgesehen, finde ich, dass sich durch das Licht ein wenig "Magie" in dem Foto eingefunden hat. Die schimmernden und durchscheinenden Blätter locken den Betrachter dazu, tiefer in das Bild zu schauen und entdecken dort noch mehr von diesem "magischen" Park. Wenn man das Bild auf die beiden rechten Bäume zuschneidet und den Ausschnitt gerade stellt, könnte das sogar ein sehr schönes Bild sein. - Wenn das schlecht ist, bin ich auf deine Guten gespannt!
mensafan_1_g: Ein klares, scharfes Hauptmotiv mit reinen Farbflächen. - So weit Ok. - Was mich stört, ist hinten rechts der Hintergrund. Auch wünsche ich mir irgendwie noch mehr Dynamik/Pepp/Magie im Bild. Erinnert mich an ein typisches Urlaubsfoto, mit dem man dokumentiert: "Ach ja, und hier waren wir auch..."
mensafan_2_g: Ich bin hin und her gerissen. Die Halme verleihen dem ganzen eine Tiefe, aber irgendwie wirken sie zu "mickerig". Sie wirken fast wie Gitterstäbe, die mich vom Hintergrund aussperren. Naja und der Fluß und die Brücke sind mir leider etwas zu ruhig. Schwer zu beurteilen. Aber für einen "Schnappschuss" sehr ordentlich!
mensafan_3_g: Gefällt mir leider gar nicht. - Ein Parkplatz mit einem einsamen Baum und viel leerem Parkplatz als Vordergrund. Sorry. - Keine "Magie", nichts Schönes, Seltenes, Spannendes. Das Bild langweilt mich.
mensafan_4_g: Sehr schön!!! Hier ist wieder Magie mit im Bild! Leider ist der Wald für meinen Geschmack ein Tick zu dunkel. Ansonsten super! - Auch der Flare stört mich nicht wirklich.
mensafan_5_g: Ich gebe dem Fotografen auf ganzer Linie recht! - Schön!
AVM_s_1: Näher ran an's Spinnennetz und als Makroaufnahme. - Das wäre es gewesen! - So ist es leider lahm.
AVM_s_2: Ein eher langweiliges Motiv. Tante Ernas alter Audi. - Super... Es gibt kaum etwas uninteressanteres. Keine Spannung im Bild, keine Magie, kein Kick. Nur ein Audifreund hinter der Kamera. Naja.
AVM_s_3: Äh, ja. Keine gute Produktfotografie. Objekte zu "platt" von Oben aufgenommen. - Näher ran, selektive Schärfe und ein fast horizontaler Aufnahmewinkel hätten da deutlich mehr rausholen können.
AVM_s_4: Schade, etwas zu dunkel. - Noch näher ran, Makroaufnahme machen und mit selektiver Schärfe arbeiten. Die Person links stört leider eher...
AVM_s_5: Krass. Finger vorgehalten? Komischer Sichtwinkel. Selektive Schärfe und ein anderer Sichtwinkel würde deutlich was bringen.
AVM_g_1: Hmmm. Klarer Bildaufbau. Leider ziemlich unscharf. Trotzdem irgendwie langweilig.
AVM_g_2: Der düstere Himmel drückt mir aufs Gemüt. Wenn jetzt irgendwie Sonnenstrahlen aus der Wolke auch noch den Baum treffen würde, wäre es schöner. Klarer Bildaufbau. Trotzdem fehlt mir noch irgendwie etwas um es wirklich schön zu finden.
AVM_g_3: Wieder klare Strukturen und Farbflächen. Aber die Flecken an der Wand als Hauptmotiv finde ich dann doch sehr zweifelhaft. Finde ich insgesamt eher: Bäh!
AVM_g_4: Komplett unscharfe Bilder sollten eigentlich (wenn ich mich recht erinnere) eher als "komplett misslungen" automatisch rausfliegen. Aber gut, Du hast entschieden, dass Du das Bild gut findest. Die Aufnahmebedingungen waren sicher schwierig. Die verschwommenen Tänzer finde ich gut. Auch den Einsamen im Vordergrund. Das große Logo stört mich leider ziemlich. Es erdrückt einen Teil des Bildes. Ohne das Logo wäre das Bild weit besser, denke ich. Mehr will ich, wegen der hohen technischen unvollkommenheit nicht dazu schreiben.
AVM_g_5: Hey, wenn das Fürstenegger nicht weit von dir weg ist, könnten wir uns ja mal treffen! - Ich wohne auch nicht weit weg davon!
Zurück zum Bild: Die Sonne und der Himmel haben was. Ist mir leider etwas zu viel Vordergrund (zu viel Asphalt) und der LKW vor dem Fürstenegger stört mich, genauso wie die Laterne. - Den unteren Teil des Bildes (bis zur Mittelinsel) wegschneiden und die Laterne raus retuschieren. Dann fänd ich das Bild besser. Die linke Hälfte alleine wäre auch schon schön (mit stark gekürztem Asphalt-Vordergrund).
Tamina_1_1s: Die Lichter sind "ausgefressen". Ein Stück Wald. Der Farn als zentrales Motiv ist nett, aber nicht wirklich "spannend". Das Hauptmotiv hebt sich von der Umgebung zu wenig ab.
Tamina_1_2s: Das Bild hat zwar ein klares Hauptmotiv (hebt sich vom Hintergrund ab) aber ist in sich langweilig. Der Pfiff fehlt. Vielleicht hätte man es aus einer Ameisenpersektive aufnehmen müssen, oder als Macroaufnahme noch näher ran.
Tamina_1_3s: Mir gefällt die kräftige Farbe, die runden, weichen Formen. Trotzdem leider ein ziemlich nichtssagendes Bild. Die gelbe Mitte der Blüte als zentrales Motiv "schaut weg". - Uns will in dem Foto also niemand haben...
Tamina_1_4s: Ein Haufen Steine mit etwas selektiver Schärfe. - Leider liegt der Sweet Spot in einem Bereich des Bildes, wo besonders wenig los ist. Hier wäre es besser gewesen, einen besonders großen oder markanten Stein (vielleicht auch aus einer Reihe von mehreren (ähnlichen?) Steinen) zu fokussieren und den Rest unscharf zu machen. - So ist derzeit der vielleicht interessanteste Stein unscharf und ein wenig langweiliger Dreck ist scharf. Zustimmung meinerseits, das Bild ist schelcht.
Tamina_1_5s: Der Himmel hat mir ein wenig zu wenig Struktur. Die Dolde (?) in der Bildmitte ist nicht freigestellt und verschwindet deswegen in der Umgebung. Das hätte, mit etwas mehr Zeit und selektiver Schärfe ein interessantes Bild werden können. Ist es aber leider nicht. Das ist wohl der Aufgabenstellung geschuldet.
Tamina_1_1g: Finde ich nicht wirklich gut. Das Blatt im Vordergrund scheint das eigentliche Motiv in der Bildmitte zu verdecken (gefühlt). Da nutzt es auch nichts, wenn der Ast dort hin führt. - Er führt damit ins Nichts. Die Äste an sich sehen durchaus interessant aus. Trotzdem, ich würde dieses Bild bei mir sofort löschen. Es ist in meinen Augen "verunglückt". Ohne das Blatt wäre es vielleicht was geworden. Und die Lichter/der Himmel ist natürlich ausgefressen. Das ist auch nicht optimal.
Tamina_1_2g: Gefällt mir sehr gut. Schöne Symmetrie. Alles scharf. Ich fange an, mir Gedanken zu machen, was sich unter der "Verpackung" befinden könnte, es regt meine Phantasie an. Das ist wichtig bei einem guten Bild. Ansonsten gibt es technisch auch wenig zu kritisieren. Mir gefällt es.
Tamina_1_3g: Unter den gegebenen Umständen ganz OK. Ich mag so "Tor-" oder "Schlüssellochartige" Momente in Bildern, sie wollen immer den Blick auf ein "Geheimnis" preisgeben. Leider ist (für meinen Geschmack) zu wenig vom "Geheimnis" zu sehen. - Was ist denn jetzt das eigentliche Motiv? - Der See? Die Blätter auf dem See? Der Busch? Die Kühe auf der Weide? Oder gar der Zaun? Oder die Steine am Ufer? Vorn oder hinten? - Die Symmetrie im Bild ist zwar klar und vorhanden (Einrahmung rechts und links, beide Ufer und die Blätter im Teich in der Mitte), aber das Endergebnis ist zu "unklar". - Ich schätze, das Bild wäre besser, wenn von jenseitigen Ufer nicht so viel zu sehen wäre. Der Zaun drüben stört mich, weil er mich schon wieder einsperren will (Wo ich mir doch gerade durch das "Schlüsselloch" ein Stück Freiheit "heimlich" organisiert habe!) und ausserdem lenkte die Weide drüben zu stark ab. Ein etwas höherer Standort, zusammen mit einem Tele, so dass man den Teich "formatfüllend" im "Schlüsselloch" hat, hätten den Blick stärker gelenkt und eine bessere grafische Wirkung erzielt. - Alternativ in die Hocke gehen und den Teich Teich sein lassen und sich mehr auf den Himmel und die Weide konzentrieren. - In Summe finde ich es, wie gesagt, für die äußeren Umstände ganz OK. Aber so richtig gut finde ich es auch wieder nicht.
Tamina_1_4g: Gefällt mir wieder sehr gut. Die Kurven münden in der Wolke und das "zerfaserte" Ende schafft einen Übergang. - Genial! Die Kugel gibt den zusätzlichen "Kick", man erwartet, dass sie jeden Moment in die Wolke hinauf rollt (oder kommt sie gerade herunter? - Für mich will sie hinauf...) Die Bäume im Hintergrund sind winzig, im Verhältnis zum Rest. Schwer zu toppen. Vielleicht könnte man mit einem stärkeren Weitwinkel noch etwas mehr Dynamik hinein bringen. - Für die Umstände Super! - Aber gleichzeitig sorgt dieses Bild dafür, dass ich nicht mehr glaube, dass Du einfach nur "Schnappschüsse" gemacht hast...
Tamina_1_5g: Auweh. Was für ein Langweiler! Technisch einwandfrei habe ich solche Bilder schon 1970 von meinem Vater gesehen. Eine einzelne Blume, zentral auf einer Wiese, im Hintergrund ein paar Bäume/Sträucher und darüber Blau-Weisser Himmel... Wie gesagt, mit solchen Bildern hat mich mein Vater schon 1970 bei seinen Diaschauen zu Tode gelangweilt. Gehört für mich irgendwie in einen Kalender vom Alpenverein. Technisch perfekt, geht mir das auf den Keks.
Gefällt mir ansonsten ganz gut, eine etwas tiefere Perspektive wäre vielleicht noch ein bisschen interessanter.