• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
    Thema: "Zweckentfremdet"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier!

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Foto von Peter Lindbergh. Wie kommt die Unschärfe zustande?

Ich würde gerne die Brücke als Referenz heranziehen:
Hat jemand Daten zur Höhe der Fahrbahnen/Eisenkonstruktion der Brücke?
Entfernung ist ja einigermassen mit Toleranzen ermittelbar. Berechnung ist dann einfach, wenn man das verlinkte unbeschnittene Bild verwendet.
 
Zuletzt bearbeitet:
.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Walter Schulz schrieb:
Ich würde gerne die Brücke als Referenz heranziehen:
Hat jemand Daten zur Höhe der Fahrbahnen/Eisenkonstruktion der Brücke?
Zum Vergrößern anklicken....
Bei Wikipedia Commons gibt es eine Querschnittszeichnung aus der Planungsphase der Brücke. Für die Höhe von der Brücken-Unterkante (=Auflagefläche des Brückenpfeilers) bis zur Oberkante des Brückendachs komme ich hiernach auf ein Maß von 8,56 m. Vom vermuteten Kamerastandpunkt bis zur Mitte des sichtbaren Brückenabschnitts sind es etwa 225 m. Wenn ich diese Maße mit dem Originalfoto vergleiche, komme ich am Ende der Rechnung auf 103 mm Brennweite. Das spricht erneut stark für das 105er.
Der große Schwachpunkt des Verfahrens liegt in der Höhenmessung der Brücke im Foto. Die funktioniert aufgrund der Unschärfe und Artefakte nur sehr ungenau.

Die Brücke wurde allerdings nicht exakt nach dem ursprünglichen Plan gebaut und im Lauf der Jahrzehnte noch mehrmals nachgebessert. Möglicherweise hatte das Einfluss auf bestimmte Abmessungen.
 
Der erste Versuch durch Stitching die Aufnahme nachzubilden ist eher ernüchternd ausgefallen.
Die Kompression und Zerstreuung sind etwas zu stark, bei korrekt angenommenem Abbildungsmassstab passt der Bildwinkel nicht ganz und umgekehrt. Mit 90mm käme das besser hin.
Ausserdem muss die Kamera etwas erhöht gestanden haben.

Wenn morgen wieder brauchbares Wetter ist nehme ich ein Massband mit um den ABM noch genauer einzustellen und zusätzlich ein 85mm für Kleinbild.
 
Mit Panoramakopf und einer Längenreferenz im Bild funktioniert Stitchen echt gut. Der schwarze Balken entspricht der Höhe der mittleren Person. Ich hätte es noch schöner mit den Models nachgezeichneten Silhouetten, bin aber nicht sicher ob das vom Urherberrecht noch in Ordnung wäre zu posten.
Die Bilder wurden aus Einzelbildern mit einem 85mm bei f/2,8 und einem 105mm bei f/2.4 zu einem Panorama zusammengefügt das dem Bildwinkel an 6x7 entspricht womit sie aussehen als wurden sie mit dem Format aufgenommen.

Würde meinen, das 85 ist näher am Original. Das vom TE gepostete Bild ist ein gewisser Crop der so in etwa 100mm entsprechen würde.
 

Anhänge

Zwar schon etwas älter, der Thread, aber trotzdem:

Hier mal ein Beispiel mit Vollformat, Nikon Z5 mit 50mm 1.8 bei Blende 2.0 fotografiert.
Ich denke hätte ich da mein 85er genommen, wäre ich schon nah dran an dem Look des Beispielbildes.

Der Abstand zum Hintergrund macht da den Look aus m.M.


Mark_Street.jpg
 
Und nun etwas weiter weg um weitere +7 Menschen formatfüllend mit etwas Platz links, rechts und oben auf das Bild zu bekommen, dann sieht es schon Mal ganz anders aus.
 
Das Geheimnis von Peter Lindbergh ist gelüftet - sensationell.

Durch nachträgliche digitale Bildbearbeitung kann man (heutzutage) vielen tun und auch verunstalten. Darum geht es hier jedoch nicht.
 
blankev schrieb:
Das Geheimnis von Peter Lindbergh ist gelüftet - sensationell.

Durch nachträgliche digitale Bildbearbeitung kann man (heutzutage) vielen tun und auch verunstalten. Darum geht es hier jedoch nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich wollte nur aufzeigen, wie man den Look nachstellen kann (auch ohne eine 6x7 Kamera), das habe ich versucht darzustellen.
War nur ein Experiment. Ansonsten muss man sich eine Pentax 67 kaufen.
 
Ihr denkt immer noch über das Objektiv nach!? Ich dachte, es sei längst allen klar, daß es sich um das Pentax 1:2,4/105 mm am 6×7-cm-Format handelt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten