-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Fokusproblem bei Weitwinkel
- Themenersteller digitalfan.de
- Erstellt am
Gast_53149
Guest
Achtung, man kann leicht zu Fehleinschätzungen kommen, wenn man nur die Skala beachtet, weil nicht alle Objektive wirklich parfokal sind:
Ich hatte ein Sigma 18-125 mit dem beschriebenen Problem, das hatte (nur) im WW 'nen echten massiven Frontfokus. Man konnte aber sehr gut in Telestellung fokussieren und dann zurückzoomen, dann waren die Ergebnisse deutlich besser.
Mein 18-55 Kit wirkt zeigt auf den ersten Blick das gleiche Verhalten, sofern man sich auf die Skala bezieht: Wenn man erst bei 55mm fokussiert, dann in WW zoomt und nochmal fokussiert, verstellt es sich. Vergleicht man aber die WW-Aufnahmen (einmal vorfokussiert in Telestellung, einmal normal fokussiert), dann ist beim Kit die im WW normal fokussierte Variante schärfer! D.h. der Fokus verändert sich mit der Brennweite und die von Kamera und Objektiv gewählte Einstellung ist die bessere.
Mein 17-85 habe ich gerade ausprobiert, es bleibt im WW auch bei knapp 10m stehen. Ob es sich dabei wie beim Sigma oder eher wie beim Kit verhält, muß ich erst noch testen. Vielleicht könnte das bitte auch noch jemand machen: Also das gleiche Motiv einmal direkt im WW fokussiert, einmal in Tele vorfokussiert und zurück gezoomt, dann Schärfevergleich. Aber nicht vergessen, die Schärfe vorher auf die Sterntaste zu legen
Grüße an alle Mit-Leidenden!
P.S. hab's gerade in einem langen Flur ausprobiert (Entfernung ca 9 m., für Unendlich ist es leider draußen zu dunkel). Ergebnis: Wie beim Kit ist die vom Objektiv selbst gewählte Einstellung eindeutig besser als die vorfokussierte. Also nicht verrückt machen und dem AF doch trauen!
Ich hatte ein Sigma 18-125 mit dem beschriebenen Problem, das hatte (nur) im WW 'nen echten massiven Frontfokus. Man konnte aber sehr gut in Telestellung fokussieren und dann zurückzoomen, dann waren die Ergebnisse deutlich besser.
Mein 18-55 Kit wirkt zeigt auf den ersten Blick das gleiche Verhalten, sofern man sich auf die Skala bezieht: Wenn man erst bei 55mm fokussiert, dann in WW zoomt und nochmal fokussiert, verstellt es sich. Vergleicht man aber die WW-Aufnahmen (einmal vorfokussiert in Telestellung, einmal normal fokussiert), dann ist beim Kit die im WW normal fokussierte Variante schärfer! D.h. der Fokus verändert sich mit der Brennweite und die von Kamera und Objektiv gewählte Einstellung ist die bessere.
Mein 17-85 habe ich gerade ausprobiert, es bleibt im WW auch bei knapp 10m stehen. Ob es sich dabei wie beim Sigma oder eher wie beim Kit verhält, muß ich erst noch testen. Vielleicht könnte das bitte auch noch jemand machen: Also das gleiche Motiv einmal direkt im WW fokussiert, einmal in Tele vorfokussiert und zurück gezoomt, dann Schärfevergleich. Aber nicht vergessen, die Schärfe vorher auf die Sterntaste zu legen
Grüße an alle Mit-Leidenden!
P.S. hab's gerade in einem langen Flur ausprobiert (Entfernung ca 9 m., für Unendlich ist es leider draußen zu dunkel). Ergebnis: Wie beim Kit ist die vom Objektiv selbst gewählte Einstellung eindeutig besser als die vorfokussierte. Also nicht verrückt machen und dem AF doch trauen!
Zuletzt bearbeitet:
Mein 17-85 habe ich gerade ausprobiert, es bleibt im WW auch bei knapp 10m stehen. Ob es sich dabei wie beim Sigma oder eher wie beim Kit verhält, muß ich erst noch testen. Vielleicht könnte das bitte auch noch jemand machen: Also das gleiche Motiv einmal direkt im WW fokussiert, einmal in Tele vorfokussiert und zurück gezoomt, dann Schärfevergleich. Aber nicht vergessen, die Schärfe vorher auf die Sterntaste zu legen
Grüße an alle Mit-Leidenden!
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=273395
Gruß
ewm
Gast_53149
Guest
@ewm und @leicanik
jetzt hört aber auf!Bin schon ganz duselig vom rumlinken hier!
@leicanik
Deine Frage ist oben von mir bereits getestet und beschrieben.
Die Skala zeigt andere Dinge an. Alle Bilder mit AF in 17 und in 85 mm sind scharf...
Ja, Entschuldigung, ich glaube ich bin durch die Verlinkung versehentlich mit meinem Beitrag im falschen Thread gelandet (hatte irgendwie nicht mehr gemerkt, daß es zwei sind
)Es gibt hier user dessen 17-85 nach einem Servicebesuch den Unendlichstrich in allen Zoomstufen mit AF erreichen. Weiterhin soll die Scala dann auch in allen Zoomstufen reale Werte anzeigen.
Ok, sofern nur AF benutzt wird kann es einem ggf. egal sein, aber das Objektiv kann wohl auch anders.
Ok, sofern nur AF benutzt wird kann es einem ggf. egal sein, aber das Objektiv kann wohl auch anders.
Gast_53149
Guest
Na ja, ich traue den Skalen von AF-Objektiven grundsätzlich nicht, dafür ist mir auch der Einstellweg (Schneckengang im eigentlichen Sinn haben die glaub ich keinen mehr ?) zu kurz. Von daher ist sowieso auch bei MF Einstellen nach Sicht im Sucher angesagt.
Meine 40D kam gestern samt 17-85 IS USM vom Service aus Vechelde zurück. Angeblich kein Fehler feststellbar. Ich weiß nicht, ob man es auf dem verkleinerten Bild erkennen kann. Alle AF-Punkte lagen auf der Kirche. Scharf ist nur der Fahrradständer im Vodergrund. Der stand höchstens 2m weg von mir.
Gast_53149
Guest
Meine 40D kam gestern samt 17-85 IS USM vom Service aus Vechelde zurück. Angeblich kein Fehler feststellbar. Ich weiß nicht, ob man es auf dem verkleinerten Bild erkennen kann. Alle AF-Punkte lagen auf der Kirche. Scharf ist nur der Fahrradständer im Vodergrund. Der stand höchstens 2m weg von mir.
Waren denn alle AF-Punkte aktiviert? Dann könnte schon sein, daß der unterste den Fahrradständer noch mit erfasst hat (die Felder sind ja größer als die im Sucher angezeigten Punkte). Solltest vielleicht versuchen, das gleiche Bild nochmal zu machen und dabei nur das mittlere AF-Feld zu aktivieren.
Gruß leicanik
Hi!
Ja ist genau das viel zitierte 40D Multi-AF-in-WW-Problem von dem wohl viele 40Ds betroffen sind
"Dann könnte schon sein, daß der unterste den Fahrradständer noch mit erfasst hat.."
Wenn das der Fall war, dann dürfte aber auch NUR das untere AF-Feld aktiviert worden sein und nicht mehrere oder gar alle neun!
Der Fahrradständer und die Kirche sind ja wohl offensichtlich nicht auf einer Ebene!
Sorry für die schlechte Nachricht... ist aber so!
Gruß Pet2001
Ja ist genau das viel zitierte 40D Multi-AF-in-WW-Problem von dem wohl viele 40Ds betroffen sind
"Dann könnte schon sein, daß der unterste den Fahrradständer noch mit erfasst hat.."
Wenn das der Fall war, dann dürfte aber auch NUR das untere AF-Feld aktiviert worden sein und nicht mehrere oder gar alle neun!
Der Fahrradständer und die Kirche sind ja wohl offensichtlich nicht auf einer Ebene!
Sorry für die schlechte Nachricht... ist aber so!
Gruß Pet2001
Habe am WE mit dem 12-24 an einer 40d und meiner 350d auch den "Alle AF-Felder = on"-Test gemacht.
Hatte drei Flaschen auf dem Küchentisch leicht versetzt angeordnet.
Das System hat jeweils das vordere Objekt als relevant erkannt und scharf gestellt. @12 und @24 mm.
Mehrfach wiederholt.
Ich konnte den Fehler "der AF stellt auf irgendwas scharf, aber nicht auf das, was er soll" nicht reproduzieren.
Mein Fazit: die 40d, die ich getestet habe, hatte keinen AF-Bug.
Gruß
Hatte drei Flaschen auf dem Küchentisch leicht versetzt angeordnet.
Das System hat jeweils das vordere Objekt als relevant erkannt und scharf gestellt. @12 und @24 mm.
Mehrfach wiederholt.
Ich konnte den Fehler "der AF stellt auf irgendwas scharf, aber nicht auf das, was er soll" nicht reproduzieren.
Mein Fazit: die 40d, die ich getestet habe, hatte keinen AF-Bug.
Gruß
Gast_53149
Guest
Ich habe mich zu ungenau ausgedrückt. Ich meinte nicht "von der Kamera aktiviert" sondern vielmehr "vom Nutzer ausgewählt / voreingestellt". Wenn ich das Bild runterlade und mit meinem Zoombrowser betrachte, ist dort leider die Taste zum Anzeigen der AF-Punkte deaktiviert. Aus diemobe's Beitrag kann ich nicht ersehen, ob die AF-Felder wirklich alle aufgeleuchtet hatten.
Gruß leicanik
Darum geht es beim Multi-AF Problem aber nicht. Stelle alle Flaschen in einer Ebene auf und richte die Kamera so aus, dass möglichst viele AF- Punkte auf die Flaschen fokussieren oder fotografiere einfach eine ebene Fläche.
Was passiert dann?
Meine 40D hat das Fokusproblem bei Mehrfach AF. Sobald sie aber mit einem oder zwei Sensoren ein räumlich näheres Objekt findet ist alles ok.
Gruß
ewm
Habe im Zoom-Browser nochmal nachgesehen. Es leuchteten all AF-Felder bis auf eins. Das unterste AF-Feld lag etwa in Höhe der Mauer vor der Kirche. Also alle doch weit entfernt vom Fahrradständer.
Oh, sorry.
Ich hatte die 40d ausgeliehen. Daher war es das an Tests!
Kurzer OT zur 40d:
Mein Eindruck: Liegt gut in der Hand. Der Monitor ist größer, haut mich aber nicht um. Ob die Bilder scharf sind, kann ich auch nicht auf Anhieb erkennen. Auch mit dem Zoom bleiben Zweifel, erst der PC-Monitor klärt auf.
Insgesamt hat mich der Test der 40d vor keine technischen Schwierigkeiten gestellt. Habe mehrere hundert Bilder auf einer kleinen Party gemacht und sie hat vernünftig scharf gestellt. Das Rauschen scheint gering besser, aber für mich nicht ausreichend für ein upgrade zu sein. Hätte mehr erhofft!
Dabei nutzte ich, wie schon mit der 350d gewohnt, ausschließlich die Einzel-Feld-Wahl. Multi-AF nutze ich maximal bei 0,5% der Bilder.
Fazit: für meine Praxis würde ich die 40d geschenkt gern nehmen. Tolle Kamera! Kaufen? Nö!
Ich habe durch diesen Test die Liebe und den Respekt vor meiner kleinen 350d erneuern können. Bin gerade in einem Stadium, wo ich das Zusammenspiel aus diversen Objektiven plus Crop, Tiefenschärfen, Verwackeln und Belichtung begreife und beinahe blind beherrsche. Die 350d läßt sich m.E. sehr flink bedienen. Vermutlich werde ich also auch die 40d (wie zuvor 20d, 30d) auslassen und erst dann zuschlagen, wenn ich von einer neuen Technik begeistert bin! Eine 6 B/s Cam mit Nikons Display und 3200 ISO mit deutlich geringerem Rauschen! Das wäre mein Ding! 5d II?
Mach ich aber dann auch wieder nicht, weil da ja wieder ein Rattenschwanz an teurem Glas dranhängt, ne, ne.
Ich über erst mal, gute Fotos zu machen und wenn ich da Fortschritte mache, darf auch mal wieder Technik zu mir nach Hause kommen....
Sorry für OT.
Gast_53149
Guest
Stimmt, das geht dann eigentlich zuverlässig wieder nur bei Benutzung der Belichtungsspeicherung. Tja, das ist halt so der "Segen" der modernen Meß-Automatiken (früher, mit manueller Belichtungsmessung und ohne AF, fand ich es fast leichter. Heute muß ich mehr nachdenken, wie ich die Automatik dazu kriege, das zu tun, was ich will...)
WERBUNG