Fisheye

[teieszeha]

Hallo Leute!

Ich habe eine 28-75, 2.8 und das ist mir einfach zu wenig WW.


Meine Idee ist es eine 50mm, 1.8 Linse zu nehmen und den "Fisheye Vorsatz-Konverter + Makro Serie 7 Anschluß" (zB Fotobrenner) zu kaufen.


Hat jemand Erfahrungen mit einer WW Konverter? Wie ist die Abbildungsqualitaet?

Gruessle,

T.

 

[coldstone]

ein fisheye als ersatz für ein weitwinkel halte ich für ein gaaanz schlechten vorschlag

da am rand der informationsverlust immer imens ist und die biegung auch nich jedermans sache is

ein gescheites sww wär ne teure aber gute lösung
sigma 10-20 canon 10-22 und ähnliche

 

[lobolux]

Das typische am Fisheye ist die kugelförmige Verzeichung, die ein WW oder SWW (so gut wie) nicht hat.
So gesehen kann ein Fisheye ein SWW prinzipiell nicht ersetzen.
Vorsätze verschlechtern zudem immer die Abbildungsleistung, da sie nicht in die Objektivkonstruktion des angesetzten Obejketivs eingerechnet wurden und quasi universell passen müssen. (Von speziellen Konstruktionen wie sie z.B. für manche Kompakte angeboten werden mal abgesehen) Wie stark der Verlust ist und wie sehr er einen stört muss natürlich jeder selber beurteilen. Aber gerade bei einer Optik mit großer Öffnung (hier f=1,8) kann man davon ausgehen, daß man viel von der Lichtstärke verliert, weil a) der Vorsatz etwas Licht schluckt (meist aber unbedeutend) und b) die Schärfeverluste und Abbildungsfehler drastisch zunehmen, je offener die gewählte Blende ist. Diese werden dadurch praktisch unbrauchbar.

Ich würde in jedem Fall zu einem echten WW raten.

Gruß, Jürgen

 

[fungus]

ein fisheye als ersatz für ein weitwinkel halte ich für ein gaaanz schlechten vorschlag

da am rand der informationsverlust immer imens ist und die biegung auch nich jedermans sache is

ein gescheites sww wär ne teure aber gute lösung
sigma 10-20 canon 10-22 und ähnliche

Kann ich nur zustimmen!

 

[AcidR4in]

ich ebenfalls... hol dir ein UWW und sei glücklich damit, mit so einer fisheye lösung... wirst du bestimmt nicht ganz glücklich

 

[kapege.de]

Hatte ich schon früher™ an meiner analogen Spiegelreflex. Und es war grauenhaft. Ich hab's spaßeshalber auch mal an der Canon 5D ausprobiert - es war noch grauenhafter.
Ein gutes Fischaugen-Objektiv ist zwar teuer, aber man hat auch wesentlich mehr davon. Falls Du nur ein oder zwei Spaßbilder damit machen willst, dann nimm es, aber sage dann nicht, wir hätten Dich nicht gewarnt.