Fish Eye Konverter

[Gast_85047]

hat hier jemand erfahrung damit ?..ich habe nur schlechtes darüber gelesen aber irgendwie nicht definitiv was dann da schlecht ist ?!..leidet die bildquali- bzw.schärfe sehr darunter ?..wenn ich für sowas entscheide (echte objektive sind mir zu teuer) welches ist dann noch am empfehlenswertesten ?..hat jemand beispielbilder anhand derer man die qualitätsverluste beurteilen kann ?

 

[Taschmahal]

converter verschlechtern die bildqualität extrem.

Hier ein paar Punkte:

-Die Ecken sind unscharf
-gesamtes Bild oft leichte unschärfe
-böse CAs
-Verlust an Lichtstärke
-Verzerrungen

 

[Gast_85047]

also richtig schei... und ägerlich um die 50€ ++ die man dafür ausgeben muss ?..hast du damit eigene erfahrungen gemacht ?

 

[Taschmahal]

also richtig schei... und ägerlich um die 50€ ++ die man dafür ausgeben muss ?..hast du damit eigene erfahrungen gemacht ?

jep habe ich. wirklich nicht zu empfehlen.

 

[trasher]

Hallo,
ich schreib meine Frage mal hier rein, da es schon um das Thema Fish-Eye geht. Bei einigen Objektiven wird explizit das Wort Fish-Eye verwendet (z.B. beim SAL-16F28) bei anderen dagegen heisst es nur Weitwinkel (z.B. SAL 1118). Ich bin bisher davon ausgegangen das es automatisch bei einem Wert von etwa 15 mm zu einem Fish-Eye-Effekt kommt. Je kleiner der Wert 14, 12, 11 mm usw. desto größer der Effekt bzw. die Verzerrung.
Hab ich das richtig verstanden oder muss bei einem Wert von z.b. 11 mm, gar nicht zwangsläufig ein solcher Effekt zustande kommen?

Ich fotografiere häufig auf kleinen Konzerten und brauche daher ein Objektiv das möglichst nicht viel zoomt, einen großen Schärfebereich hat, Lichtsstark ist und auf kurze Distanz möglichst viel Raum einfängt. Also alles was den Preis nach oben treibt;-)

 

[vfdesignz]

also richtig schei... und ägerlich um die 50€ ++ die man dafür ausgeben muss ?..hast du damit eigene erfahrungen gemacht ?

50€? So viel?

Meins hab ich für 15€ bekommen, ersteigert in der Bucht. Hab so ein Beroflex.

Hab zwar ne Nikon aber ey geht ja um so ein Konverter

Hier einmal mit F 3,5 und F 11 bei 18mm.

Die CAs sind schon sehr krass, aber für Fun Aufnahmen langts.

 

[trasher]

Sorry, ich hab nochmal gesucht und hab folgende Erkenntnis gewonnen:
Weitwinkel + Ultraweitwinkel = gerade Linien
& nur mit Fisheye = gebogene Linien

Hat evtl. schon jemand Erfahrungen mit dem "Sigma EX 15/2,8 diagonal fisheye f. Minolta / Sony" gesammelt?

 

[Gast_85047]

moin..die bilder sind nicht sehr toll..hat man beim fisheye immer diesen "bullaugeneffekt" wo man das halbe bild mit dem innenleben des objektivs hat ?

 

[vfdesignz]

moin..die bilder sind nicht sehr toll..hat man beim fisheye immer diesen "bullaugeneffekt" wo man das halbe bild mit dem innenleben des objektivs hat ?

Kommt drauf an, wenn ich auf 35mm zoome gibts das Innenleben nicht mehr aber auch nich mehr so den ganz extremes Fisheye Effekt.

Und ja, guck dir mal normale Fisheye Objektive an. Da ist auch so.

 

[kentsfield]

moin..die bilder sind nicht sehr toll..hat man beim fisheye immer diesen "bullaugeneffekt" wo man das halbe bild mit dem innenleben des objektivs hat ?

Es hat doch schon einen Grund, dass die eben FishEye heissen?

Ein richtiges FishEye wie das Sony 16 2.8 bildet an einer Vollformatkamera 180Grad ab, d.h. deine Füsse sind zwangsläufig drauf, und es ist irgendwie auch klar, dass ein derartiger Bildwinkel nur möglich ist, wenns einen Kreis gibt.



Wenn du nur viel auf dem Bild haben willst, dann würde ich mir sicher kein Fisheye kaufen, sondern ein UltraWeitwinkel.

Leider gibts da nicht viel empfehlenswertes von Sony/Minolta und der Rest dens gibt ist auch nicht ultragünstig.



Gruss

 

[Chesty]

also ich finde die bilder sehr ansprechend.
Ich würde sowas für skatebilder gebrauchen
da ich ein absoluter neuling bei dslr's bin kenn ich mich aber noch nicht so aus
kann mir jmd. bitte ein link von so einem konverter bei amazon hier in den thread schreiben?

juhu morgen kauf ich mir noch meine a300

mfg

 

[Makaveli740]

Hi,

ich bin neu hier im Forum, und hab durch die Suchfunktion diesen thread hier gefunden.

Ich habe seit einem Jahr die Alpha 350 (bin quasi noch ein Laie) und besitze nun seit knapp 3 Tagen das 16F28 Fish-Eye Objektiv. Ich wollte eigentlich ein Objektiv haben, um aus kurzer Distanz, möglichst viel auf das Bild zu erhalten (Architektur etc). Jedoch hat mich dieses Objektiv bisher noch nicht ganz überzeugt.
Wenn es eurer Meinung nach ein besseres Objektiv für meinen hier genannten Anspruch gibt, dann würde ich nicht lange zögern und dieses Objektiv zurückschicken (stolzer Preis 815,95 €). Ich hab mich nun ein wenig hier durch geklickt und bin auf das Ergebnis "SAL 1118" gekommen.

Meine Frage nun:
Wäre das eine Alternative, bzw wäre dies das Objektiv, welches ich suche?? Oder bin ich damit jetzt ganz falsch???

Danke schon mal vorab für eure Antworten.

 

[gerex]

Hallo und willkommen im Forum!

Was überzeugt dich denn nicht an dem Fisheye? Wenn dich die typische Verzerrung stört, dann bist du mit dem SAL1118 auf jeden Fall besser beraten. Das ist nämlich kein Fisheye, sondern ein normales Ultraweitwinkel-Objektiv, bei dem die Linien im Bild gerade verlaufen und nicht verzerrt werden.

 

[decay]

@trasher: das Sigma 15mm/2.8 ist prima und verzerrt bei richtiger Anwendung gar nicht so stark (siehe Bild1)
Aber, ein 8-16 am Crop oder 12-24 am KB Sensor sind imho nützlicher.