Finale Frage: Lohnt der Wechsel von MFT auf NEX ?

[rehcus]

Hallo.

Ich komme von Canon 5D mkII und habe jetzt die PL1.

Ich liebe es, alte manuelle Linsen zu nutzen . . .
Fokus auf Landschaft, Makro und Träumerei´n (ich nenn´das ´mal so)
Ich hasse es, Kilos rumzuschleppen . . .
Ich liebe Auflösung . . . Freistellung . . . Schärfe . . .

Was ich brauche:
Auflösung.
Schärfe.
Nutzung von Studioblitzen.
Nutzung von alten Festbrennweiten.

Was mir nicht so wichtig ist:
High ISO (ich hab´ ja mein Carbonstativ . . . lol)

So.

Was ich jetzt habe:
Oly PL1 - VF2 - 9-18 - verschiedene lichtstarke Canon FD (85L 1.2, 55 1.2, 135 2.8, 200 2.8)

Worüber ich nachdenke:
NEX 5n plus EVF oder NEX 7

Help, please .. . .
five, seven or not . . .

Thanks.

 

[Maximus]

Alles außer die Nutzung der Studioblitze wird mit den Nexen besser sein als mit mFT. Der größere Sensor sorgt sowohl für besseres Rauschverhalten als auch für mehr Freistellung. Außerdem sind die Linsen wieder näher an dem Sensorformat, für das sie eigentlich gebaut worden sind. (Crop 1,5 statt 2).
Das Peaking macht das fokussieren sehr viel einfacher.

 

[clue]

Hi, wir hatten ja schonmal miteinander gesprochen diesbezüglich.
Vergleich doch mal auf dpreview die beiden, dort kann man im Studiovergleich ganz gut sehen, was sich so auf Pixelebene abspielt.
http://www.dpreview.com/reviews/olympusepl3/page18.asp

Selberst grad mal E-PL3, PL1, G3 und Nex5n (+Nex5) verglichen (Base Iso):
Die Nex ist etwas weicher abgestimmt, die PLs haben eine stärkere Schärfung in jpg (und auch Artefakte) - Details kann die 5n aber mehr auflösen, wie es scheint, in RAW und jpg. (Übrigens ist die Nex5 in RAW gleichauf mit der Nachfolgerin, kann keinen Unterschied feststellen, außer dass die Nex5 generell etwas überbelichtet und deswegen weniger kontrastreich ist).

Bei Iso1600 (auch wenn dir das nicht so wichtig ist) ist in jpg m.E. die G3 am besten. Die Nex5n zeigt irgendwie Sachen, die gar nicht da sind, Artefakteparty, yeah (kann man sicher durch Schärfereduktion in den Farbprofilen wegbekommen).
In RAW sehe ich interessanterweise die Nex5 vorne - manches kann aber auch durch Fokusunterschiede beeinflusst sein.
Bei Iso6400 kann ich in RAW bei der PL3 nicht mehr viel erkennen, da ist die PL1 noch ziemlich gut. Am besten die Nex5n, nur leicht schlechter die Nex5 (überraschend für mich).
In jpg gefällt mir überraschender die PL1 sogar am besten. Die Nex5n ist zwar sehr rauschfrei, aber "malt" irgendwie rum (schaut euch mal das Gesicht der alten Dame auf der Banknote an und vergleicht mit einer anderen Kamera, die auf Iso200 steht).

Beim Thema Auflösung ist es daher für mich wirklich schwer zu sagen, ob die Nex5n besser wäre als die PL1. Es hängt wahrscheinlich auch sehr stark vom Objektiv ab, wie immer. Daher sind die Aussagen nur begrenzt gültig.
Die Nex wird mit dem Kit verglichen worden sein, da soll das neue Kit auch wieder besser sein als das alte, z.B.

Abgesehen von der Auflösung ist die Stärke der Nexen sicher der Dynamikumfang (alter Hut).

C.

 

[argus-c3]

Moin,

ich kenne MFT ganz gut (hat wer bei uns in der Familie) und hatte auch eine 5D2, die mir aber letzten Endes zu groß und schwer geworden ist.

Für mich steht fest, daß die Sensorqualität – speziell in RAW – bei den NEX (auch schon der NEX-5) besser ist als bei zumindest allen Olympus MFT-Kameras (E-P1 und E-P2 kenn ich gut). JPG kann ich nichts zu sagen, arbeite ich nie mit.

Wenn ich im Groben das, was eine 5D2 leistet, wiederhaben möchte, muß es m.E. definitiv eine NEX-5N oder NEX-7 werden. (High ISO außen vorgelassen!)

Das wird auch bei mir so kommen, die nächste wird die NEX-7, und dann kommt mein DSLR-Geraffel komplett weg.

Bei manuellen Objektiven ist das Fokus Peaking (habe seit einigen Tagen eine NEX-5) wirklich eine tolle Sache. Keine Wunderwaffe, man muß sich dran gewöhnen und es gibt auch Motive, wo es nicht hilft, aber insgesamt gesehen macht es das manuelle Fokussieren definitiv sehr viel einfacher und schneller!

Diese Entscheidung macht natürlich nur dann Sinn, wenn Du mit manuellen Objektiven total zufrieden bist oder wenn Dir auch die beiden (drei) demnächst verfügbaren Objektive 24/1.8, 30/3.5 Macro und 50/1.8 OSS zur NEX zusagen. Ansonsten sieht es bei den Objektiven nämlich m.E. wirklich leider sehr mau aus, was deren optische Leistung angeht.

LG
Thomas

 

[Gast_311669]

kann argus-c nur zustimmen. wenn du gerne manuell fokussierst, ist gegen eine nex 7 nichts einzuwenden. mit dem sucher wird manuelles scharfstellen einfacher.

 

[Christian_HH]

Solange es keine guten und leichten Superweitwinkellinsen für die NEX gibt wäre meine Antwort NEIN.
Ein 9-18=18-36 wiegt gerade mal 150g.

Und auch für ein leichtes und sehr gutes Uni-Zoom wie das 14-150 (280g!) gibt es keine Entsprechung bei NEX.

Wer sich oft und vorallem oberhalb von ISO1600 tummelt und weniger das Gewicht im Auge hat wird es anders sehen.
Bei mir ist es so das ich bereits eine schwere Kamera habe und was kleines zur Ergänzung haben will. Klein ist NEX leider nur mit Standard-Linsen oder Festbrennweiten.

 

[argus-c3]

Moin,

jepp, wer solche sehr speziellen Objektive wie z.B. Ultraweitwinkel-Zooms unbedingt benötigt, für den ist Sony derzeit schlichtweg keine Alternative. Da ist mit dem 16er Pancake Schluß (KB 24 mm) ..... und qualitativ besonders gut ist das ja leider anscheinend ebenfalls nicht.

Makros gibts bei Sony auch nicht, nur das kurze neue 30er (KB 45 mm) wogegen selbst das ansich ja ebenfalls reichlich kurze MFT 45/2.8 (KB 90 mm) schon wie ein ausgewachsenes Makro-Tele daherkommt. Allerdings gibt es beim Thema Makro generell deutlich eher sinnvolle Adapterlösungen als beim Superweitwinkel....

Lückenlos ist derzeit bei keinem spiegellosen Hersteller das Programm, das wird sich hoffentlich in nicht allzu ferner Zukunft endlich mal deutlich ändern.

Was die Bildauflösung angeht, habe ich bisher nur E-P1 und E-P2 sowie die NEX-5 vergleichen können, alle ausschließlich in RAW, und da liegt für meine Begriffe die NEX-5 doch schon deutlich vorn, da mir sowohl die Pixelschärfe besser gefällt als auch insgesamt 14 statt 12 MP vorhanden sind. Beides zusammen ergibt schon einen bemerkbaren Unterschied – ob er nun erheblich ist, wage ich für die meisten User zu bezweifeln – für mich persönlich ist er das aber schon. Zu JPG out of cam kann ich aber überhaupt gar nix sagen. High ISO hab ich ebenfalls nicht groß verglichen. An der NEX hatte ich bisher außer recht guten Nikonobjektiven aber auch noch nichts dran – weil eben die ersten drei für mich interessanten NEX-Objektive allesamt noch nicht lieferbar sind! – an der Pen war u.a. das neue 12/2.

Thomas

 

[Christian_HH]

Moin,

jepp, wer solche sehr speziellen Objektive wie z.B. Ultraweitwinkel-Zooms unbedingt benötigt, für den ist Sony derzeit schlichtweg keine Alternative. Da ist mit dem 16er Pancake Schluß (KB 24 mm) ..... und qualitativ besonders gut ist das ja leider anscheinend ebenfalls nicht.

Das kommt hinzu, entweder es gibt kein Angebot oder kein wirklich gutes.

Eine Kombination aus zb GF oder PL und 9-18 und 14-150 wäre für mich aber keine sehr spezielle Anforderung sondern eine Allroundige-Urlaubslösung. Man deckt mit knapp 700g in der Tasche einen Bereich von 18-300mm KB ab. Das geht zZt nur mit mft.

Sensorseitig ist die NEX natürlich vorne, nur was nützt es wenn es keine geeigneten guten, leichten und kompakten Gläser gibt?
Unterm Strich gefallen mir die Bilder einer GF3 mit 14-45 besser als die einer NEX mit 18-55
oder auch als die einer D7000 mit 18-55 (den Vergleich habe ich schon gemacht!), die Linse ist meistens der stärker limitierende Faktor!

Optimal wäre eine NEX mit einer mft _Linse

 

[argus-c3]

Moin,

ich würde halt nie ein SWW brauchen, unter KB 35 mm mach ich kaum Fotos.

Aber auch dann wäre die MFT mit dem 14-150 Zoom etwa 250 Gramm leichter als die NEX-5 mit 18-200. Keine Frage. (Die neue Nikon mit 10-100 würde wiederum soviel wiegen wie die NEX, trotz viel kleinerem Sensor.... )

Inwieweit sich diese "Suppenzooms" qualitativ wirklich merkbar unterscheiden, wage ich generell zu bezweifeln. Letztlich geht es dabei ja auch mehr um die Handlichkeit als um die beste optische Qualität. Ich bin da persönlich nicht so der große Freund von (auch nicht im Urlaub), verstehe aber absolut, warum andere das benutzen wollen. MFT hat sogar zwei solche Zooms im Angebot – 14-140 und 14-150!

Wenn man die beste optische Qualität sucht (das tu ich beispielsweise schon), muß die NEX eigentlich zwingend eine Auswahl aus dem Trio 24/1.8, 30/3.5, 50/1.8 bekommen, und die Pen eine Auswahl aus immerhin fünf Objektiven: 12/2, 20/1.7, 25/1.4, 45/1.8 oder 45/2.8. (Vermutlich kann man das 7-14 von Panasonic auch noch halbwegs dazurechnen, während ich das 20/1.7 aufgrund der ansich ja doch sehr deutlichen Verzeichnung schon fast nicht mehr wirklich als richtig "hochwertig" bezeichnen wollen würde.)

Da muß man dann schauen, ob und was einem besser gefällt – an der Qualität der Objektive würde es in beiden Fällen wohl kaum scheitern

Ich könnte persönlich mit einer MFT keine 5D2 ersetzen, da würde mir einfach zuviel Sensorqualität fehlen. Bei der NEX-5N oder NEX-7 kann ich mir das schon vorstellen (allerdings muß man erstmal die Serienkameras der NEX-7 abwarten, klar!!). Die Sensorqualität ist sicher nicht gleichwertig zu einer KB-DSLR, aber halt doch sehr nah dran, mittlerweile.

Thomas

 

[Christian_HH]

Eine Mft ist auch nicht gedacht eine 5d zu ersetzen.
Eine nex kann das mit aktuellen Linsen für meine Zwecke auch nicht.

Wer mit einem Paket voller FB loszieht hat Ansich auch keinen grossen Vorteil mehr von kleinen Bodies wie bei einer gf oder 5n. Ob man doch noch 400g einspart oder nicht... Da würde ich lieber bei einer dslr bleiben... Ein 18-200 an einer 5n wäre mir ein haptisches NoGo, während ein 14-150 recht gut mit einer g3 oder gf harmoniert.
Und staedttouren ohne sww... ?!
Nie wieder Speziell nicht in den usa, aber so hat jeder seine Vorlieben.

Ps
Ein14-45 oder 7-14 ist bei Mft so gut das es rein schaerfeseitig keine oder kaum Vorteile für eine fb gibt. Zb zum 12mm. Ist dann mehr die gestaltungsfrage.

 

[argus-c3]

Naja und auch die Frage der Lichtstärke. f/2 ist einfach eine komplett andere Hausnummer als f/4....

5D2-"Ersatz" ist ja die Eingangsfrage. Und da muß man einmal die Sensorseite (Bildqualität) betrachten und dann halt die Objektivfrage (reichen einem die drei NEX-Objektive plus Adapterlösungen oder nicht). Die letzte Frage kann ich guten Gewissens für mich selbst mit "ja" beantworten, die meisten anderen Fotografen werden da wohl nicht so leicht "ja" sagen können.

Studioblitze kann sowohl die NEX-5 mit dem mitgelieferten Miniblitz als auch die NEX-7 mit dem eingebauten sicherlich problemlos auslösen, wer übers Kabel gehen möchte, müßte dann die 7er nehmen plus Kabeladapter auf dem Minolta-Blitzschuh...

Ist halt doof, daß wir bei der NEX noch über soviel ungelegte Eier reden müssen (NEX-7 body, 24, 30, 50) andererseits sind die alle ja nun schon so konkret angekündigt, daß sie eben für anstehende Kaufentscheidung schon alle wirklich von praktischem Interesse sind.

 

[w124]

Moin,

Was ich hier gerne mal anfügen möchte, die NEX haben keinen Stabi eingebaut!
Speziel, wenn man wie ich gerne sein Altglas adaptiert sollte man das berücksichtigen.
Aber da der TO ja ein Carbonstativ hat, wird er dieses bestimmt auch gerne mitnehmen!

Ansonsten, MF mit der der NEX macht riesig Spass
Wobei sich ein Sucher da bestimmt noch besser macht!

 

[bauer1328]

servus!
ich will auch mal meinen senf dazu geben...
ich hatte neben meiner "großen canon" lange zeit eine oly ep1 die mir eigentlich ganz gut gefallen hat. mich hat dann aber doch der "immerdabeiapscsensor" der nex gereizt und so habe ich die kleinen getauscht.
ergebnis: bildqualität ist besser, man kann etwas besser freistellen, aber was mir extrem negativ aufgefallen ist:
bei der nex muss man für jede einstellung ins menü abtauchen. alleine wenn man mal die iso verstellen will muss man sich durch zig untermenüs kämpfen, oder mann will mal den fokuspunkt anders wählen... der wahnsinn!
mit gewöhnung wird man zwar schneller, aber an das pulldownmenü der ep1 kommt es in bedienkomfort schlichtweg nicht hin...

hier gilt ausprobieren ob man damit klar kommt - ich versuche es immer noch

mfg, bauer.

 

[casimero]

...
bei der nex muss man für jede einstellung ins menü abtauchen. alleine wenn man mal die iso verstellen will muss man sich durch zig untermenüs kämpfen, oder mann will mal den fokuspunkt anders wählen... der wahnsinn!
mit gewöhnung wird man zwar schneller, aber an das pulldownmenü der ep1 kommt es in bedienkomfort schlichtweg nicht hin...

hast Du denn mal ein Softwareupdate gemacht?
Man kann dann die beiden Softkey-Tasten mit verschiedenen Funktionen (z.B. ISO, WB, Kreativmodus, AF-Feld uvm.) belegen. So ist es dann für die ISO Einstellung oder AF-Feld nur noch "ein" Klick. Aber im großen und ganzen stört mich die Bedienung/Optionen des Menüs der NEX auch, zumindest wenn man das Supermenü der PENs gewohnt ist.

 

[argus-c3]

Wie gesagt, das ist schon lange Geschichte, seit es diverse Firmwareupdates gibt. Ich muß sagen, daß ich sehr positiv überrascht war, wie gut sich die NEX-5 bereits bedienen läßt, wie selten ich ins Menü muß und vor allem fühlt sich die Bedienung tatsächlich irgendwie sehr modern und einfach an. Hätte ich absolut nicht mit gerechnet. Mit dem Oly-Menü kann ich persönlich beispielsweise nicht so recht warm werden. => alles, wie so oft, Geschmackssache !

Bei der NEX-7 hat sich die Frage eh erledigt. Da kann man alles direkt mit insgesamt drei (!) Rädchen einstellen.

 

[e410]

Mittlerweile gibt es einen ersten Erfahrungsbericht zur NEX 7: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_nex_7_first_impressions.shtml

Wenn sich Michael Reichmann nicht grundlegend irrt, wäre mit dieser Kamera die generelle Frage nach dem Sinn einer APS-DSLR gestellt. Ob dann die Canon 5D Mk II bessere Bilddateien liefert als die NEX 7 wird wohl Gegenstand eines spannenden Tests werden. Bei ihm liegt die Bildqualität offensichtlich auf Augenhöhe mit einer Leica M, damit ist der Wechsel vom mFT zur NEX 7 final zu bejahen.

Als User einer Pen denke ich mir dann eher und werde wohl der Realität ins Auge sehen müssen.

 

[dsf.ben]

Ob dann die Canon 5D Mk II bessere Bilddateien liefert als die NEX 7 wird wohl Gegenstand eines spannenden Tests werden. Bei ihm liegt die Bildqualität offensichtlich auf Augenhöhe mit einer Leica M, damit ist der Wechsel vom mFT zur NEX 7 final zu bejahen.
.

Wo liest Du bitte insbesondere den Vergleich mit Leica M?

Reichmann spricht ja tatsächlich von "neck to neck" mit A900 bei "base ISO", wobei der APS-C Sensor mit 24MP allen Beispielbildern nach zu urteilen bei High ISO ausgesprochen sichtbar rauscht.

(absgesehen davon, daß zwischen A900 und Canon 5D MkII natürlich eine Kamera-/Sensorgeneration liegt)

 

[tsoe]

Mittlerweile gibt es einen ersten Erfahrungsbericht zur NEX 7: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_nex_7_first_impressions.shtml

Wenn sich Michael Reichmann nicht grundlegend irrt, wäre mit dieser Kamera die generelle Frage nach dem Sinn einer APS-DSLR gestellt.

Das habe ich bei MR nicht so herausgelesen/interpretiert und die Frage, ob APS-C-DSR damit obsolet geworden stellt sich für mich nur bedingt; dazu sind die Unterschiede einfach zu gross (PDAF/CDAF, OVF/EVF). Rein auf die Bildqualität heruntergebrochen könnte es natürlich interessant werden, aber nicht im Vergleich zur 5D oder M9. Eher dann zur M8, die vorgenannten sind KB und haben alleine dadurch andere Vorteile/Nachteile. MR hat auch lediglich eine NEX7 mit angepasstem 24er Zeiss gegen eine NEX7 mit unbekanntem Adapter und dem Summilux getestet. Unter fragwürdigen Bedingungen zudem.


.


.

 

[argus-c3]

Derzeit reden sich die Leute in sämtlichen Foren weltweit ja die Köppe heiß wegen der ersten Testbilder aus der Sony A77, die denselben Sensor wie die NEX-7 nutzt (aber durch den teildurchlässigen Spiegel eben trotzdem nicht identische Bildqualität erreicht).

Noch weiß niemand wirklich Genaues, viele Beispielbilder (so wie der unsägliche A77 "Studio"-Test bei DPreview) sind schlicht und einfach fehlerhaft erstellt worden und verursachen somit auch falsche Schlußfolgerungen, einen endgültigen professionellen RAW-Konverter gibt es auch noch nicht: Trotzdem wird die Kamera bereits von manchen weit in den Himmel gelobt und von anderen in der Luft zerrissen wie nur was. Ich hoffe und wünsche mir, daß der echten NEX-7 dieses Schicksal – so eine sinnlose wochelange Vorab-Diskussion und Zerpflückerei – erstmal erspart bleibt.

Trotzdem sollte man einfach seine eigenen Erwartungen an die neue NEX und ihren Sensor weder über- noch übertreiben.

 

[e410]

Wo liest Du bitte insbesondere den Vergleich mit Leica M?

Reichmann spricht ja tatsächlich von "neck to neck" mit A900 bei "base ISO", wobei der APS-C Sensor mit 24MP allen Beispielbildern nach zu urteilen bei High ISO ausgesprochen sichtbar rauscht.

Das Systemverhalten bei Signalverstärkung ist für mich kein echtes Qualitätskriterium, wohl aber die Basis ohne Verstärkung. Und hier beeindrucken die Bildbeispiele in ihrer Klarheit durchaus wie bei einer M9 oder X1.